как слушавший лекций многоуважаемого хуй13 заявляю еще как стоит учить!

См. http://users.livejournal.com/aen_/41006.html
Как отец ученика, в классе которого работал xuy13@lj, заявляю, что не стоит. Речь же идет не о лекциях. Лекции dolboeb@lj, возможно, интересны.

Правильно ли я вас понял, что вы считаете матершину недобродетельной?

Нет, неправильно. Но, несомненно, я не отношу сквернословие к добродетелям.

Так "Как отец ученика, в классе которого работал xuy13..." или
"ровно потому, что у г-на xuy13 непристойный ник"? Какое из условий для Вас определяющее?

ИМХО, первое весьма субъективно, второе необосновано.

Верно ли, что в отношении г-на Носика выводы тоже делаются не только на основании непристойного ника?

Да, все выводы делаются на основании "непристойного ника".

Спасибо. Я восхищаюсь Вашим умением делать выводы на основании столь скудной информации.

Ничего, это только начало.
В дальнейшем, быть может (но не гарантированно, конечно), будет приниматься во внимание национальность и степень согласия с личной точкой зрения.

Не забаню, не дождетесь.

Я честно извиняюсь, если вас задело.
Просто дискуссии подобного толка, в которых человек не заявляет "я христианин, поэтому мне дико противно", а пытается обосновать связь добродетели и умения научить, или православия и умения мыслить, или буддизма и таланта к философии, часто приводят именно к такому результату. Видимо, в данном случае это не так, и хорошо.

Умышленно или нет, но передергиваете.
Добродетель по Аристотелю совсем не однородное понятие с православием, буддизмом и иже с ними. То есть совсем ничего общего. Подчеркну, что "дородетель" именно по Аристотелю, в другом контексте я это слово не употреблял.
Что касается "связи добродетели и умения научить", то я не утверждаю, что одно без другого невозможно (а Аристотель говорит о рассудочности!), но -- бессмысленно.

будет, будет. предпосылки очень хорошие.

Вряд ли, зачем человека обижать? Не доверять людям с неприличными никами -- его неотъемлемое право. Наше неотъемлемое право -- не доверять тем, кто судит о людях столь поверхностно.

Я и пишу - "быть может". Вероятность есть, гарантии нет.
Мне не нравится категоричность человека в суждениях о том, что он представляет плохо.

Ну это прежде всего не ник, а ljusername (так вроде называется) и его можно было выбрать по тем же соображениям, что и зарегистрировать домен, то есть методом случайного перебора слов.

Я конечно не исключаю, что он вполне может быть и долбо*б, но у него хотя бы хватило смелости в этом признаться.

О случайном переборе, конечно, речи быть не может.
Но вообще - Леша Савватеев - это сила, за примерами далеко ходить не надо...
http://lib.ru/TURIZM/lxnqnaq2.txt

Его ник вполне отражает это свойство.

Нет, это не ханженство. Это естественная реакция на людей, которые ставят условием общения с ними необходимость измазаться, произнося их ники. При этом специалистами они могут быть какими угодно - знание профессии не обязательно красит личность человека. И очень уверен, что это ханженство. Скорее, это опыт. "Не доверяю и ничего доброго не жду".

Нику этому лет триста. Еще из эпохи локалок. Носик -> Долгоносик -> Долго..
Ввиду особенностей характера приклеился к нему намертво. Кстати, он по образованию стоматолог. Никогда не любил стоматологов. :)
И вообще... Уже разобрали на цитаты Трубникова :)

"И, конечно, чуть не первым муравьед завел дневник. Щекотать зверюшкам нервы он давно уже привык. Но поскольку опасался за свою харизму он, чтоб никто не обзывался, сам назвался «Мудозвон». Он использовал умело репортерский опыт свой: похвалил в газете дело, в дневнике сказал: «Отстой!», ну а если кто укажет на безнравственную ложь или попросту на лажу — с мудозвона что возьмешь?"

Ни убавить, ни прибавить... При том, что мне на саму историю плевать - я совершенно согласен с тем, что ник таки отражает кое-что в человеке...

да, герцог

""Это простое название, но оно очень величественно и хорошо звучит. Оно однозначно, и его трудно с чем-то спутать". (с) Farrokh Balsara ;)

Как раз на днях младенец спросил, почему некоторые люди берут себе странные ники. Что я могла ответить, не используя специальных терминов? - Их в детстве мало любили...

Дети и ЖЖ -- забавный сюжет, который получит развитие лет через 6-10, когда плоды ЖЖ-романов станут почитывать дневнички своих родителей.
Вот тут-то СУП может нажиться на утилитах типа "все во френд-онли".

Просто вы ещё не учили гламур и дискурс.

Г-н Носик говорит: "Ребята, ЖЖ теперь наш." и мне это не нравится...

Он там ещё призывал кидать feature request'ы. Так как я в больнице лежу, то много напридумывал оных риквестов. А сейчас вдруг задумался -- а что, у них там есть программисты, которые знают движок ЖЖ, что-то туда контрибьютили и т.п.? Кажется, нет. И поэтому как-то уж очень по-пионерски это выглядит, мол, "мы наш, мы новый ЖЖ построим", "здесь будет город-сад".

Если бы они начали с того, с чего начал тот же ljplus.ru, то это было бы как-то более, что ли, правдоподобно. И хотя я, на самом деле, желаю ребятам удачи, но настроен слегка скептически.

Всё же остальное по поводу "СУПа" -- это какой-то нездоровый ажиотаж. Мне кажется, что пока недостаточно данных, чтобы что-то понять.

Ну да, у "них" -- Фитцпатрик, у "нас" -- dolboeb@lj. Я думаю, что Мамут совершил ошибку, публично выставив Носика как лидера проекта. А там посмотрим.

Пожалуй, следующее:

Нет дурных слов. Есть дурные поступки.

(Так говорит мой научный руководитель,
уважаемый и любимый учитель,
Виктор Меерович Полтерович.)

Говоря так, я ни в коем случае ни на кого не намекаю.

Я хочу учить детей, потому что полагаю, что это
у меня (и у моих друзей, членов комманды)
получается неплохо. При чём здесь ник?

PS Кстати, мой сын уже умеет произносить
разные словечки - это так, чтобы подразнить
высокоморальную публику :-))))))

А слово, особенно слово учителя, -- это не поступок?

Нет, конечно. Поступок может содержаться
в речи, но не может совпадать с одним или
несколькими словами, пусть даже матерными
(а что это вообще такое? чем они от обычных отличаются?)

Ok. Поступок может модержать в речи, в частности и в слове, -- этого достаточно.

Я не говорил об употреблении матерных слов вообще, речь шла о моем отношении к людям, выбирающим себе матерные ники. Такой выбор, на мой взгляд, характеризует отношение человека к себе и его позиционирование в сообществе.

Сам я редко матерюсь, но случается. Никакого предвзятого отношения к много матерящимся людям у меня нет. Это другая тема.

Что произойдет, если прекрасный и достойный с вашей точки зрения человек вдруг заведет матерный ник? (Я исхожу из того, что раз предвзятого отношения к много матерящимся людям нет, но не исключается присутствие среди них достойных людей).

Подумаю, что наверное, с ним что-то произошло нехорошее. Надо бы помочь.

ник "икс-игрек-у-тринадцать" матерный? мне кажется, что Вы видите то, что хотите увидеть.

Безусловно матерный. Посмотрите на название журнала, например.
Или спросите у хозяина.

Давайте будем отделять котлеты от мух: изначально в посте посыл был только на предмет ника. Мы имеем текстовое выражение "xyu13", которое я, как человек знающий английский язык, трактую "икс-игрек-ю-13". С другой стороны перевод транслитом (http://www.translit.ru/) дает нам "хю13". Если Вы усматриваете мат в этом нике, без привязки к содержанию и названию журнала, то это уже Ваша личная трактовка.

... И эта личная трактовка верифицируема.

но не аргументирована, потому как аргументов Вы, уважаемый оппонент не привели ни одного.

Вы, безусловно, можете остаться при своем мнении, или спросить самого никовладельца.

Разумеется я останусь при своем мнении, что без учета названия и содержания журнала Алексея, ник "xyu13" не является матерным. С Алексеем я общался довольно долго лично, поэтому этот шар мимо лузы. Мы с Вами вели дискусию об абстрактном нике, а не о содержании и названии журнала. Собственно, изначально таков и был посыл хозяина этого дневника. Вести аргументированную дискуссию в изначально заданном ключе Вы не в состоянии. Всего наилучшего.

Я спорил с вами не об абстрацктном значении последовательности из 5 символов.
Я оспаривал ваше утверждение, что Алексей Новодворский неправильно прочел мессадж Алексея Савватеева.
Но, кажется, ваш уровень образования не позволяет вам вести дискуссии на подобном уровне.Всего наилучшего.

Ну вот, наконец докатились до меряния пиписьками уровнем образования. Внимательно, если Вы в состоянии перечитайте тред, с чего все началось.

Первое утверждение aen_: речь шла о моем отношении к людям, выбирающим себе матерные ники.

Заметь те ни слова о названии и содержании журнала сказано не было, следовательно ник-найм понимается, как сам по себе набор символов.

Далее посмотрите мою аргументацию именно по этому пункту и Ваше блеяние совершенно не в тему. Это у Вас, батенька, пробелы с абстрактным мышлением и логикой в образовани. Советую подучить матчасть, чтоб не выглядеть, как сейчас глупо.

Тут должен был быть вот такой, потертый коммент от frogswisdom@lj:

Subject: Re: ~понимающе~
У меня нет пробелов с абстрактным мышлением, и провалов с памятью я тоже не страдаю.
Еще я могу дать оределение понятию "матерный", а вы, судя по всему, нет.

*****
Правда, комент был стыдливо потерт.

не суетитесь.

Крайне содержательный по смысловой нагрузке коммент. Продолжайте в том же духе и потомки Вас не забудут.

Я юзер Фрогзвиздом делю кров, стол, 3 детей и компьютер с юзером пилипилон,я не разлогинилась,а он не перелогинился, но решил все же это поправить видимо.
С удовольствием читаю ваш ученый спор теперь

если уж попала я в этот тред, "Мандельштама не читал, но скажу", матерны ники у обоих юзеров, но нам как филологам это адекватно, ибо по мнению Давидовича Б.М. вся семья наша богемна и матерится без перерыва

а, группа поддержки.

касательно анализа "матерности" ника Слексей Савватеева, читайте то, что я писал выше. мне лень снова это повторять. обратно никакой аргументации: матерный, потому что матерный. может быть у гумманитариев это проходит за доказательство, а вот у нас, людей имеющих дело с техническими и естественными науками принято аргументировать и доказывать высказанные положения.

только, вроде бы, у Вашего мужа ник-нэйм не пилипилон, а пилпилон. вдруг обидится?

У меня нет пробелов с абстрактным мышлением, и провалов с памятью я тоже не страдаю.
Уще я могу дать определение понятию "матерный" а вы, по-видимому, нет.Что и послужило причиной моего замечания о недостаточности вашего образования для ведения данной дискуссии.Ну и то, что вы, по-видимому, считаете, что ваша неглубокая мысль о транслите и английском языке есть вершина, как вы это назвали? абстрактного мышления? ну да, и логики, конечно, как я мог забыть.

Будет крайне интересно услышать Ваше определение понятия "матерный ник-нэйм", именно "ник-нэйм" - как обладающие интелектом люди, мы не будем отрываться от темы первоначальной дискуссии.

А почему Вы пишете с грамматическими ошибками, Вы приняли допинг? Это крайне не добродетельно, на мой взгляд, если Вы пишете в блог собрата по моральному оружию.

1. никнейм это высказывание.
2. высказывание является матерным, если высказывающий считает его матерным, и реципиент( реципиенты) тоже считают его матерным.
3. матерный никнейм это матерный никнейм.

Я пишу с ошибками, потомучто я мог бы вам прозрачно намекнуть, что вами интересуются Ева Браун ... в общем, перечитайте свой предыдущий коммент.
Джа Растафара - высший источник добродетели.

ник-нэйм, мой неутомимый оппонент, это по сути часть сетевого адреса блога. не более.

пункт три особенно порадовал блеском аргументации.

книжку, что ли какую-нибудь прочитайте, кроме "Каштанки".

Я знал, я знал, что третий пункт вас порадует.
Я спросил у Леши, чрго он думает по этому поводу,
его ответ сводится к тому, что мы тут оффтоп развели дикий.
так что может в другом месте?

Я знал, я знал, что третий пункт вас порадует.
Я спросил у Леши, чрго он думает по этому поводу,
его ответ сводится к тому, что мы тут оффтоп развели дикий.
так что может в другом месте?

вэлкам эни тайм, эни тайм.

Уважаемый, не стоит судить о том, чего не знаете. По уровню полученного образования и знаний ste4kin@lj ещё даст фору большей части пользователей ЖЖ. Наверное, Вы всё же входите в большую часть сообщества журнала, хотя я не ручаюсь это утвержждать.
Да, кстати, по матерым никам. Что, в Вашем понятии есть матерное слово, либо выражение?
Как говорит Википедия, Ру́сский ма́т (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%82) (или просто ма́т, а также матерщина, матерные слова, матюги, мат-перемат, благим матом) — существующая в русском языке и некоторых других славянских языках разновидность ненормативной лексики сексуального типа.
Как видно, здесь отсутствует факт наличия русского текста (тект набран латинскими буквами "X", "Y" и "U").
Словарь Даля нас сообщает о матершине следующее: МАТЕРНЫЙ (http://vidahl.agava.ru/cgi-bin/dic.cgi?p=97&t=15457), пахабный, непристойно мерзкий, о брани.
Как мы видим, в нашем случае брань не присутствует. Ибо набор латинских символов, при соблюдении правил транслитерации, вряд ли можно расценить как брань.
У Брокгауза и Ефрона я, увы, определения интересующего нас мата, либо матершины, не нашёл. Но и вышеперечисленного, думаю, достаточно.
На мой взгляд, здесь, в рассматриваемом случае (xyu13@lj), действительно, имеет место набор латинских символов и цифр, к русскомй матерному не имеющий отношения. Да, ник dolboeb@lj при транслитерации звучит именно так, как, видимо, хотелось его обладателю. А вот по поводу xyu13@lj я не соглашусь. Для того, что бы ник стал матерным, на мой взгляд, необходимо писать его как HUI. Ну или, хотя бы как prick, penis, cock - англо-американские вариации на эту тему.
Хотя, как говорится, каждый осознаёт смысл вещей в меру совей испорченности.
P.S. Кстати, Вы знаете, что Ваш ник (pilpilon@lj), при буквальном рассмотрении, для большинства русскоязычных пользователей, как таковой не имеет смысла. Но вот для итальянцев он будет созвучен со словами "оборванец" (pililo), либо "простак, простофиля", а так же "либерал" (pipilo). Но это не самое страшное. Ибо англичане очень удивятся тому, что Ваш ник странно напоминает слово pillion, обозначающее заднее сиденье мотоцикла, либо подушку - поджопник для дам.

если вы готовы признать prick@lj матерным ником, то с руской википедией вы уже не согласны( и правильно).

Есть много славянсих языков, и много разных транслитераций русского, и нет стандартной транслитерации русского ( что наверно и правильно), и та которую вы предлагаете, очень нехороша, и много языков, кроме английского используют латиницу, и некоторые из них славянские, и есть много других языков со своей обсценной лексикой. ( mizdaen@lj -- матерный ник, например.)

В связи со всем этим дать внеконтекстное определение матерности затруднительно.
Как я уже писал выше, я сцитаю высказывание матерным, если высказывающий считает его матерным и воспринимающие считают его матерным. это не очен хорошее определение (по понятным, надеюсь, причинам), но в данной ситуации оно работает, так как мы можем всех прямо на месте испросит.
Лешу я спросил, его ответ можете посмотреть ниже.

поскольку он в частности отметил, что вся эта дискуссия есть злостный оффтоп, предлагаю перенести ее куда-нибудь еще.
Я знаю, что значит мой ник.
превет от Йог-Сотота.

ОК. Давайте перенесём дискуссию в другой журнал. К сожалению, сейчас я не успеваю продолжить. Как только выдастся свободное время, я скину сюда ссылку. Ну либо Вы предлагайте ссылочку, и я присоединюсь. ОК?

Учитель, матерящийся во время урока, должен быть твердо уверен,
что дети, которых он учит, живут, руководствуясь осознанным внутренним моральным кодексом,
а не разрозненной системой необдуманных и неосмысленных общепринятых норм.
Иначе это может иметь очень тяжелые последствия.

Вы утверждаете, что дети aen_@lj не обладают осознанным внутренним моральным кодексом?

Я лично с ними не знаком, но подозреваю, что как раз они -- обладают.

Итак, если бы Вы были преподавателем, при детях aen_@lj Вы бы имели право материться?

Имел бы право -- не знаю, считал бы для себя возможным --да.

Тогда в чём проблема? Вы не знаете детей aen_@lj, а savvateev@lj знает, но Вы имеете право материться при детях aen_@lj. По транзитивности, savvateev@lj тем более имеет это право.

Конечно.
Я с этим нигде и не спорю.
Я спорю с Лешей совсем о другом.

«Крепкое словцо, вовремя и к месту сказанное, облегчает душу. Частая ругань лишает ругательство смысла. Примечание: ругань не сделает карты хорошими, а ветер — попутным».
Джек Лондон. Ночь на Гобото.

А человек с этим ником так и представляется?
"Здравствуйте, дети! Меня зовут Хуй13!"
В чем проблема-то вообще? :о)

Да нет никакой проблемы! Все путем, чувак!
Вы сначала прочитайте о чем я, а потом беспокойтесь о проблемах.

Просто я не вижу связи между ЖЖ-ником человека и его профессиональной деятельностью.

Если речь идет о публичной деятельности, -- не согласен. В частности о профессии учителя.
См. http://users.livejournal.com/aen_/41006.html

Вы, наверное, гуманитарий?

Запросите мое досье, тов. Исаев.

А оно мне надо? Не желаете говорить, Ваше право. Но ход мыслей у Вас характерный.

Луговского, Луговского ему в дышло!

я бы добавил: верующий в Бога гуманитарий, не меньше. действительно, очень типичный ход мыслей.

А вы что за хер с горы?

"Ты фителек-то прикрути: коптит сильно"(с)

Глеб Егорыч!
Это же вещи с убийства Груздевой!

Как человек, склонный к крайне аккуратному употреблению слов в силу своего жизненного призвания, могу сказать, что г-н Савватеев - человек, который весьма осторожен в выборе своего слэнга в зависимости от общества.

Не говоря о том, что он блестящий математик. Как ведется кружок с детьми - не знаю, не видел, ну дык и не с кисейными барышнями предполагается говорить, а со старшеклассниками, и не про то, как пиво пить, а про математику.

Ник и поведение, простите, связаны весьма опосредованно. Как не слишком коррелируют матершина и (остальные) личные качества человека. Мне было бы интересно услышать, например, про ваше отношение к Максиму Соколову, ник которого вполне себе приличен, но словоупотребление бывает весьма специфичным.

А уж связывать ник Носика и его способность испоганить ЖЖ - это, без сомнения, зрение в глубину души.

Еще раз сошлюсь на это: http://users.livejournal.com/aen_/41006.html
Обучение нельзя отделить от воспитания, да и я говорил здесь вовсе не о матершине.

При чем тут Максим Соколов мне совершенно непонятно, но если для Вас это опознавательный сигнал "свой-чужой", то скажу, что его ЖЖ не читаю, а статейки -- крайне редко. Мне совсем не нравится то, что он пишет.

Что же касается связи ника со способностью испоганить, то, мне кажется, что я высказался вполне.

Абсолютно никакого прояснения по Вашей точке зрения, извините.
То о матерщине, то не о матерщине.

Обучение нельзя отделить, я с вами согласен. Но (если позволите, опять примерами, а то ходить по абстракциям я не большой мастак). Мой преподаватель, Царство ему Небесное, курил. Из его учеников никто не курит. Мой приятель учился у крайне антисемитского человека. Тем не менее, взглядов его не перенял. Г-н Ищенко, не к ночи будь помянут, ведет себя крайне бескультурно временами, что не мешает его ученикам набираться ума.

Понятно, что я вас не переубеждаю, и это целью обсуждения не является, но для меня обучение и воспитание - процессы довольно перпендикулярные, особенно в старших классах. Достаточно посмотреть на подростково-юношескую субкультуру, чтобы понять - тут никакие учителя не играют решающей роли.

Про Максима Соколова речь шла ровно потому, что мне хотелось понять ваше отношение к человеку, использующему мат как ему заблагорассудится и при этом отличающегося некоторыми добродетелями. Впрочем, и тут мы не сошлись в оценке.

Про ник ваше мнение понятно.

Мое отношение к Максиму Соколову никак не связано с его матершиной, а исключительно с его взглядами, точнее -- с их гуттаперчивостью.
Да, еще я люблю писателя Сорокина.

Как мне еще объяснить, что я не про матершину?

Понятно.

Мне не нужно объяснять, я, кажется, понял.
Можно для уточнения - верно ли я осознаю, что вы придерживаетесь точки зрения "человек, которого в каком-то сообществе/группе людей называют ником, который может оскорблять слух, не имеет права на публичную работу" ? Или это относится только к самоназванию человека в каком-либо личном дневнике, в свободное от работы время ?

Не "называют", а он сам себя так называет. Как другие "называют" -- совершенно не важно.
Не "может оскорблять слух", а является табуированным словом, часто используемым в жестких ругательствах. "Оскорблять слух" -- очень субъективно и неточно.
"Не имеет права" -- почему же? Право, возможно, имеет. Но его деятельность принесет, на мой взгляд, много негативных результатов.
К приватному дневнику это не относится, я не психолог, да и не верю в психологию. Важно именно публичное самопозиционирование человека и резултаты такого позиционирования для публичной деятельности.

Хорошо.
Человек, который периодически в момент раскаяния называет себя м-ком, обязательно принесет негативные результаты ?

Скажите, вы разделяете ситуации, в которых человек 1) матерится, 2) направляет свой мат на окружающих ?

Я, видимо, непонятно выражаюсь. При чем здесь "в моменты раскаяния называет<...>"? Человек, который постоянно длительное время называет себя м-ком, -- уже стал им, и ни о каком "раскаянии", с которого возможно началось, давно уже нет. Он показывает окружающим свою ограниченную ответственность, нисколько о том не беспокоясь, а потому доверять ему нельзя.

Ник, в отличие от имени, выбирают. Человеку нравится, когда его называют долбо.бом или х.уем. Так или иначе, этим он декларирует свою ограниченную ответственность. См. также замечание доктора: http://users.livejournal.com/aen_/46087.html?thread=660743#t660743

отличающегося некоторыми добродетелями

Это какими например ты имеешь в виду?

(Возможно, я неправ, поскольку лично с ним не знаком).
Соколов в последние шесть лет, которые я его читаю, высказывает весьма консервативную точку зрения на события. Достаточно аргументированно и не сбиваясь на крик. В российской журналистике не очень много таких людей.

Примерно понял, хотя и смутно (сам я не согласен). Но это явный оффтоп, так что давай не будем здесь.

Вы очень мне не нравитесь.

Человек, слушающий Раммштайн, ни у кого не может вызывать приязни.

aen_@lj слушает Раммштайн? Отвратительно!

вот скажите мне.
вот, к примеру, ваше имя.
вот у вас фамилия как у Валерии Ильиничны. я же вам не говорю в связи с этим, что вы хуй, правда?

Уважаемый Алексей! Вы противоречите сами себе, когда
в одном случае утверждаете, что решаете на основе
одного только ника, а в другом - что Ваш сын учился
у меня в классе (кстати, ему горячий привет!).

Что же касается ника, то, как Вы могли заметить,
я в этой дискуссии использую ник другой. То, что
у меня есть "другая ипостась", мне кажется недостаточной
причиной отстранения меня от работы со школьниками.

Впрочем, Вы выражаете вполне распространённую точку
зрения - что люди "с заскоками" не должны работать с детьми.
Я же считаю, что это зависит от заскока. Все мы с заскоками,
не так ли? Ну, быть может, кроме Вас. С детьми не должны
работать (а) зануды - да и то, в общем, ничего особо плохого
они детям не принесут, и (б) - самое главное - люди, со своим
набором правил жизни оставшиеся в глубоком прошлом.

Я не надеюсь, впрочем, что Вы измените свою точку зрения,
так что личны Вам я не советую отдавать детей в наш класс.

Удачи!

Ok.
Можно не продолжать, если не хотите.
У меня только один вопрос, -- на ответе не настаиваю, конечно.
Какие "правила жизни" остались в глубоком прошлом?

Довольно многие. В данном случае речь идёт о
чрезмерно трепетном отношении к мату.

Это в глубоком прошлом.

В интересном направлении прогресс ныне идет... Так, чего доброго, в глубоком прошлом останется много всего. Например, обычай не испражняться на публике. Кстати, отмена этого обычая, кажется, в Бельгии, вам не весьма понравилась :-))

Хотя, видимо, у вас персонально какой-то своеобразно облегченный подход к мату. Нетипичный как бы случай. Когда лично я в одном-единственном походе оказался с незнакомой группой, где, хоть не сразу, стали много материться - это было весьма паршиво. Может, за это, а может, еще за что - Дедушка Алтай лупил по нам камнями так, что удивительно, как мы оттуда вообще живыми выбрались. Все никак не допишу об этом у себя в журнале. Короче, после этого (особенно после этого) я в горах стараюсь даже мысленно не материться.

А глубокое прошлое - это сколько лет?
Вы действительно материтесь на уроках?
Обычно, когда люди так лекго относятся к отмене рамок, которые были в прошлом (если говорить про матершину, то в недалеком прошлом), ничего хорошего не происходит. Отрекались от старого мира не раз. И что хорошего?

Вопрос А.Е. можно уточнить - какие правила и табу оставим?

Для примера. В сексе нет ничего неприличного. Может ли учитель привести на урок девушку (женщину) и перед классом ее .. того с? В целях обучения, естественно. Никакого, конечно, насилия над личностью, все по взаимному согласию.

Разрушая табу, надо бы задуматься, а следующее что рушить будем?

Кстати, в той же школе, в глубооооком прошлом, с Вашей точки зрения, был учитель истории. Любил сильно соленые шутки. Не уверен, что Вам бы понравилось, если бы Вы на том уроке оказались.

Привет, я тут веду с твоими приятелями очень длинную дискуссию, является ли твой юзернейм ( не этот, а ТОТ) матерным.
Ты сам считаешь его матерным или нет?

Привет, Рубен ! Как жизнь? Камрада Стечкина ты совершенно
напрасно недооцениваешь, он действительно и в эрудированности,
и в интеллекте многим даст фору. В какой-то мере он прав -
в этом есть нюанс, ибо назвать ник xyu13 означает играть на
определённой весёлой связи двух языков, а в какой-то мере
прав ты, ибо тот журнал называется ХУЙ. Впрочем, беседа ваша
шла немного не в то русло, а в нужном русле вопрос таки
остался открытым: Может ли человек, у которого один из
журналов неприличный, преподавать у детей?

Ты, кстати, где нынче?

назвать ник xyu13 означает играть на
определённой весёлой связи двух языков

На какой связи? Я не понял игры.

Я, кстати, тоже не понял игры.

Привет.
Комрада Стечкина я отнюдь не недооцениваю,
но на каждую лихую кавалерийскую атаку у нас найдется топкое болото.
Спор наш с ним не имел почти никакого отношения к поставленному тобой вопросу (Хотя, что удивительно, в той части, в какой имел, он поддерживает Новодворского, а не тебя).

Когда я работал в школе ( это были хорошие школы, лицеи, но не матклассы лучшего разбора ни разу) наличие у меня общеизвестного неприличного журнала сделала бы мою работу практически невозможной.

А я сейчас в Иерусалиме давольно давно, будешьв наших краях, заходи.

Хотя, что удивительно, в той части, в какой имел, он поддерживает Новодворского, а не тебя

Только не надо приписывать мне Ваши измышлизмы, батенька. Новодворского я категорически не поддерживаю, иначе вообще прошел бы мимо этого поста.

Позиция Новодворского состоит в том, что выбрав такой ник, (название журнала, whatever),
человек демонстрирует, что он не готов брать на себя ответственность за свои слова и дела.
Говоря, что ник вовсе не матерный, вы ровно демонстрируете отказ от ответственности, что аргумент в пользу Новодворского, конечно.
Я же считаю, что называя себя ХУЙ, Леша имеет ввиду, что он вполне отвечающий за свои слова и дела хуй, а претензии aen_@lj ничтожны.
Такие дела.

Говоря, что ник вовсе не матерный, вы ровно демонстрируете отказ от ответственности, что аргумент в пользу Новодворского, конечно.

передергиваете. наша дискуссия по поводу трактовки ника полностью абстрагирована от темы ответственности и преподавания. очень жаль, что Вы не можете мыслить шире, чем в рамках одной темы.

отвечающий за свои слова и дела хуй

Ради одной такой фразы стоило читать эту дискуссию.
Спасибо!

Вы, вероятно, идиот.

Это так легко проверить:
domain: IDIOT.RU
type: CORPORATE
nserver: ns.masterhost.ru.
nserver: ns1.masterhost.ru.
nserver: ns2.masterhost.ru.
state: REGISTERED, DELEGATED
person: Konstantin I Rykov

Но самое интересное тут:
http://idiot.livejournal.com/profile
Обратите внимание на список тех, кто в "друзьях" у idiot'a. Среди них: dolboebishe, gandonishe, ublyadok, uyobishe

А достаточно ли в этом случае чистый источник мысли Сорокин для того, чтобы давать его почитать детям в школе?

Вообще говоря, это дело родителей. Если семья нормальная, если родители остаются авторитетом для ребенка, если есть серьезное предположение, что им не понравится чтение ребенком Сорокина, то лучше воздержаться. То есть не давать книжку, хотя высказать свое мнение в ответ на вопрос можно всегда. Вообще, отношения учителя с семьей, -- всегда конкуренция, но он должен стремиться не к победе, но к компромиссу.
Бывают, увы, случаи, когда семья отдает ребенка на откуп учителю, нимало не заботясь о его воспитании. Тогда -- это его ребенок, он должен осознать всю ответственность за него, но может давать те книжки, которые сочтет нужным.

Влияние учителей матклассов на детей очень велико, страшно велико. Такой учитель, особенно в первое время, -- идеал для ребенка, ребенок хочет стать таким. Для 57-й почти всегда, по крайней мере в прошлые времена, можно было, познакомившись с человеком, сказать у кого он учился. Вы можете шутя сказать, что полезно есть дождевых червей, а на следующий день половина детей будет ими давиться (нет, это не случай из практики :-)). Очень важно это понять. С другой стороны, если учитель предаст ребенка, то долго не будет им прощен.

Т.е., класс как сообщество вообще здесь роли не играет, есть только учитель, родители и их ребенок, статус которого близок к вещи?

В чем сообщество не играет роли? С чего Вы взяли, что статус ребенка близок к вещи?
Напомню, вопрос был о том, стоит ли учителю давать ребенку книжку Сорокина.

С того, что в вашем ответе на этот вопрос мнение ребенка вообще не рассматривается ни при каких обстоятельствах.
А во втором абзаце вообще подразумевается, что учитель матклассов - это родительский кошмар, потому что он может, чего доброго, вообще авторитет у родителей отнять в глазах ребенка. Или я что-то пропустил?

Мнение ребенка о чем? Поясните, где оно не учитывается, хотя, на Ваш взгляд, должно.

Второй абзац -- да, верно. В случае очень хорошей семьи -- не может. Но таких семей немного. Главное в том, что он не должен завоевывать себе авторитет за счет родительского, хоть это и проще всего в большинстве случаев.

Вы в какой школе училиcь? Математической?
То, о чём говорит aen -- это попросту факт.

Гошшподя, ну и каменты. Жгут, просто жгут. Почему ж читающие так и не поняли, что претензия не к мату как таковому, а к мессаджу, который (как ни крути) присутствует в матерном нике?... Мат - это только медиум, среда.

Замечательное по своему обсуждение. Мои оппоненты -- очень сильные математики, IQ участников, смею предположить, исключительно высок. И -- вот такой разговор.

Мне кажется, оппоненты демонстрируют то же, что в свое время показал Кроко - то, что интеллект необходимое, но недостаточное условие для того, чтобы понимать некоторые вещи.. Или это мне только кажется?

Ну, да. Непонимание особенно впечатляет. Но тема куда как шире.
Сталкиваясь с лицемерным миром в юности, мы зачисляем многие хорошие слова в его признаки. Но позже понимаем, что без слов этих нельзя, однако их реабилитация крайне сложна, произнося их мы оказываемся на грани пошлости. Здесь нужен очень тонкий вкус. Но без этого вкуса не воспитать детей так, как хочется.

Аристотель, педантично определящий добродетель, блестяще избегает двусмысленности, -- именно это меня в нем особенно восхищает.

Согласен, только поправка: признак не обязательно лицемерия, но, возможно, недостатка интеллекта. Потому что многими считается, что человек с высоким уровнем интеллекта вполне может(должен) обходиться без этих хороших слов.

ЗЫ Все-таки Кроко Вас правильно зобанел;)

Кроко меня забанил превентивно. :-) Я сам не употреблял слово "добродетель", пока не решаюсь. У меня оно было в цитате из Аристотеля, не более того.
Я очень хорошо понимаю раздражение на эти слова, у меня оно тоже есть, может быть даже большее, чем у многих, но нет сейчас их отрицания, -- напротив, я считаю, что они совершенно необходимы.

Если совсем коротко, то я очень внимательно следил за всеми экспериментами с ненормативной лексикой и разочаровался в них. Я экспериментирую с "высокой" лексикой, это куда как труднее. Раньше люди краснели, говоря "хуй", а теперь -- говоря "добродетель".

Замечу для читателей, что здесь я несколько ушел в сторону от исходной темы.

Зашел лишь по причине остолбенения: откуда под столь банальным утверждением 120 комментариев? О чем спорить-та? А тут вона как... И у всех высокий IQ, значит...

Плохие что-то сегодня дела у этого IQ. Xyu-евые прям таки :).

Меня это обсуждение не удивило, хоть цели разворошить этот муравейник и не было. А дела -- да, неважнецкие. Корни всех этих меморандумов и матшкольных Xuy-ев едины, скидывать все на времена было бы лицемерием.

"Банальным" Вы называете утверждение, высказанное
автором журнала, которое сводится к тому, что я не
должен учить детей.

Ряд моих друзей (в т.ч. бывших учеников) поразился
скороспельности такого вывода на основе моего ника
в том, втором журнале, и выразил несогласие. В какой
форме - это уже вопрос десятый.

Претензия была не к мату, а ко мне. На это мои друзья
и отреагировали. И нечего взывать к IQ или что-то там
ещё, потому что IQ тут совершенно ни при чём.

> Претензия была не к мату, а ко мне

Ваше с aen_ недопонимание лежит в районе этой фразы, мне кажется. Вы почему-то считаете возможным разделять эти переменные... "Взыв" к IQ был сделан только для того, чтобы сразу отмести обвинения в недооценке Вашего интеллекта и перевести вопрос в плоскость того, что Аристотель и aen_ называют добродетелью.

Да, IQ не при чем - я это и имел в виду, сказав "плохие дела". Меня IQ, который не при чем - беспокоит. Хозяина журнала, мне показалось, тоже.

Очень точно, да.