ой.....
популярная библиотека - это сильно

насчет экспертов с чужими библиями - совсем весело....каждый производитель публикует хорошо выглядяшие для его решений результаты, это нормальная практика. И аналитикам рассказываем - они тоже публикуют. Но трактовать это как везде и всегда можно только от небольшого опыта в индустрии.

ТСО - дело не в разном опыте, а в разных ситуациях. И целеполагании. Например, у большинства предприятий затраты на электроэнергию - немалая компонента ТСО железа. А вот беседовала я как-то с алюминиевым заводом, им, понятно, пофигу - для них электричество на дата-центр есть ничтожно малая от затрат на энергию на производстве. Зато администрирование стоит невероятных денег, так как сидеть администраторы должны хрен знает где, вдали от городов и цивилизации - шахты вдали от мест, где народ живет.

Так вот, у правительства факторы, определяющие ТСО, тоже иные. Или, скажем, ТСО не всегда главный фактор - все-таки не ради прибыли выборы устраивают.

Я хотел сказать, что даже критически настроенные в отношении Майкрософт эксперты, например Semantec - признают Майкрософт, на сегодня, лидером в области информационной безопасности.

По поводу факторов - согласен - должна быть достаточно развитая модель для TCO. И для государства эффективность всетаки важный параметр, сам по себе факт выборов не говорит о демократичности чего либо. Это тоже один из инструментов, который может работать или нет и с разной эффективностью. На Украине вон выборов хоть отбавляй - сильно ли им это помогает - не уверен.

Скажите, почему именно у Microsoft Security Grunt - 6-ое место в номинации "худшие профессии в 2007 году?

Скажите, Вы действительно хотите понять ответ на этот вопрос или Вы хотите сказать, что 6-е место в номинации худшие профессии (кто кстати номинировал, как отбирали профессии и как ранжировалии т.д. или это Ваш личный рейтинг?) говорит о чем-то?

Давайте подумаем о чем может это говорить - На мой взгляд, даже если предположить, что это абсолютно объективный рейтинг (хотя таких не бывает и пока не посмотрим кого опрашивали, как опрашивали толковать результаты смысла нет), то причин может быть довольно много. Одной из причин может быть шлейф восприятия платформы Майкрософт базируясь на неудачах прошлого, а подобные опросы, вещь очень инерционная, прогресс есть сейчас - общественное мнение оценит его года через 3, а эксперты, к которым я отношу Symantec видят эти тенденции и факты раньше.

Рейтинг, разумеется, не мой (http://www.popsci.com/popsci/science/0203101256a23110vgnvcm1000004eecbccdrcrd/5.html) и он, разумеется, не говорит ни о чем, как и фраза "лидер в области информационной безопасности" и уж тем более пресловутое "Get the Facts", на которые Вы выше отчего-то на полном серьезе ссылались и который ваялся на деньги одной довольно известной компании и который вполне себе официально был назван Advertising Standards Authority не иначе как "misleading".

честно - неинтересно. т.е. мы какое знание добыть хотим? что Вы и еще некоторое количество людей плохого мнения о гетзефактсах? Я понимаю, Вы не хотите верить этому и готовы называть эти факты чем угодно в связи с этим и приводить мнения других по этому поводу. Я готов не говорить о гетзефактсах если Вас так раздражает эта тема. Мне непонятен выход из этого разговора. С Новодворским хотябы можно понять что ему интересно (понять процедуру сертификации операционных систем, например) и он готов согласиться, что у него нет аргументов против One way Microsoft на уровне предприятия, за исключением его версии будущего как я его понял, а возражения на уровне государства сводятся к публичному аудиту. Вы какую мысль хотите донести я не понимаю.

у него нет аргументов против One way Microsoft на уровне предприятия, за исключением его версии будущего как я его понял
У меня мешок аргументов. Просто есть аргументы верифицируемые и неверифицируемые. Все аргументы из области TCO типа getthefacts -- неверифицируемы. Однако, это не значит что они бесполезны для беседы с клиентом и разговора на публике. Но в разговоре "по гамбургскому счету" такие аргументы недопустимы, после них разговор прекращается.
Вообще говоря, TCO можно оценить, но только примерно и косвенно. Например, когда Google объявляется стоимость поддержки Google Apps 24/7 по $50 на человека, то сравнение с со стоимостью администривания аналогичных приложений позволяет говорить о снижении TCO на порядок. Думаю, что и Windows Live может со временем показать схожие цифры.
На остальное отвечу поздно вечером.

по поводу Гугла, стоимость, думаю, там на сегодня,определяется не себестоимостью, а стратегией развития компании, т.е. они могут себе позволить в текущих обстоятельствах вообще не брать денег за поддержку, на мой взгляд это скорее способ приучить пользователей платить. Т.е., я думаю, пока рано сравнивать их стоимость с стоимостями других поставщиков подобных сервисов т.к. ситуация на рынке еще не установившаяся и компании скорее захватывают рынок, чем возвращают инвестиции.

А вообще тема ТСО интересна, пожалуй я когда закончу у себя в блоге рассказы про Open XML попробую устроить исследование на эту тему. Хотите совместное исследование на тему TCO? Можно и не в блоге, можно вполне и на полевое замахнуться.

Думаю, что цифры Гугла близки к реальности и MSFT может показать близкие, но вот развитие SaaS не в ущерб традиционному бизнесу -- большая проблема. Впрочем, это длинный разговор, хоть и очень интересный. Я готов говорить о TCO в сравнительном контексте, например как снижает TCO переход на технологии SaaS.
Другой вариант, -- разработка методик TCO для разных типов предприятий в какой-либо стране. Это очень сложная работа и она устареет сразу после окончания из-за появления новых технологий.
Ergo. оценивать TCO, на мой взгляд, можно только в случае направлений развития, которые кажутся прорывными. Изменение на порядок будет заметно всем. Более мелкие изменения неверифицируемы.

А Вы и вправду тут в ЖЖ добычей знаний занимаетесь? Не завидую...

По поводу Get the Facts - дело не в том, что кто-то там какого-то о них мнения и даже не в степени их корректности. Просто ссылаться на них так же корректно, как утверждать, что ВАЗ - замечательный автомобиль, можете сами убедиться на www.lada-auto.ru или говорить об истинности иудаизма, отсылая к Торе. Собственно эту мысль я и пытался донести.

Насчет "Семантик признает" не поняла - они что, заявили где-то, что лучше, чем у них? дайте ссылку тогда.

А про защиту - давайте конкретный вопрос. Скажем, есть ли EAL4+, CAPP. RBAC?
Это стандарты введеные американским правительством для операционок, используемых в системах, связанные с обменом информацией между агенствами. И, пожалуйста, ссылки на открытые источники - пресс-релизы, например.

ага, заявляли. Ну это правда не маркетинговый пресс релиз был а "Доклад об угрозах безопасности интернета" есть у них такой формат общения с целевой аудиторией. Поищите в интернете по словам - Symantec признала Windows самой защищенной системой

А на первоисточник ссылку можно? Ну, уж очень нерасиво давать ссылки на изложение CNews.

Почему на синьюс некрасиво? КомпутрворлдУК устроит? http://www.computerworlduk.com/technology/security-products/prevention/news/index.cfm?newsid=3629

Я просил на первоисточник от Symantec, а Вы мне послали ссылку на описание записи в блоге своего начальства. :-)))

Во первых это не мое начальство, во вторых прочтите внимательнее, там написано - не только мнение Джефа Джонса, но и мнение Альфреда Хагера, который в Семантеке вицепрезидент, даже с цитатами по тексту прямо. Видимо надо считать, конечно что ComputerworldUK все врет, до тех пор, пока я не приведу Вам ссылку на личный сайт Хагера или на Сайт Семантека который это подтверждает.

Кстати - даю хинт - Если Вы пойдете на сайт Семантека (ничего, что я не дал ссылку?) и введете там internet security threat reports в строке поиска, то найдете этот самый рипорт. Можно я не буду приводить вам номера страниц в этом документе где именно написаны эти числа и Вы таки поверите уважаемым изданиям?

Вообще, как это... Нынешние сторонники опенсорца мне все больше напоминают граждан СССР за рубежом, в кап. стране. :) как-то так было вроде...

Я не говорю, что журналисты врут. Журналисты ошибаются в изложении.
Хотите что-то доказать -- давайте ссылку на первоисточник.

Т.е. Вы считаете, что журналист ComputerworldUK давая прямую речь вицепрезидента Семантека, который, со слов этого журналиста сказал -

Alfred Huger, vice president engineering at Symantec's security response group, said Jones' numbers looked reasonable: "Our latest ISTRs (internet security threat reports) had more or less the same." In its most recent report, Symantec pegged Windows' average days of risk for the last six months of 2006 at 21 days, Red Hat's at 58, Mac OS X's at 66, and Sun's at 122.

ОШИБАЕТСЯ? ок, я доведу это до конца, но в последний раз, я пожалуй лучше оставлю попытки что-либо писать в Вашем журнале, раз тут для меня такие строгие правила :) Лучше действительно о маркетинге, тогда можно и без ссылок и с группой смеющихся единомышленников.

Ссылка на страницу с отчетами тут - http://www.symantec.com/enterprise/theme.jsp?themeid=threatreport
Ссылку на сам отчет давать или найдете таки его на этой странице?

В моем журнале единые для всех правила. Если кто-то хочет доказать что-либо, то это его работа. Ничего необычного, по-моему.
Я полагаю, что всякий, кто ознакомится с этим отчетом, поймет что к чему. Фраза, которую Вы приводите, просто выдернута из контекста. Отчеты для того и нужны специалистам, чтобы читать их целиком. А вот маркетоидам -- да, нужны фразы и ссылки на сетевые издания.

Спасибо за нескучные вечера.

А по поводу того кто и что публикует, Вы видимо не в курсе того о чем я говорю - SDL это не исследование выгодно говорящее о Майкрософте, это технологический процесс, который документирован, регулярно обновляется и открыто опубликован для использования третьими сторонами, как пример практики, которая приводит к хорошим результатам. По сути это пример того как Майкрософт развивает ИТ сообщество и помогает ему добиваться успехов.

Если бы я не работала в маркетинге в большой компании, я, может, и восприняла бы серьезно то, что вы сейчас сказали. Скажем, спрошу сначала - а публикуются ли хотя бы какие-то случаи, где применение технологии не дало желаемых результатов? (спорю, что нет...и если вы серьезно полагаете, что есть технологии применимые везде и всегда, то это не технология - это бог получается, который вездесущ и всемогущ).

Про мотив помощи сообществу можно отдельно поговорить...например, делается ли это во вред или на пользу акционерам Майкрософта?

Да, хорошая тема кстати для постмодернистских размышлений - безликий клерк из маркетинга транснационального монстра выбирает OSS как форму бессильного протеста против ежедневной рутины работодателя, без которого он уже не может прожить... Хорошая была бы тема для фильма режиссера Руминова.

Я думаю, что работая в маркетинге действительно не стоит разбираться в том, что такое DSL. Т.е. диалог предлагаю парковать в силу бесперспективности. Цели нет, общего языка нет - давайте займемся полезными делами лучше.

LOL.
Вы даже не представляете, насколько это смешно. :-)

"безликий клерк из маркетинга транснационального монстра выбирает OSS как форму бессильного протеста против ежедневной рутины работодателя, без которого он уже не может прожить "

я не поняла - вы это про меня?если так, то промахнулись и насчет безликости, и насчет "формы бессильного протеста" :)))))

впрочем, ваше умение вести дебаты по делу тут уже продемонстрировано сполна, так что продолжать, действительно, бессмысленно.