Скажите, Вы действительно хотите понять ответ на этот вопрос или Вы хотите сказать, что 6-е место в номинации худшие профессии (кто кстати номинировал, как отбирали профессии и как ранжировалии т.д. или это Ваш личный рейтинг?) говорит о чем-то?

Давайте подумаем о чем может это говорить - На мой взгляд, даже если предположить, что это абсолютно объективный рейтинг (хотя таких не бывает и пока не посмотрим кого опрашивали, как опрашивали толковать результаты смысла нет), то причин может быть довольно много. Одной из причин может быть шлейф восприятия платформы Майкрософт базируясь на неудачах прошлого, а подобные опросы, вещь очень инерционная, прогресс есть сейчас - общественное мнение оценит его года через 3, а эксперты, к которым я отношу Symantec видят эти тенденции и факты раньше.

Рейтинг, разумеется, не мой (http://www.popsci.com/popsci/science/0203101256a23110vgnvcm1000004eecbccdrcrd/5.html) и он, разумеется, не говорит ни о чем, как и фраза "лидер в области информационной безопасности" и уж тем более пресловутое "Get the Facts", на которые Вы выше отчего-то на полном серьезе ссылались и который ваялся на деньги одной довольно известной компании и который вполне себе официально был назван Advertising Standards Authority не иначе как "misleading".

честно - неинтересно. т.е. мы какое знание добыть хотим? что Вы и еще некоторое количество людей плохого мнения о гетзефактсах? Я понимаю, Вы не хотите верить этому и готовы называть эти факты чем угодно в связи с этим и приводить мнения других по этому поводу. Я готов не говорить о гетзефактсах если Вас так раздражает эта тема. Мне непонятен выход из этого разговора. С Новодворским хотябы можно понять что ему интересно (понять процедуру сертификации операционных систем, например) и он готов согласиться, что у него нет аргументов против One way Microsoft на уровне предприятия, за исключением его версии будущего как я его понял, а возражения на уровне государства сводятся к публичному аудиту. Вы какую мысль хотите донести я не понимаю.

у него нет аргументов против One way Microsoft на уровне предприятия, за исключением его версии будущего как я его понял
У меня мешок аргументов. Просто есть аргументы верифицируемые и неверифицируемые. Все аргументы из области TCO типа getthefacts -- неверифицируемы. Однако, это не значит что они бесполезны для беседы с клиентом и разговора на публике. Но в разговоре "по гамбургскому счету" такие аргументы недопустимы, после них разговор прекращается.
Вообще говоря, TCO можно оценить, но только примерно и косвенно. Например, когда Google объявляется стоимость поддержки Google Apps 24/7 по $50 на человека, то сравнение с со стоимостью администривания аналогичных приложений позволяет говорить о снижении TCO на порядок. Думаю, что и Windows Live может со временем показать схожие цифры.
На остальное отвечу поздно вечером.

по поводу Гугла, стоимость, думаю, там на сегодня,определяется не себестоимостью, а стратегией развития компании, т.е. они могут себе позволить в текущих обстоятельствах вообще не брать денег за поддержку, на мой взгляд это скорее способ приучить пользователей платить. Т.е., я думаю, пока рано сравнивать их стоимость с стоимостями других поставщиков подобных сервисов т.к. ситуация на рынке еще не установившаяся и компании скорее захватывают рынок, чем возвращают инвестиции.

А вообще тема ТСО интересна, пожалуй я когда закончу у себя в блоге рассказы про Open XML попробую устроить исследование на эту тему. Хотите совместное исследование на тему TCO? Можно и не в блоге, можно вполне и на полевое замахнуться.

Думаю, что цифры Гугла близки к реальности и MSFT может показать близкие, но вот развитие SaaS не в ущерб традиционному бизнесу -- большая проблема. Впрочем, это длинный разговор, хоть и очень интересный. Я готов говорить о TCO в сравнительном контексте, например как снижает TCO переход на технологии SaaS.
Другой вариант, -- разработка методик TCO для разных типов предприятий в какой-либо стране. Это очень сложная работа и она устареет сразу после окончания из-за появления новых технологий.
Ergo. оценивать TCO, на мой взгляд, можно только в случае направлений развития, которые кажутся прорывными. Изменение на порядок будет заметно всем. Более мелкие изменения неверифицируемы.

А Вы и вправду тут в ЖЖ добычей знаний занимаетесь? Не завидую...

По поводу Get the Facts - дело не в том, что кто-то там какого-то о них мнения и даже не в степени их корректности. Просто ссылаться на них так же корректно, как утверждать, что ВАЗ - замечательный автомобиль, можете сами убедиться на www.lada-auto.ru или говорить об истинности иудаизма, отсылая к Торе. Собственно эту мысль я и пытался донести.