Зеркало дневника aeris-n@lj
Недоуменное 
12th-Oct-2013 11:44 pm
Сегодня я была на всенощной в церкви, в которой я очень люблю бывать. А домой вернулась, узнав новость, которая показалась мне не столько печальной, сколько абсурдной: священникам Спасского храма с.Андреека запрещено совершать требы и таинства на территории г.Зеленограда, прихожанам предписано обращаться в Зеленоградский приход. Новость вызвала шок и у прихожан, и у клириков церкви. Насколько я поняла, запрет возник на уровне епархии. На соответствующих сайтах (http://www.mepar.ru/ http://www.moseparh.ru/) по этому поводу я ничего не нашла, впрочем я бы удивилась, если бы такой указ появился бы в открытом доступе.

Что можно предпринять, я сейчас не знаю. Но я знаю ставшего мне близким человека - тяжело, неизлечимо больного, неспособного выйти из дома, которого уже не один год навещал священник из церкви в Андреевке и соборовал, причащал, беседовал, утешал... Теперь, если это повторится, священника ждут канонические прещения! Как я смогу сообщить об этом тому, кто не может отойти от постели дальше, чем на несколько шагов? А ведь таких - беспомощных, лишившихся окормления священников, с которыми они уже сроднились - людей немало! Подавляющая часть прихожан Спасской церкви - жители Зеленограда, что неудивительно, Зеленоград самый крупный из ближайших населенных пунктов, и в нем сейчас действует всего один приход, священники которого предельно загружены, открытие второго прихода только ожидается. Ко мне самой многократно и дома, и в зеленоградской больнице приходили священники из Спасской церкви...

Вы, возможно, сочтете меня наивной, но, все же, не могу не задаться вопросом, кому это могло помешать? Кому, как не извечному врагу рода человеческого? И кто в данном случае оказался, надеюсь, невольно, с ним заодно? Вообще, qui prodest?
Comments 
15th-Oct-2013 10:30 pm
Мне неоднократно уже указывали на правило о том, что не в своей епархии священник может служить только с разрешения правящего архиерея (поправьте меня, если что). А то, что de jure епархия одна означает, что нарушения канон.правил не было, не так ли? В данном случае это важно.
22nd-Oct-2013 03:25 am
Anonymous
Сами понимаете, что изначальна нарушений и не было. Если предпосылка изначальна ложная, то и всё последующее тоже.
22nd-Oct-2013 05:06 am
А что было изначально, что послужило толчком событий? Инспекция еп.Марка в Зеленоградском приходе? Что-то другое? Это самый важный вопрос.

По законам логики, насколько я понимаю, из ложной посылки могут быть и ложные и истенные следствия. Впрочем формальная логика здесь не то, чтобы не работает, часть посылок и событий явно скрыта от глаз.

9th-Nov-2013 06:16 pm
А что было изначально, что послужило толчком событий? Инспекция еп.Марка в Зеленоградском приходе? Что-то другое? Это самый важный вопрос.

По законам логики, насколько я понимаю, из ложной посылки могут быть и ложные, и истинные следствия. Впрочем формальная логика здесь не то, чтобы не работает, часть посылок и событий явно скрыта от глаз.
This page was loaded Mar 28th 2024, 2:36 pm GMT.