Thursday, June 7th, 2007

Time	Event
1:38p	О смертной казни Вечный вопрос: вы за или против? Я был когда-то "за" (есть преступники, которым нельзя давать ни малейшего шанса оказаться вновь на воле), теперь "против". Почему? Во-первых, всегда есть судебные ошибки, и казнь невиновного - еще хуже, чем пункт первый. А вот что меня переубедило окончательно... я увидел репортаж об этом пожизненном. Я увидел фильм о Салмане Радуеве. Это не просто шанс покаяться (такой аргумент работает только для верующих), это, это... это медленная смерть, которая куда хуже мгновенной. И, к примеру, Радуев или Чикатило выстрела в затылок - просто не заслужили. (60 Comments | Comment on this)
8:46p	Ударение в слове "дискурс" Как вы его ставите? Я привык - дИскурс. Но большинство, кажется, говорит дискУрс. Только что имели на эту тему беседу с taniusia@lj и asya_shtein@lj. Сначала говорили о том, откуда заимствовано слово, из английского или из французского. Но потом возникла вот какая аналогия: в словах ракурс, экскурс ударение ставится всё же на первый слог. Похоже, это действующая модель. Стало быть, дИскурс? (37 Comments | Comment on this)
8:55p	Крещеный еврей - не еврей Таков закон государства Израиль: еврей, перешедший в другую религию, перестает быть евреем. При этом еврей-атеист или номинальный иудей, который дорогу к синагоге забыл, остаются евреями. Я всегда был убежден, что эта норма закона основана на иудейской религиозной традиции (в местечках "выкрестов" вычеркивали из списка живых и т.д.). Теперь я услышал несколько голосов, говорящих мне: нет, это не так, Галаха (иудейская традиция) тут не при чем, она утверждает противоположное. Однако, если она тут не при чем, откуда же взялась тогда эта норма в израильском законодательстве? Моя "рабочая теория" на нынешний момент: иудейская, как и всякая другая религиозная традиция, неоднородна, в ней можно встретить противоречивые мнения и толкования. Согласно одному, крещеный еврей перестает быть евреем, согласно другому - не перестает. Это, конечно, чистое любопытство с моей стороны, но разобраться интересно. Буду благодарен за конкретную информацию. За надувание щек "ах, вы ничего не понимаете в Галахе" - не буду. Я ничего в ней не понимаю, это верно, так объясните, пожалуйста. Upd: А точнее, наверное, так: крещеный еврей может в одних ситуациях и в одних отношениях выступать как еврей, а в других - как нееврей. И вопрос стоит о выборе того или другого отношения в каждом конкретном случае. Но всё равно это основано непосредственно на Галахе. (9 Comments | Comment on this)
10:09p	Шаламов Поражает в его прозе - подлинность, предельность его опыта. Даже если бы другого ничего не было, уж в этом точно его не превзойти. Оторваться от его "Колымских рассказов" мне было трудно, хотя и читать их тоже нелегко. А вот на язык кино эти рассказы как-то не очень переводятся. Смотрим "Завещание Ленина"... Неплохой фильм, но в книге-то видно, как люди теряют человеческое, обнажаются до голодных зверей. Такое не сыграешь. (2 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2007/06/07 [Calendar]

Next Day >>