| 11:18p |
Особенности национальных рассказов о животных
Возвращаясь из Крыма, читал в поезде с детства любимые повести Э. Сетона-Томпсона о животных. Тогда не замечал, а теперь заметил, что все его произведения строятся по одному образцу: самое сильное, умное и красивое и совершенно независимое животное вступает в беспощадное единоборство с врагом и выходит из него непобежденным (или побеждает, или благородно гибнет, окруженное несметными полчищами врагов). Ну что сказать? Сюжетная схема боевика.
А теперь сравним это... ну хотя бы с "Серой Шейкой", не говоря уж о "Муму" или "Деде Мазае": очаровательное, но слабое животное полностью зависит от чьей-то помощи, от доброй или злой воли, выживает или гибнет так, что мы переживаем его слабость и зависимость как нечто самое трогательное во всей истории.
Интересно, можно ли говорить о неких архетипах североамериканского и российского мышления, отраженных в этих рассказах? Мне кажется, можно. Я тут смотрел как-то "Влюблен по собственному желанию", и поразился одной сцене: герой Янковского прогоняет собачку с солдатской могилы, потом на него набрасывается некий наглый товарищ с могучим удостоверением и сопливым сынишкой, и герою, в общем-то, нечем крыть: ни к ответу нахала призвать, ни морду ему набить. Полное фиаско героя Янковского... но именно оно вызывает к нему симпатию. Он совсем не победил в поединке, но он проявил себя как достойный человек; это вызывает куда больше сочувствия, чем если бы он добился вандаммовской победы. |