ailoyros' Journal

Немного о Кавказе, хороших принципах и розовых очках
Люди носят розовые очки и обсуждают кавказские этнические конфликты так, будто это научные дискуссии на университетской конференции, например, говорят вполне всерьез: "Саакашвили стремится в НАТО, как же он мог отдать приказ об убийстве мирного населения?"

Снова и снова приходится напоминать об очень простом факте: на Кавказе предельно обострившийся межэтнический конфликт сейчас означает, что победитель оставляет за собой всю завоеванную территорию, а наличие граждан "враждебной" национальности на ней просто не предусматривается. Это в империи компромиссы возможны, потому что территория общая, имперская - теперь она у каждого своя, национальная. Когда были у нас не три признанные и три непризнанные республики в Закавказье, а несколько губерний, и еще раньше, когда там были всяческие ханства, царства и пашалыки - вот тогда состав населения был смешанным. Кто-то мог кого-то не любить и периодически резать, но полная зачистка территории не производилась. Сейчас - производится, и это общие правила игры, известные всем и каждому. Приказы тут отдавать не надо. Эта зачистка может быть более или менее кровавой, более или менее тотальной, но она происходит всегда и очень грубой форме.

Теперь немного о принципах. Я всегда стараюсь мыслить последовательно либерально. Для кого-то либеральное мышление означает согласие с цитаделью либерализма - Западом - и несогласие с тем, что ему противостоит. Для кого-то - последовательное проведение в жизнь принципов вроде "территориальной целостности" и т.д. Но такой либерализм, ИМХО, очень легко вырождается в большевизм - людоедство ради своих принципов. Я не считаю его либерализмом, по большому счету. А кто-то (например, Кротов) считает псевдолибералом меня самого, но дело тут вовсе не в названиях.

Для меня либерализм - выбор такого реалистичного варианта событий, который подразумевает как можно меньшее ущемление законных прав как можно меньшего числа людей. В данном случае можно долго и абстрактно рассуждать о целостности и т.д. и т.п., но я предпочитаю такой вариант, при котором как можно меньше людей любой национальности будет убито или изгнано из своих домов, причем не только сегодня, но и в среднесрочной перспективе (дальняя для нас пока закрыта). Как при этом будет выглядеть политическая карта - дело важное, но не настолько.

Кстати, о целостности. Осетия и Абхазия никогда реально не входили в состав Республики Грузии - они были в составе СССР и Российской империи, до того - в составе разных мелких государств или Османской империи. В момент развала СССР Гамсахурдия попытался установить над этими территориями суверенитет Грузии, но не смог. Так что говорить о территориальной целостности здесь по меньшей мере наивно; можно говорить лишь о том, что нарушается старая общая договоренность: в 1991 году взяли и сделали внутренние границы союзных республик СССР границами новых государств, не спросив ничьего мнения (и в этом, на мой взгляд, было серьезное ущемление подлинно либеральных ценностей - на спорных территориях должны были проводиться региональные плебисциты). Договоренность эта полезна и хороша, как и всякая договоренность, и не стоит ее без особой нужды нарушать, но она не есть некая абсолютная заповедь, и потому может быть пересмотрена в случае нужды. А нужда как раз - жизни и спокойствие людей. В том числе, разумеется, и грузин из сел Южной Осетии, которым тоже сейчас пришлось ой как несладко, и для которых нужно сделать всё возможное.