Игры с гражданством Достаточно распространена, насколько я знаю, такая ситуация: человек, живший в свое время в СССР и/или России и теперь проживающий постоянно за ее пределами, имеет два паспорта, российский и той страны, в которой он живет. Это, строго говоря, делается совершенно не официально: двойное гражданство никем не признается. Но никто обычно и не проверяет, или даже не возражает, зная, что у человека есть два паспорта. Есть, как мне сказали, исключение: США настаивают, что, кроме американского паспорта, никакого другого у человека быть не должно, а то американский отберут. Ну что ж, если сразу ставится такое условие - нормально. Но в Израиле и многих других странахах никто вроде бы не возражает: ни местные власти, ни российское посольство.
Мне кажется, что вообще двойное гражданство - вещь довольно абсурдная. Можно быть на самом деле гражданином только одной страны. Но в нашем мире виз и барьеров действительно негуманно лишать человека возможности в любой момент приехать на Родину и прожить там любое время. Мне казалось, что логичнее было бы людям иметь паспорт одной страны плюс бессрочный и безусловный вид на жительство другой: приехать по такому можно всегда, а вот в армию пойти или голосовать - уже нет. Но раз до такого не додумались, значит, по два паспорта.
Поэтому здравым и естественным представляется мне решение России давать свое гражданство всем желающим бывшим гражданам СССР. Людей, в конце концов, никто не спросил: где они были прописаны на момент развала Союза, там вдруг и оказались в гражданах. Надо было дать им право стать гражданами страны-правопреемницы. Правда, процесс этот официально завершился в 2000-м году, насколько я помню, после этого были приняты пусть и упрощенные, но все-таки достаточно громоздкие схемы получения гражданства. Тоже, в принципе, нормально: девять лет было дано на размышления, а теперь уже пора определяться.
Но я теперь о другом. В связи с мифологемой "после Южной Осетии - Крым" (в скобках замечу, что создатели этой мифологемы, очевидно, планируют накрыть "градами" Севастополь, иначе она просто не сработает) на Украине заговорили о двух вещах: (1) российское гражданство жителям Крыма дается незаконно; (2) это гражданство неполноценно. В Крым даже
собирается американская делегация, проверять, законно ли Россия раздает свои паспорта жителям Украины. Абсурдность сама постановка вопроса: представьте, что в Мексику едет российская делегация, проверять, как получают американское гражданство жители Мексики, - но в нынешнюю "прохладненькую войнушку" всяко лыко в строку. Симметричным ответом, разумеется, была бы широкая кампания по выдаче украинских и американских паспортов россиянам, но я почему-то подозреваю, что американские паспорта не будут
давать, а украинские - не будут
брать. Странно, правда?
Но вот по поводу этих двух утверждений вот что мне было бы интересно понять. Можно ли вообще оспаривать право чужого государства выдавать свои паспорта кому угодно? Насколько я понимаю, нет. Если завтра все мы получим паспорта Занзибара или Мальдивских островов, у родной власти могут быть претензии к нам, но не к Занзибару, он ведь ей неподотчетен - а у граждан Занзибара могут быть претензии к своим чиновникам, которые слишком широко раздают паспорта, но никак не к нам, потому что им не подотчетны мы. Разве не так?
И второе, насчет "неполноценного гражданства". Опять-таки, если я правильно понимаю, речь идет об отсутствии внутреннего паспорта и прописки, что действительно для приехавших в Россию создает кучу неудобств и преодолевается ценой долгого и упорного хождения по инстанциям и/или взяток, но это касается вообще всех, кто сохранил заграничный российский паспорт, не сохранив прописки, и в этом отношении гражданин России в Цхинвале или Севастополе не отличается от такого же гражданина в Тель-Авиве, Монреале или Сиднее, а если они не собираются переезжать на ПМЖ в Россию, то разницы у него и с нами нет никакой. То есть дело вовсе не в неполноценности этого гражданства, а в идиотизме и всесилии нашего прописочного бюрократизма (который давно пора отменить). Разве не так?