Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alamar ([info]alamar)
@ 2021-08-30 16:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Существование - это вариативный гомеостаз
Есть два парадокса современного мира:

Первый, что в массе своей журналистам и маркетологам нельзя работать в публичных сношениях. И не потому, что они не умеют писать тексты.

А более старый и релевантный мне, что в массе разработчикам нельзя работать программистами. И не потому, что они код писать не умеют.

Это к сегодняшним новостям про Тануки, пообтрепавшимся - про Вкусвилл, да и просто вообще.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alamar
2021-08-30 17:11 (ссылка)
А кто это, кстати? В поиске философ какой-то вылазит. Он чего-то про сабж писал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Скрытый комментарий)

[info]alamar
2021-08-30 17:21 (ссылка)
Я, кстати, почитал этого Перцева. "Монографию". Человек взял и собрал в книжку какую-то свою публицистику. Плохенькую, начала нулевых.

Не очень понятно, причём тут философия.

А потом у него как бы ничего и не выходило. Ну, ясненько.

Впрочем, если бы Константин Крылов в 2001 году сел в кресло на попу ровно, а судили бы мы его по текстам тех времён, это выглядело бы так же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2021-08-30 17:27 (ссылка)
Ты с ботом разговаривал, и он "глухой".

>>> в массе разработчикам нельзя работать программистами. И не потому, что они код писать не умеют.

А почему? (Что за тануки и вкусвилл не знаю, однако, и знать не хочу).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2021-08-30 17:38 (ссылка)
В основном программисты не интересуются предметной областью. Они мало задумываются о том, кто и как пользуется их результатами труда. Даже если это - другие программисты.

Это было бы не так плохо само по себе, если бы ими плотно руководили, но чаще всего менеджер проекта ещё хуже понимает реальные сценарии его использования. У него какие-то цифры в голове (охват, доля рынка, рост), а не пользовательский опыт. Он не может сходу ответить на вопросы, которые программист задаёт по ожидаемому функционированию продукта, не говоря уже о том, чтобы заранее до этих вопросов дойти и проработать.

Элементарный пример - в любой веб-форме вставьте полный номер телефона из буфера обмена, в 2 случаев из 3 номер введётся неправильно (скорее всего, не влезет из-за кода страны). Не подумали. Причём проблемы именно там, где поле ввода как бэ "интеллектуальное". Никто не задал себе вопроса "а что будет, если вставить номер".

Странно, что это всё вообще во что-то выливается. Тем не менее, в любой программе легко найти элементарные функции, которые были сделаны на 10 лет позже, тогда как можно было бы сесть, подумать и сделать сразу. Например, чтобы в браузере видео показывалось в окошке при переходе в другую вкладку - сделано пару лет как.

Хотя вот на галерах зачастую с потным руководством получше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2021-08-30 17:42 (ссылка)
Дополню: программисту достаточно сложно просто доползти до финиша (сделать, чтобы всё работало), чтобы ещё задумываться о том, в каком виде он дополз.

Наверное, по той же причине у режиссёров получаются порой плохие, неинтересные фильмы. Сам по себе фильм снять уже само по себе подвиг. А туда ещё надо вложить душу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2021-08-30 18:02 (ссылка)
Да, есть такая тенденция. Вижу 3 причины: переход на частую смену работы по американскому типу, временные и опосредованные контракты; сдвиг программирования в массе на веб; и agile ещё сильно отрицательную роль сыграл, думаю.

Вот, свежий пример такого быдлокодерства:
https://shkspr.mobi/blog/2021/05/the-74000-numbers-of-barclays-bank/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2021-08-30 22:08 (ссылка)
Мне кажется, нет никакой тенденции, так было всегда. Просто мы сейчас смотрим на прошлое через некоторые розовые очки. Там всё то же, что у нас.

Американцы как раз умеют довольно плотно сидеть на исполнителях. Вот в России могут пустить разработку на полный самотёк и удивляться, что вместо ежа получился уж. Конечно, в обоих случаях это компенсируется другими проблемами/преимуществами.

Бывает исключение, когда программист хорошо понимает, чего он хочет, и очень шустро это сам делает. Так получается какой-нибудь FAR Manager. Обратной стороной обычно будет то, что это проект одного человека и повернуть его к другим целям не получится. Когда в проект добавляют больше людей, темп разработки становится нулевым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2021-08-31 11:17 (ссылка)
да всё проще: большинство софта решает задачи, которых не существует в реальности. поэтому решения получаются соответствующего качества. хотя технически они идеальны, потому что полностью решают тот идеальный образ несуществующей задачи, для которого были написаны.

пока человек решает конкретную задачу для себя (или там для друга, или для пары друзей) — он чётко знает, чего хочет, и чётко к этому движется. а потом он задумывается: «постойте! может, у кого-то ещё есть похожие задачи? а ну-ка я их тоже щаз решать буду!» и вот тут наступает факап, потому что он начинает решать то, чего в реальности нет.

большинство открытого софта, начатого энтузиастами, превратилось в говно именно по такому принципу. а коммерческому софту обычно даже превращаться не надо, там сразу начинается со стадии воображаемой задачи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2021-08-31 22:41 (ссылка)
Всё верно написал. И программисты в массе не стремятся искать задачи в реальности. Они её ищут в своей голове.

Собственно, с журналистами-маркетологами та же проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2021-08-31 23:34 (ссылка)
вообще, почти со всем, что выпускают — будь то товары «вещественные» или «невещественные». или раскорячивайся так, как производитель считает правильным, или иди в жопу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2021-09-01 00:53 (ссылка)
На самом деле автомобили норм. Автомобили, при всех к ним претензиях с точки зрения цены/качества, выглядят как товар, производители которого хорошо понимают, для чего он сделан, чего нужно покупателям, как они будут с ним управляться и т.п. Прям как будто сами каждый день пользуются.


Но вот с браузерами тот же принцип не помогает, Google Chrome это literally запорожец с V8.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2021-09-01 10:28 (ссылка)
с автомобилями ещё смешнее: они решают несуществующую задачу, которую производители авто очень успешно выдали не только за существующую, но и вроде как за «глас народа». а задачу быстрых, дешёвых и удобных перемещений все забыли (иначе летала бы куча флаек, а не пердоящики ползали).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2021-09-01 15:08 (ссылка)
Так браузер тоже чаще всего выполняет не нужную пользователю задачу "показать веб-страничку" вместо того, что действительно было бы адекватным в его ситуации.

Как автомобили породили мир, где везде надо ехать по дороге и парковаться, так браузеры породили ввод запроса в поисковик с последующим блужданием по сайту.

Но автомобили свой выдуманный и навязанный сценарий отрабатывают очень адекватно, а браузеры гораздо менее того.

Большая часть нововведений в управление автомобилем действительно интуитивно понятно или легко осваивается, тогда как нововведения в браузеры встречаются настороженно и потом выносятся как невостребованные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2021-09-01 15:38 (ссылка)
автомобили свой сценарий отрабатывают как говно. попробуй проехаться в каком-нибудь серьёзно большом городе, засекая, сколько ты стоял в пробках, например.

не понимаю претензий к браузерам: они работают не более и не менее хуёво, чем автомобили. и точно так же, как в автомобилях — ЦА пользуется полутора функциями, а остальное большинству не надо.

ну какие там в браузерах нововведения-то были за последние лет десять-пятнадцать? которые не связаны с изменениями протоколов и прочим (потому что это будет некорректное сравнение — ведь дороги-то не меняются, автомобили летать не начинают). убрали «лишнюю информацию» из url bar? так все хомяки довольны, они всё равно столько буков читать не умеют. что ещё? и не припомню, собственно…

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2021-09-01 19:11 (ссылка)
Но это не зависит от самого автомобиля. В самом автомобиле в пробке стоять тепло и комфортно, поэтому люди не прекращают этого занятия.

Браузеры работают значительно хуёвее, ЦА автомобилей не пользуется примерно половиной функций автомобиля, половиной пользуются. В случае браузера я бы оценил КПД в 15%.

В браузерах за последние десять лет я вспомню одно нововведение. Когда переходишь на другую вкладку, видео из текущей вылезает во всплывающее окно. Это отличная тема, но непонятно, почему так долго ждали, и работает не идеально. И почему только одно.

Для сравнения, в автомобилях за последние десять лет масса нововведений*, в основном связанных именно с дешевизной электроники. Непонятно, правда, почему по этой же причине браузеры не стали лучше.

* - широкое распространение парктроников и камер заднего вида (которые автоматически срабатывают, не требуя от ЦА активного освоения), круиз-контроль и системы удержания в полосе (что-то требует лёгкого освоения, что-то нет), контроль мёртвых зон, интеграция со смартфоном или встроенный мобильный интерфейс (хорош настолько, насколько хорош может быть софт), системы удалённого мониторинга автомобиля, про системы пассивной безопасности даже не говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2021-09-01 19:42 (ссылка)
>Но это не зависит от самого автомобиля.
это всё ещё последствия решения неправильной задачи кривыми методами.

>Когда переходишь на другую вкладку, видео из текущей вылезает во всплывающее
>окно.

то есть, у меня уже 10+ лет рядом с ссылками на видео есть ссылочка «watch», которая запускает mpv и передаёт ему, что играть. а в браузерах только раздуплились сделать кривое подобие. отлично, чо. ну, может ещё лет через двадцать смогут скопировать spatial navigation из старой оперы (в луну пришлось втыкать усерхромом, да).

это я так, умиляюсь по пути.

>Для сравнения, в автомобилях за последние десять лет масса нововведений
…предназначеных для того, чтобы решение неправильной задачи кривыми методами было не таким болезненным, лол.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2021-09-01 22:24 (ссылка)
Вот видишь, сам подтверждаешь.

Автопроизводители справляются с задачей делать решение неправильной задачи менее болезненным, и весьма в этом преуспели, до такой степени, что решение правильной задачи будет поначалу восприниматься как ошибка.

А вот (условно) программисты не преуспели в менее болезненном решении неправильной браузерной задачи.

До такой степени, что тебе приходится дорабатывать браузер в ключе, который автолюбителями называется "колхозить".

Современные авто колхозить, как правило, не нужно.

Поясню ещё, что с точки зрения рядового программиста пытаться превратить неправильную, но востребованную, задачу в правильную - совсем мимо кассы.
Если он не великий визионер. Скорее всего, не получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2021-09-01 22:38 (ссылка)
вообще-то и те, и другие облажались примерно одинаково. меня равно не устраивают как современные браузеры, так и современные автомобили. разница только в том, что браузер я могу пропатчить, а автомобиль — нет. просто потребители автомобилей уже смирились с тем, что им приходится раскорячиваться ровно так, как считают правильным производители, а потребители браузеров ещё хорохорятся. но уже почти незаметно, скоро совсем перестанут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2021-09-02 00:31 (ссылка)
Никуда потребители браузеров не хорохорятся.

Автомобилей пицот марок и существует тюнинг, а браузер ковыряешь ты один.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2021-09-02 00:37 (ссылка)
есть, мягко говоря, большая разница между «тюнингом» и «пересборкой со своими патчами». даже сраную фирмварь к нахуй ненужному «бортовому компьютеру» — и ту пересобрать нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2021-09-02 11:30 (ссылка)
Кучу автомобилей владельцы буквально перебирают много раз, а браузер - ты один, реально.

Попробуй пересобрать микрокод к процессору или прошивку видеокарты, расскажешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2021-09-02 11:34 (ссылка)
>Попробуй пересобрать микрокод к процессору или прошивку видеокарты,
>расскажешь.

это тоже проблема. однако ты сейчас идёшь с уровня «пересобрать авто» на уровень «а сталь плавить сам можешь?» автомобиль — это такая винда: можно натягивать скинчики, может даже немножко внутри ковыряться — но не более. (на самом деле ещё хуже: попробуй собери кастомный автомобиль и катайся на нём без получения разрешений, угу.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2021-09-01 00:56 (ссылка)
Ещё, кстати, туристическая снаряга сделана, как родным.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -