http://lj.rossia.org/users/aleatorius/ Митрофаний Утахт-Невпопадов - LJ.Rossia.org Mon, 01 Dec 2008 10:20:08 GMT LiveJournal / LJ.Rossia.org http://lj.rossia.org/userpic/15418/105 http://lj.rossia.org/users/aleatorius/ 100 49 http://lj.rossia.org/users/aleatorius/850208.html Mon, 01 Dec 2008 10:20:08 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/850208.html Хех, жж френдлента принесла ссылку на сей постинг:<br /><a href="http://avva.livejournal.com/1995220.html">http://avva.livejournal.com/1995220.htm<wbr />l</a><br /><br />Типа критик - это драгдилер, и вдруг перестал поставлять траву нужного качества,<br />вот авве не в кайф стало, авва обижен и авва жалуется. В комментах же различные рекомендации как правильно понять момент когда драгдилера надо сменить на другого.<br /><br />Ну а если цивильным языком: критик - как узел пищевой цепочки потребления культуры,<br />и авва как такой стандартный конечный потребитель культуры.<br /><br />Журнал же его, как помнится, тоже реализован как советы чего из книжек пожевать.<br /><br />опять таки - напоминает Пелевина:<br /><br /><i>- Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать.<lj-cut> Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.<br />- Вообще то мне в жизни попадались и другие люди, - сказал я с легкой иронией.<br />Иегова кротко посмотрел на меня.<br />- Рама, - сказал он, - вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи. Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее.<br /><br />-- Пелевин, "Empire V"</i><br /><br /><br />Еще подумалось, вопрос ведь в том какое тело питаешь. Вот например многие бывшие участники матфиз олимпиад питают себя решением олимпиадных задач всю жизнь, как бы подпитывают то тело, которое выработалось во время "матбоев". Если человек воспитан на литературе, то вот тоже есть потребность подпитать худлитом некое "литературное" тело.<br /><br />Такие "тела" иногда полезны иногда совсем бесполезны.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/850208.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3321/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/850208.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/850122.html Sun, 30 Nov 2008 20:19:27 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/850122.html Заметил кстати за собой довольно детское свойство.<br /><br />Вот скажем дети ведь знают много слов значений которых не знают, но - отчасти ведают контекст употребления. И когда рифмуют контексты - вдруг слово всплывает.<br /><br />Например Нюта из детского сада год назад принесла выражение "так фур матен" (спасибо за еду) - которое сопровождалось складыванием ладошек вместе (рудимент протестантских традиций) - которое сопровождается вытаскиванием ребенка из стульчика.<br /><br />Ну и это "такфурматен" использовала она и в других контекстах - например вытаскивания из ванны.<br /><br />Так вот у меня отчего-то так же, есть куча слов, точное значение которых мне не известно, но тем не менее их помню, потому как они напоминают некие смутные образы с ними ассоциированные, и всплывает они, когда один мутный образ вдруг рифмуется с другим мутным образом - помимо четкой синтактической (словесной) рифмы.<br /><br />Не всегда эти рифмы верные, но иногда попадание весьма точное.<br /><br />И только через точное попадание, когда рифмуется образ а не слова, я и могу понять смысл слова.<br /><br />К дедуктивному же пути, т.е. когда есть слово, его определение, несколько точных контекстов - и путь определяемый действиями - мне пожалуй не свойственен,<br /><br />могу только потом отследить возможные пути, удивляясь отчего это я не пошел каким нибудь прямым путем, а не через расплывчатость образов.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/850122.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3320/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/850122.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849826.html Thu, 27 Nov 2008 11:35:27 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849826.html Соблазны Большого Стиля.<br />Чем смешны псевдо-академии (и псевдо-государства типа вот Грузии) - тем что они пытаются жить неким большим мифом, т.е. быть похожими или на настоящую АН СССР - которая рисуется им как местом привелегий и награждений, и их труды должны смахивать стилем на какой нибудь теорфизический манускрипт а ля собрание Ландау-Лившиц.<br /><br />Псевдогосударства так же, не имея настоящей судьбы большого государства типа России, СССР или какого европейского, типа Франции - начинают выдумывать себе элементы большой государственности, что тоже оборачивается актерством и декорациями.<br /><br />Поэтому и плодятся пародии, заместо чего то реального.<br /><br />Но проблема кстати есть, быть дилетантом довольно сложно, в литературе дилетант имеет шанс стать графоманом, ибо пытается выйти сразу на языковой уровень какого нибудь классика. Т.е. когда человек окружен "высокими образцами" - то лепетать чего детским языком вроде как неудобно. <br /><br />Да и даже к детям отношение какое, если какой ребенок вдруг быстро схватывает стили взрослого мира, "расуждает по взрослому" - то типа почет ему.<br /><br />Вобщем да, проблема.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849826.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3319/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849826.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849637.html Sun, 23 Nov 2008 17:51:39 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849637.html <i>Совок — вовсе не советский или постсоветский феномен. Это попросту человек, который не принимает борьбу за деньги или социальный статус как цель жизни. Он с брезгливым недоверием взирает на суету лежащего за окном мира, не хочет становиться его частью и, как это ни смешно звучит в применении к Васисуалию Лоханкину, живет в духе, хотя и необязательно в истине. Такие странные мутанты существовали во все времена, но были исключением. В России это надолго стало правилом. Советский мир был настолько подчеркнуто абсурден и продуманно нелеп, что принять его за окончательную реальность было невозможно даже для пациента психиатрической клиники.<lj-cut> И получилось, что у жителей России, кстати, необязательно даже интеллигентов, автоматически — без всякого их желания и участия — возникал лишний, нефункциональный психический этаж, то дополнительное пространство осознания себя и мира, которое в естественно развивающемся обществе доступно лишь немногим. Для жизни по законам игры в бисер нужна Касталия. Россия недавнего прошлого как раз и была сюрреалистическим монастырем, обитатели которого стояли не перед проблемой социального выживания, а перед лицом вечных духовных вопросов, заданных в уродливо-пародийной форме. Совок влачил свои дни очень далеко от нормальной жизни, но зато недалеко от Бога, присутствия которого он не замечал. Живя на самой близкой к Эдему помойке, совки заливали портвейном «Кавказ» свои принудительно раскрытые духовные очи, пока их не стали гнать из вишневого сада, велев в поте лица добывать свой хлеб.</i><br /><a href="http://pelevin.nov.ru/stati/o-nehor/1.html">http://pelevin.nov.ru/stati/o-nehor/1.h<wbr />tml</a><br /><br />via <span class='ljruser' style='white-space: nowrap;'><a href='http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=labazov'><img src='http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif' alt='[info]' style='vertical-align: bottom; border: 0;' /></a><a href='http://www.livejournal.com/users/labazov/'><b>labazov@lj</b></a></span><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849637.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3318/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849637.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849322.html Fri, 21 Nov 2008 10:52:05 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849322.html что подумалось, мне кажется конспирология продукт эпохи ньютоновской механики, т.е. когда было мнение что можно как то непрерывно (эволюционно) перевести систему из одного состояния (политического) в другое, т.е. этакий контроль над миром.<br /><br />Т.е. такой адиабатического типа процесс. Мне же кажется, что англичане давно уже думают вероятностными путями (что ближе к квантам, нежели к классической механике) -<br />и серия воздействий на какую то систему приводит не к какому то точно предсказанному состоянию, а скорее к некому хаосу состояний, или множеству потенциальностей.<br /><br />В этот момент и нужен выбор из потенциальностей, дать одной вероятности больший вес, нежели другим. Т.е. реализация потенциальнсти.<br /><br />Конспирология предполагает, что есть некоторые ЛЮДИ (как любит писать Гaлкoвcкий),<br />которые сидят в комфорте, и спокойно так манипулируют. Мне не кажется что есть кто то в комфорте, вероятностное мышление предполагает эксперимент, где предсказуемости не так много. Но вот возможна роль в выборе одной из вдруг появившейся вероятности.<br /><br />Мне кажется что реинкарнат очень неплохо суть этой психологии отразил:<br /><i> А вот "успешный предприниматель" - отнюдь не атеист, он реально стихийный мистик и поклонник Мамоны. И тут уже ничего не поделаешь, в отличие от него,я всегда буду неэффективен, потому, что у меня все с резервированием и "елочкойнеблагоприятных вариантов". Ресурсов такая стратегия требует немеряно, но отказаться от нее, будучи атеистом, невозможно. Тут что-то одно.</i><br /><a href="http://reincarnat.livejournal.com/736663.html">http://reincarnat.livejournal.com/73666<wbr />3.html</a><br /><br />Возможно что русское (как и кстати французкое) - как мышление "континентальное" не любит вероятностность (я не люблю!), в то время как мир сейчас долят именно что вероятнстными (как из статов) методами. Ввергают в кашу и из каши уж и достают чего надо, из хаоса рождают в то, что можно манипулировать.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849322.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3317/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849322.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849123.html Fri, 21 Nov 2008 09:54:00 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849123.html Вчера у жены был глюк с микрософт экселем,<br />ну начал гуглить проблему, а все ссылки исключительно предлагающие всякие програмки которые найдут и восстановят типа.<br />Залез в справочник микрософтверный, что ассоциирован с програмкой, ну более менее нашел там.<br />(гадостный эксель - он отчего то не запустил механизм автосохранения, при том что галочка стоит активации, пока туда сюда пощелкал увидел что эксель наконец то создал файлы .xar там где положена и вроде как упдейтит каждые пять минут)<br /><br />Но вот гугль не выводил даже на справочник микрософта, все забито ссылками на шареварные програмки!<br /><br />Т.е. в очередной раз убеждаюсь что линуксоидное сообщество это как гаражный кооператив, проблема фиксится каким то гаражным умельцем, и гугль почти моментально выводит на формуный тред где решение дано одним из умельцев.<br /><br />А виндоус дает пропитание всяким "челнокам" от программирования, в основном бесполезным. Т.е. подсаживает на платные сервисы, которые редко что решают. <br /><br />И тут человек вобщем то беспомощен. Вот глюкнется цивилизация, и человек мегаполиса, зависящий от сервисов моментально это прочувствует до костей. <br /><br />Линух - это недоцивилизованная территория, реальность не заслонена сервисами, и потому может быть "некомфортной".<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849123.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3316/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/849123.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848768.html Thu, 20 Nov 2008 11:17:17 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848768.html Я бы сказал так - тема "кто кому должен" - это основная тема постосоветского пространства, под соусом которой было провернуто много очень темных дел. Это такая идеологическая дымовая завеса.<br /><br />Она выделяет секту, которая имеет мораль для себя (для тех кому должны) и на мораль для других (те которые должны).<br /><br />Должники должны страдать. Вот основная тема.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848768.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3315/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848768.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848504.html Thu, 20 Nov 2008 11:05:44 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848504.html кстати мне кажется православным стоит серьезно решить вопросы "должествования", ибо чувствуется многое идет отсюда.<br /><br />например стандартный циркулирующий штамп - типа народ восстал против Бога, сверг царя, и потому получил богопротивную влась в лице СССР, в результате получается что народ должен Богу, и церкви - и теперь пущай по долгам рассплачивается.<br /><br />т.е. выделяется группа тех кому должны (часто клерикалы и им сочувствующие), и те кто должен - ну там всякий светский народ, типа музейщиков.<br /><br />что кстати напоминает поведение мелких государств типа балтийских или вот Грузии, типа есть должник - Россия и русские, и есть те кому должны - грузины.<br /><br />деление это весьма скажем искуственое, но порождает массу, просто массу последствий.<br /><br />Котел ролевых игр.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848504.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3314/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848504.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848203.html Thu, 20 Nov 2008 10:47:22 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848203.html если убрать из волнующей темы про икону - контекст иконы - то видно, что народ прежде всего интересует вопрос коммуникации церкви и светской общественности, что резко поляризует народ на светскую общественность и на православную общественность,<br /><br />поляризация - видно приятственна что тем что другим,<br />видно поляризация есть форма современного ролевого эроса.<br /><br />ну а тема музейщики vs церковные клирики довольно давняя. и это зерно все растят и растят, поливают и поливают, какой плод ожидают то?<br /><br />надо сказать тут есть две иллюзии, у клерикалов есть иллюзия того что "раз отняли то должны отдавать" у музейщиков иллюзия того что все что есть культура - надо "сохранять".<br /><br />иллюзия клерикалов довольно таки странная, ибо уж неясно кто отнял, и неясно почему конкретно им можно что отдать (у меня вот в роду тоже собственность утекла! семейный двухэтажный деревянный дом, отобранный при раскулачивании - использовался под сельсовет новообразованного колхоза). Может мне колхозников трясти на предмет постройки нового взамен?<br /><br />иллюзия музейщиков тоже забавна, предметы культуры для них уже не работают в культуре, и потому идеал до некой степени изьятие из культуры.<br /><br />очень глючно!<br /><br />П.С. ну а я Д'Артаньян, если кто не понял.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848203.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3313/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848203.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848088.html Thu, 20 Nov 2008 10:23:23 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848088.html в диалоге происходит ис-хождение из своих образов, на которых растишь свою мысль - и обнаружение себя в системе образов собеседника.<br /><br />мысль может получить новую и плодородную почву, образы спаиваются в единую почву, а собеседники оказываются срифмованны.<br /><br />этот диалог - "эротический", а есть случаи механических диалогов, когда системы образов уже давно синхронизированы, например через социальные институты, ну типа одной спецшколы - т.е. то что Воннегут называл ложный каррас. Такой диалог лишь узнавание и сверка часов - т.е. из одного ли мы ложного карраса.<br /><br />есть больные диалоги - распадающиеся на монологи.<br /><br />и есть псевдодиалоги - монологи-хакинги, т.е. взлом и манипуляция. Синхронизация есть, но не эротическая.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848088.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3312/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/848088.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/847805.html Thu, 13 Nov 2008 13:37:32 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/847805.html и кстати понял в чем проблема "либеральной публики" (но не либеральных деятелей) -<br />либеральная публика рассматривает демокартию как некое бытие, следствием которого являются некие блага цивилизации,<br />в то время как демократия - это способ действия, т.е. вид вообще то метода, который работает в ряде контекстов.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/847805.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3311/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/847805.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/847493.html Thu, 13 Nov 2008 13:06:29 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/847493.html в чем общность и в чем различие американской демократии и советской системы?<br /><br />и почему современная ситуация в России не то и не другое (никакого возвращения совка нет конечно).<br /><br />общность в чем, демократические процедуры - это способ рифмовки общества, в данном контексте поляризируемого примерно 50 на 50, ввиду возможно исторических причин в виде войны Севера и Юга.<br /><br />эта рифмовка пронизывает все общество, есть агенты рифмовки - человек может пройти наверх системы через локальные выборы, через общественные организации. И получается что формируется некий тип государства - и это само по себе некое гносеологическое (познавательное) устройство.<br /><br />советская система имела тоже способ рифмовки - через комсомол, или партийные ячейки, через областные структуры - был возможен лифт.<br /><br />разница (мистическая!) пожалуй вот в чем - если в России должно быть "все как один", принцип единогласия, то в штатах все как один - но после выборов -United We Stand , т.е. можно сказать что момент выборов как этакой инициации единой системы, в которой и до выборов и после возможны брожения, но система будет двигаться с источником из одного центра. брожения субординируются до следущих выборов.<br /><lj-cut><br />"Это, кстати, мало кто знает; решения сельских сходов принимались не большинством голосов, а по принципу единогласия. Конечно, всегда были люди, несогласные с большинством, но сход их убеждал, частично даже оказывал давление, потому что цель была - достигнуть единогласия, иначе решение было бы недействительно."<br /><a href="http://www.prison.org/nravy/ponyat/doc007.shtml">http://www.prison.org/nravy/ponyat/doc0<wbr />07.shtml</a><br /><a href="http://aleatorius.livejournal.com/890862.html">http://aleatorius.livejournal.com/89086<wbr />2.html</a><br /><br /><br />Думаю это идет из разницы религиозных культур - православно византийской (католицизм думаю в той же схеме) - и английской протестанской.<br /><br />В современной России никакой рифмовки общества нету, выборы как фикция, и нету никаких лифтов социальных - в виде системы "партийных ячеек" (шоу в виде "наших" учитывать не будем, ибо нет завязки на реальный сектор в виде заводов или сельхоза). Т.е. имеется шизофреническая сектантская картинка, где все разбрелись по сектам.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/847493.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3310/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/847493.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/847217.html Thu, 13 Nov 2008 12:43:19 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/847217.html <i>"Есть версия Аватюриста, который не противоречит известным мне фактам. Версия следующая - крупный капитал управляет кризисом. План такой - перед перезагрузкой системы скупить полмира, после перезагрузки восстановить глобальное управление и вернуть право собственности. То есть перейти к некоторому глобальному "корпоративизму"."</i><br /><br /><a href="http://alexsword.livejournal.com/3438.html?thread=241774#t241774">http://alexsword.livejournal.com/3438.h<wbr />tml?thread=241774#t241774</a><br /><br />занятная мысль, по видимому интуиция идет от приватизации 90х в России, когда советскую систему неожиданно перевели в систему <s>хищник-жертва</s> собственник-наемные работники, <br />а в классе собственников разыграли тоже жесткую игру по перераспределению параметризированной собственности, этакий "естественный отбор" в новую элиту.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/847217.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3309/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/847217.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846878.html Wed, 12 Nov 2008 12:44:44 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846878.html Язычество - это увязка каких нибудь рифмованных событий (смена сезонов, или там пар гроза-молния и так далее) - с неким единым телом божества,<br />и тогда цепочка событий - это воплощение или действия божества в мире.<br /><br />Получается любое событие - имеет своего хозяина, и мир представляется как совокупность действующих воль, и взаимодействие. <br /><br />Язычник - ищет подходы как бы встроиться в эти взаимодействия, и осуществить свою (или рода, или племени) волю. Но никакое событие не является анонимным, оно или твое или чье то. Сюжет как спор (или суд) воль.<br /><br />Думаю наука занимается тем же, но редуцированно. В наукообразном мире человека как воли или сюжета почти не существует - есть воля эволюции или невидимой руки рынка.<br /><br />С научной точки зрения верования язычников скорее всего наглость, ибо для язычника мир - это спор богов и людей, для ученых мир это спор ученых за идеи. те кто не вовлечены в сей спор - как бы и не существуют.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846878.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3308/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846878.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846820.html Tue, 11 Nov 2008 12:41:58 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846820.html В "Солярисе"<br />помнится можно было выделить две схемы гнозиса человек-Океан,<br />одна схема циничная - Сарториуса - <br />а схема главного героя иная - Крис позволяет быть изменяемым в процессе изучения Океана, т.е. позволяет некому сюжету, который происходит через двойника его жены - осуществиться.<br /><br />Сарториус же своих гостей препарирует - Океан для него тотально вовне, исследователь не должен быть смешиваемым с исследуемым, а если такая связь вдруг случается - то это "эмоции".<br /><br />Этот момент напоминает другое, вот часто цитируемый мной фрагмент:<br /><i>цитата из лорда Керзона &lt;(1859-1925), вице-король Индии, а затем министр иностранных дел Великобритании&gt;:<br />"Россия, бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой... Русский братается в полном смысле слова. Он совершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства и мрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу, чем сама жестокость. Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами... Я вспоминаю церемонию встречи царя (Николая II.- В. К.) в Баку, на которой присутствовали четыре хана из Мерва в русской военной форме. Это всего лишь случайная иллюстрация последовательно проводимой Россией линии... Англичане никогда не были способны так использовать своих недавних врагов[26]"."</i><br /><a href="http://aleatorius.livejournal.com/320401.html">http://aleatorius.livejournal.com/32040<wbr />1.html</a><br /><br />Т.е. можно условно сказать так, колониализм России (и Франции тоже) - это взаимоизменение, через узы родства (эротическое познание),<br />колониализм Англии - это путь Сарториуса, хакать но не смешиваться. <br /><br />В сериале про Дживса и Вустера сей момент есть, правда идея о несмешенности с теми кто "ниже" центрируется в женщинах: различные тетушки думают как бы пристроить в правильный род свой племянников. Мужчины вроде как и не против рискованных экспериментов или женитьб с женщинами вне их класса, но все равно их семейная судьба будет устроена по воле теток.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846820.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3307/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846820.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846509.html Mon, 10 Nov 2008 11:23:46 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846509.html Борьба за масштаб и расплата <br />за полученый масштаб.<br />В продолжение вот этого постинга<br /><a href="http://aleatorius.livejournal.com/903514.html">http://aleatorius.livejournal.com/90351<wbr />4.html</a><br /><br />Вот если человек выходит на улицу, то в небольшом городе этот человек как бы окружен облаком узнавания - каждая встреча затрагивает пласты каких то прошлых событий, которые вовлекали еще каких то людей, т.е. неявно всегда есть некое взаимосвязаное Тело, тело судеб людей этого городка.<br /><br />В мегаполисе - этот человек скорее анонимен, узнавания почти нету. Если он хочет узнавания, то ему надобно как то потрудиться, ну там смску написать и так далее.<br /><br />Т.е. внутри мегаполиса ему нужна некая "секта", где его знают.<br /><br />И тут не совсем как данность малого городка, тут именно что в трудах обретаемая данность. И если он влез в какую секту (ну там выпускников физтеха или мгу, или работников милиции, или в секту чиновников) - то для него есть масштаб осязаемый - члены его секты, и есть масштаб неосязаемый - все остальные, к которым он вряд ли будет испытывать "человеческие" чувства.<br /><br />В сущности что есть секта - это таран в масштабы мегаполиса, и сей таран соразмерен мегаполису.<br /><br />Так же и фетиш автомобиля - автомобиль соразмерен городу, когда как пешеход - нет. С помощью машины человек таранит масштаб мегаполиса, и способен отчасти увязать то что пешеходу не под силу.<br /><br />При этом плата проста - в случае "новых автомобилистов" опьяненность сим масштабом зачастую отодвигает в "чужие" просто пешеходов, которые презираются. <br /><br />Т.е. я бы охарактеризовал многие проблемы в пост-советском обществе - как цинизм обретенных масштабов. Кто то стал чиновником, кто то автомобилистом, кто то независимым государством, кто то православным или еще кем то.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846509.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3306/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846509.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846234.html Thu, 06 Nov 2008 10:32:09 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846234.html <i>Человек не господин сущего. Человек пастух бытия. В этом “меньше” человек ни с чем не расстается, он только приобретает, прикасаясь к истине бытия. Он приобретает необходимую бедность пастуха, чье достоинство покоится на том, что он самим бытием призван к сбережению его истины. Этот призыв приходит как тот бросок, из которого происходит брошенность бытия-вот. Человек в своей бытийно-исторической сути есть сущее, чье бытие, будучи эк-зистенцией, заключается в обитании вблизи бытия. Человек — сосед бытия.</i><br /><br /><a href="http://www.humanities.edu.ru/db/msg/22673">http://www.humanities.edu.ru/db/msg/226<wbr />73</a><br /><br />via <span class='ljruser' style='white-space: nowrap;'><a href='http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=hermes_baby'><img src='http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif' alt='[info]' style='vertical-align: bottom; border: 0;' /></a><a href='http://www.livejournal.com/users/hermes_baby/'><b>hermes_baby@lj</b></a></span><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846234.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3305/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/846234.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845907.html Wed, 05 Nov 2008 10:54:55 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845907.html Кстати, кстати, вот тут народ опять бунтует за или против Тарковского,<br />волну гонит в этот раз &lt;ноиндекс&gt;долбоносик,<br />на самом деле тут видно отчасти прав злобный мигрант в лжр <span class='ljruser' style='white-space: nowrap;'><a href='http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=er2000'><img src='http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif' alt='[info]' style='vertical-align: bottom; border: 0;' /></a><a href='http://www.livejournal.com/users/er2000/'><b>er2000@lj</b></a></span><br />"<i>это национальное, русские спят и видят как бы построиться в пирамидальную структуру</i>"<br /><br />что означает что как любой человек, так и художник - будет встроен или наоборот с некого иерархического места свергнут. Т.е. иной оценки кроме как возвести на пьедестал или свергнуть - нету.<br /><br />Мне же кажется что зачастую уместно отношение "соседское", т.е. живет чувак, возможно гений, и делает что то по соседству, нравится что делает - можно и в своем хозяйстве применить. Мне кажество понятие "соседство" несколько расширяет пространство, т.е. существует не только линейка иерархии, но и некие ходы около.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845907.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3304/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845907.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845580.html Wed, 05 Nov 2008 09:33:17 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845580.html "Хотя есть вероятность, что далее история пойдет по сценарию великого мультфильма "Футурама" - помните головы американских президентов в банках? То есть у США было 43 президента из числа эстэблишмента, а потом президентом стал негр, а потом женщина, а потом Мэл Гибсон, а потом лошадь, а потом говорящий стул. А потом Землю покорили пришельцы."<br /><a href="http://superzloi.livejournal.com/605567.html#comments">http://superzloi.livejournal.com/60<wbr />5567.html#comments</a><br /><br />via <span class='ljruser' style='white-space: nowrap;'><a href='http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=zloy_alex'><img src='http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif' alt='[info]' style='vertical-align: bottom; border: 0;' /></a><a href='http://www.livejournal.com/users/zloy_alex/'><b>zloy_alex@lj</b></a></span><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845580.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3303/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845580.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845424.html Tue, 04 Nov 2008 10:22:00 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845424.html Уже писал как то, но у русских в случае демократии обычно есть ощущение фикции, т.е. ожидают конспирологии некой, типа есть единый центр откуда исходят решения, и никаких типа фракций, партий и сект не существует.<br /><br />Т.е. русским демократия кажется довольно близкой заменой монархии, центр принятия решения - единый.<br /><br />Мне же кажется что это неверный подход, хотя и приятный. Чтобы это понят можно глянуть на разность религиозных и научных институтов, например Англии и Франции. Мне кажется что в Англии христианство было поделено всегда на секты, или кафедры, и уж как пример - образование Кембриджа (?) в результате того что за пьянство или теологические споры была изгнана из Оксфорда группа. Франция же - пример централизованной системы, все или через Париж, или Папу.<br /><br />Например Джордано Бруно сожгли на континенте, при этом он много постранствовал по кафедрам Англии.<br /><br />Или вот мне давно нравится цитата из Флоренского, где он цитирует Пуанкаре, о разности подходов французов и англичан к науке:<br /><br />"Когда француз впервые открывает сочинение Максвелля, - свидетельствует гениальный Пуанкаре о гениальном Максвелле, - к его чувству восхищения примешивается какое-то чувство недовольства, часто даже недоверия [...] Английский ученый не стремится построить цельное, стройное и окончательное здание. Скорее он хочет как будто дать ряд предварительных и не связанных между собой конструкций, установление связи между которыми трудно, порой даже невозможно"<br /><a href="http://www.philosophy.ru/library/floren/floren_1.html">http://www.philosophy.ru/library/fl<wbr />oren/floren_1.html</a><br /><br />Вобщем мне кажется те конструкции которые делают в политике англичане с американцами действительно и русскому будут казаться шизофреническими (и потому будет пытаться искать рационаьное обьяснение через конспирологическую и логическую модель), в то время как возможно правильнее понять, что именно такая модель у них и есть, не цельная, но работающая.<br /><br />Т.е. тут интересный гнозис.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845424.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3302/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845424.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845186.html Mon, 03 Nov 2008 12:39:26 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845186.html Про тела.<br />Вот тут как то подумалось, что чем привлекательна английская культура -<br />один интересный момент есть - вот актер игравший Вустера, а сейчас др. Хауса - <br />с одной стороны по жизни депрессивен, страдает апатией - с другой стороны играет на многих инструментах, выпусник Итона и Оксфорда, бывший спортсмен гребец.<br /><br />Ну и образы - т.е. с одной стороны безупречный синтаксис (костюм, жесты, акцент) -<br />а с другой стороны по роли ситуации ломки синтаксиса, но не внешнего, а внутреннего.<br /><br />Английская рок музыка мне тем же кажется, взять например Боуи или вот Брайана Ферри -<br />музыканты их групп делают сложный и оттченный синтаксис, а на сцене - отточенный, но - истерик.<br /><br />В русской культуре такого пожалуй нет - если внутри что ломается, то и снаружи видно.<br /><br />Получается что англичанин способен поддерживать несколько тел сразу - и тело синтаксста, и например тело эмоционального развала. Может это действительно способность иметь много тел?<br /><br />Мне кажется тут и заложена сильная уязвимость русского мужчины - если обстоятельства хороши, тело работает, есть восстребованность как некого деятеля - то человек живой, а если вдруг вот это тело вышибает - то человек гибнет вместе с этим телом. <br /><br />Жесткое отождествление личности - и единственности призвания, призвание убирается, личность безтелесная - умирает или деградирует.<br /><br />У англичан видно "личность" выше "призваний", т.е. разные воплощения человека - как временные тела, которые можно как то подлаживать под текущий момент, а если тела ломаются, влезает в новое, и все. И сама "личность" как то особо не жалеет отмершее тело, и не судит по неудавшемуся (использованному) телу о себе.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845186.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3301/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/845186.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844871.html Mon, 03 Nov 2008 09:59:18 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844871.html а вот кстати, <br />у каждой страны есть "скелет в шкафу", соответственно есть или остутстуют способы вербализации этой проблемы.<br />ну допустим у штатов есть ммм афроамериканцы да и память о граждансой войне, но тем не менее есть набор внутренних подходов контроля этой памяти - ну через довольно уродливые средства типа политкорректности и демократические выборы (не перерастет ли уродство в болезнь?)<br /><br />вербализация есть некая и нейтрализация. а вот Германии вербализировать в неком русле свое прошлое кажется не дают, поэтому это дает некие внешние рычаги контроля.<br /><br />так и России чуть что напоминают, т.е. не дают современной России дистанцироваться от каких то дел СССР например, т.е. поминают чуть что родство.<br /><br />И кстати сие мне напоминает (когда то писал об этом) какие то дедективы, типа английских, например были телепостановки советские типа "опасный поворот",<br /><br />там чаше всего внешнее обстоятельство - в виде внешнего человека например, зацеплялись за какой то момент внутренней истории семьи, раскручивало через вопросы ситуацию, в результате вдруг все оказывались вовлеченными в историю со скелетом в шкафу, и семья гибла.<br /><br />Т.е. вопрос о правдах - есть правда чтоб оживить, а есть правда чтобы убить. В христианстве это выражается как мнение что бес, говоря и правду - лжет.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844871.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3300/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844871.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844791.html Sun, 02 Nov 2008 11:06:05 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844791.html <a href="http://e-dikiy.livejournal.com/1888970.html">http://e-dikiy.livejournal.com/1888<wbr />970.html</a><br /><i>Вот все-таки если о человеке тепло отзываются, соболезнуют разом Адольфыч, Вербицкий и Холмогор - значит, и впрямь человек был не самый последний.</i><br /><br />со смертью удод99 что подумалось, вот какой тип людей притягивала тема, которую вербализировал в жж 6-7 лет назад удод?<br /><br />вот как мне кажется, круг людей этот таков: советские разночинцы, скорее выходцы из технической интеллигенции, или вообще из высшего образования, но не из позднесоветской элиты (политической или культурной),<br /><br />далее - не наследующие какую-нибудь конфликтную память - т.е. не потомки какого нибудь социального слоя, который особо пострадали во времена военного коммунизма или 30х годов (староверы, аристократы и так далее), не потомки какой нибудь внутренней оппозиции - по типу катакомбников, диссидентов или просто верующих в составе МП,<br /><br />не пострадавшие в виде непоступления в вуз по пятому пункту.<br /><br />и так далее. Если человек попал в какую нибудь из этих групп - то он скорее всего подсядет на какую нибудь из ролевых игр: или будет требовать покаяния русских за смерть царя (линия МП), или быть антисергиянцем (линия катакомбников и - года 4 назад - рпцзшники), будет белым, или коммунистом например троцкисткого разлива, и так далее.<br /><br />А вот неохваченные какой нибудь вербализированной мифологией - они чего взыскуют? Их историческая память - это скорее ВОВ и научно технический подьем послевоенный, социальный лифт через высшее образование, внутренняя миграция. С точки зрения людей с идеями, катакомбников или либералов - этот слой - совки. Ну лично я себя именно в этом слое и ощущаю.<br /><br />В 90х этот слой оказался вдруг без родины, других родин нет - нету там Града Китежа староверов, или иудейской земли обетованной, или Запада, благословенной старой европы или новой земли, вобщем ситуация простая - люди есть, общность ест, даже культура есть - а вот родины то нету, ибо СССР перепрепарировали в согласии с новой идеологией, ролевики оккупировали многие пути - как в истории, как в социуме, так и в религии, т.е. такое пространство постмодернизма.<br /><br />К примеру Пелевин - это выражение именно вот ощущений культурного совка - идти некуда, конечно если не хочешь превариться в участника ролевой игры. Ибо не все хотят играть в ролевые религиозные или исторические игры.<br /><br />В жж это отлично все можно было пронаблюдать, мп сражалось с рпцз, ипц сражались со всеми, коммунисты с белыми, уехавшие с оставшимися и так далее.<br /><br />Тема же взыскивания родины, вобщем то осталась подвешенной, люди входившие в один жж кластер с удод99, с тех про или отошли от темы, или специализировались на какие то странные темы, типа борьбы с таджиками, или образовали фракции византологов, т.е. стали образовывать новые ролевые игры.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844791.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3299/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844791.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844435.html Fri, 31 Oct 2008 15:09:59 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844435.html умер <span class='ljruser' style='white-space: nowrap;'><a href='http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=udod99'><img src='http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif' alt='[info]' style='vertical-align: bottom; border: 0;' /></a><a href='http://www.livejournal.com/users/udod99/'><b>udod99@lj</b></a></span><br /><a href="http://lenka72.livejournal.com/515367.html?style=mine">http://lenka72.livejournal.com/515367.h<wbr />tml?style=mine</a><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844435.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3298/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844435.html http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844039.html Thu, 30 Oct 2008 10:45:37 GMT http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844039.html И получается что для западного мифа - смерть тел, это такая обыденность, необходимая для познавательного движения вещь.<br />смерть как фильтр, который уводит в небытие одно, и оставляет - вновь рожденное - другое. (интересно как кальвинизм тут завязан?)<br /><br />И что странно - с одной стороны популярная идеология основанна на гуманизме - т.е. ценность жизни, порицание жестокостей средневековья, культ вечной молодости, а с другой стороны явно наличие где то "телесного цинизма" - вполне так пренебрежение жизнями.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844039.html"><img src=http://lj.rossia.org/comments/3297/105 border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></div> http://lj.rossia.org/users/aleatorius/844039.html