...президент Франции Николя Саркози заявил о намерении значительно усилить научные подразделения полиции. Он отметил, что современные методы расследования и обработки материалов следствия, создание электронных баз данных «позволят перейти от методики, основанной, прежде всего, на достижении признания со стороны подозреваемого, к методике вещественного доказательства его вины». Михаил Тимофеев
*В «демократическойФранции» только ставится задача отказа от принципа «признание - королева доказательства». Лучшие юристы Советского Союза, в числе которых и А.Я. Вышинский, практически не использовали данный принцип задолго до Великой Отечественной войны. Правда, А.Я. Вышинский впоследствии был оболган, а в «демократической России» признание вновь стало королевой...(Прим. ред.) http://aleks1958.livejournal.com/84881.html?thread=311185
mrtort 2008-03-04 07:28 pm UTC (ссылка) <input ... >
нельзя не отметить также особенности теории следственной деятельности, отдававшей приоритет "признанию обвиняемым собственной вины" перед иными видами юридических доказательств со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Кстати, цитата Вышинского про "царицу доказательств" обычно дается выдранной из контекста. Оригинал, как это обычно бывает, имеет смысл прямо противоположный
…было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьезным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).
…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — еще хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар все дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них.
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
