Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2015-11-25 13:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
к предыдущему
=============================
Такая невостребованность попов — всего лишь следствие развития информационных технологий. Это одинаково плохо осознаётся попами и политиками, но политиков жизнь заставляет быстрее адаптироваться к пусть и непонятной, но реальности.

В средневековом и древнем обществе существовало только два по-настоящему массовых СМИ, и только одно из них можно было контролировать — массовый религиозный культ. Второе было принципиально неподконтрольным — базарные слухи. Жреческое сословие обладало эксклюзивным ресурсом, и власти ничего не оставалось, как с ним договариваться.

Обращение какой-либо страны в христианство происходило лишь там, где христианам удавалось выиграть в конкурентной борьбе у местного жреческого сословия, то есть провести презентацию более эффективного вовлечения аудитории в новый информационный поток (он же религиозный культ). Рассказ о послах князя Владимира в константинопольской Святой Софии, когда они не знали, были ли на земле или на небе, — это рассказ о крайне успешной презентации новой информационной технологии.

Традиционное общество создавало массовые СМИ, не умея при этом избежать жреческой автономности и корпоративности – слишком много было задействовано секретов ремесла в этом бизнесе. Попытки объединить в одной личности светского правителя и духовного лидера предпринимались регулярно, но столь же регулярно разбивались о сложность внутреннего устройства любого культа. Чтобы добиться стабильного результата, нужно было изобрести по-настоящему новый культ. Требовался технологический прорыв в виде изобретения чего-то столь же простого и гениального, как автомат Калашникова. И таким изобретением стало отнюдь не христианство, а ислам, где халиф стал повелителем правоверных сразу и в светском, и в духовном смысле, а религиозное поведение масс упростилось до немыслимого прежде предела. Отсюда такая невообразимая по современным меркам политическая эффективность Арабского халифата в VII веке. Современникам из христиан и иудеев казалось, что апокалипсис наступил.
=============================

читайте его, например


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2015-11-26 03:40 (ссылка)
ниче не ясная, противоречит опыту

Мулла Шейх Бандар аль-Хайбари объяснил студентам на простом примере, почему Земля не вращается вокруг своей оси.
Вначале он пытался доказать отсутствие вращения Земли цитатами из религиозной литературы, а затем решил объяснить свою позицию на конкретном примере — полете из ОАЭ в Китай на самолете.
“Если Земля вращается, Китай также будет вращаться и самолет никогда не долетит до него“, — выразил уверенность Шейх Бандар аль-Хайбари.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-11-27 02:56 (ссылка)
можно подумать, их очень интересует вращение земли
Ислам им другие проблемы решает, житейские. вполне эффективно, чсх

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2015-11-27 03:46 (ссылка)
возможно, но это не отменяет того, что "картинка мироздания" весьма туманная
в отличии от научной или даже умеренной христианской

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2015-11-27 03:48 (ссылка)
при наличии общего образования, конечно
для бедуина или нигерийца она предельно ясная, да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-11-27 03:57 (ссылка)
главное, что и нигериец, и бедуин прекрасно способны понять концепцию прав человека на жизнь, свободу и собственность. а это как-то и без школ доступно. в "общих" школах же обычно учат шариату, или социализму, лучше уж без них

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2015-11-27 04:28 (ссылка)
Речь была в первую очередь о естественнонаучном знании, причем в контексте реплики того первого анона.
Эволюция понятий о правах и свободах в европе все таки не слабо коррелируют по времени с упадком христианства и расцветом наук.
Уж не знаю была ли польза от прихода ислама и христианства жителям нигерии.
У них и до того была достаточно глубокая космология и развитая система отношений.
А теперь несколько веков уже религиозные войны, ду уж, хорош прогресс.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2015-11-27 04:40 (ссылка)
И ещё. Как-то шариат не сильно вяжется с правами на "жизнь, свободу и собственность". Ну может с собственностью ещё ок, но про "жизнь и свободу" сильно сомневаюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-11-27 05:52 (ссылка)
так о чем и речь же. публичные школы, это такое место, где хозяин школы - государство - индоктринирует учеников в свою идеологию. Если это Эмираты, то шариат. Если совок или то место, куда катится США - то социализм. я и говорю - нахуй надо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2015-11-27 06:22 (ссылка)
Согласен.
"Школа" не равно "образование".
Но надо понимать, что идеология внедряется через ограниченный набор дисциплин (литература, история, право). Если эти предметы исключить из школы или заменить на факультативы, то проблема отпадет. Какую идеологию можно внедрить через физику, химию и биологию?
Ну или проблема заменится на другие: расслоение на тех у кого в аттестате та или иная версия истории, конкуренция между разными версиями обществознания, разные требования при приеме в университет или на работу. С другой стороны, на этих стандартах в образовании и держится система. Интересно где-нибудь проводили такие эксперименты? Результат должен быть вполне в духе свободы на любой вкус.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -