Отлично, давай разбираться дальше.

Автор пишет, цитирую: "позже эта же проблема выразила в неумении получать деньги. работал-то он офигительно, и по количеству, и по качеству - но на дворе были уже поздние 90-е
после эмиграции советский человек лет пятнадцать тоже работал за "спасибо", на совершенно неадекватную зарплату. "

а) человек умел и хотел работать
б) не гнался за баблом, он зарабатывал сколько-то и этого ему было достаточно.

На мой взгляд, это человек, ведомый внутренними убеждениями - он работает потом что ему нравится, например.

Более того, автор пишет "родитель Y вырос в эпоху зрелого совка (родился в 56-м), где из него успешно сделали очень советского человека.", "советская запрограммированность". Про что это, если не про внутренние убеждения?

Вы считаете эти убеждения лоховскими, ок. Это вопрос интерпретаций и вашей системы ценностей. Автор идентифицирует себя как христианин, если я не ошибаюсь, поэтому и примеры из христианства. Понятно, что если вы придерживаетесь, к примеру, воровской этики и рассуждаете в терминах "лох", "терпила" и т.д., то у вас будет другой взгляд. Может и вообще работать "западло", например.

>И не надо приводить в примеры Франциска Асиззкого, Сергия Радонежского и т.д.

Почему? Если для вас францисканцы и другие нищенствующие ордены это полумифические существа, можно попробовать поискать литературу по теме. Может автор что-то подскажет, он здесь явно больше знает.

Если у вас трудности с пониманием текстов, функциональная неграмотность, но что есть намеки в комментарии, то это проблема.