Слепой охотник стреляет наугад

"ювенальная юстиция" для анархистов
в ФБ ходит пост некоего американского папы, возмущенного тем, что злое правительство лезет к нему в семейную жизнь, учит детей воспитывать! Ну, я сразу подумал - молодец дядька, так и на...

и вдруг читаю - "да, я шлепаю свою 14-летнюю дочь, и буду шлепать, потому что у себя дома я..."

Оп-па. Сразу поддержка испарилась. Бить 14-летнюю девочку? Ну знаете ли.

Задумался, а как вообще быть - и придумал такой черновой набросок, "а как это в либертарианском анархо-капитлизме".

Ну, первая заповедь всегда одна и та же - насилие не решает проблемы; оно их создает.

Вторая заповедь, уже специфическая по теме: ребенок не принаддлежит родителям. Ребенок не вещь и не собственность. Ребенок это, все-таки, ответственность пополам с благословением (и немножко проклятием =) - по рассказам некоторых родителей).

Решать проблемы с воспитанием детей я предложил бы просто - сделать так, чтобы детям было легко убегать из дома. Если нет большой семьи, с любимыми бабушками-дедушками (а это все реже бывает) -- то у детей должно быть убежище. Убежище, разумеется, коммунальное, которое содержат и в котором работают главным образом волонтеры. В убежище для детей будет свет, вода, еда -- и, разумеется, работа; вся та домашняя работа, которую дома за него обычно делают родители; стирка, уборка, готовка -- но также и любая другая работа, на которую дети способны, и за которую детям будут платить рыночную плату. Идея, надеюсь, понятна - если ты в обиде на родителей, и хочешь сам - пожалуйста, почуствуй на своей шкуре, каково это "сам", хоть и в сильно смягченной форме. За свет, воду, простую еду и крышу платить не придется. Книги тоже будут. А вот за вкусности, развлечения и т.д. уже придется поработать.

Думаю, если проблемы в семье не серьезные, почти все дети через несколько дней такого приключения вернутся в семью. Но если проблемы в семье действительно реальные, и ребенок остается - тогда уже к нему и волонтеры будут относиться соответственно, раз уж видно, что ребенок действитель серьезно не хочет с родителями жить.

Дополнительная выгода - из-за наличия возможности у ребенка убежать, до серьезных проблем дойти и не должно в большинстве случаев; ребенок ведь не заперт с родителями насильно до 16-18 лет.

Можно сказать, что ну а как же защитить детей от абьюза в таких убежищах? Ну, во-первых, абьюзы бывают и дома; и уж тем более в государственном детдоме. Главная защита от абьюза - именно свобода ребенка выбирать, где находиться - дома или в убежище; и если в убежище, то в каком из доступных. В Канаде была довольно печальная полоса в истории - интернаты для детей-аборигенов, которых практически насильно изымали из семей, насильно держали в интернатах, запрещали говорить на родном языке и т.д. И убьюза там тоже хватало. По-моему, принцип открытых дверей как раз и есть главная гарантия против абьюза.
А вторая гарантия - волонтеры в убежищах работают не за зарплату, а просто вот они любят детей; но, учитывая, что оплачиваются убежища из благотворительности, могут там работать и вполне себе профессионалы за зарплату - скажем, психологи.

Заняла меня эта идея очень - давайте в комменты, критикуйте, ломайте, мне интересно стало! Я долго не думал - только выделил главное:
- принцип открытых в обе стороны дверей
- отмену "собственности" родителей на ребенка
- отменую "обязательств государства перед" бла-бла-бла. Вот уж кого точно не надо, так это государства.