[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Monday, August 25th, 2014
| Time | Event |
| 7:11p | прекрасная статья http://www.portal-credo.ru/site/?act=fr ====================== Монашество предполагает значительно меньшую степень компромиссов с миром. Это качественное отличие. В любом деле мы предпочтем довериться специалисту, особенно, если речь идет о медицине, от которой зависит наша жизнь. Специалистом, скорее, окажется человек, который думает о своей работе в режиме 24/7, нежели 8/5. Поэтому Церковь должна поддерживать все возможные формы монашества, привычные и непривычные, лишь бы сами монашествующие думали, главным образом, о спасении собственной души, следили за своим психическим здоровьем и не лезли к мирянам с поучениями. ...Также и молодым людям, которым хочется церковной активности, нельзя объяснять догматику, если они не будут прилежны к богослужению и внутренней работе над собой. Иначе вся догматика у них обратится в орудие для побиения ближних в интернет-дискуссиях, и с такими друзьями нам уже не понадобятся враги. Да, мы против экуменизма, да, экуменисты неправы, но ты от них уже отошел в Истинную Церковь. Теперь пора бы и делом заняться. Что, некогда? Тогда будем считать, что тебе некогда быть членом нашей Церкви. Бывает. Вспоминаем, что никого не надо зазывать в Церковь посторонними для нее игрушками. Не нужна тебе Церковь для работы над собой, а не над другими - до свидания. Твои безупречно правильные догматические воззрения забирай с собой. ...Это был мейнстрим дореволюционного епископата - именно в такой психологии воспитывали архиереев в Российской империи. Всякие исключения, как всегда, имели место, но общий тип архиерея был типом церковного бюрократа, который может жить только внутри системы государственной власти. Тот же самый дореволюционный типаж архиерея поддерживался в Зарубежной Церкви, поэтому с ее стороны обвинения в "сергианстве" звучали несколько трагикомично. РПЦЗ точно так же встраивалась в политические структуры врагов СССР, как сергиане встраивались в структуры советские. Ее счастье - но отнюдь не ее заслуга, - что враги СССР не требовали от нее чего-либо вопиюще антицерковного. ======================= |
| 8:54p | ... via ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) polythemehttp://www.novayagazeta.ru/columns/6458 ---------------------------------------- …И чего галдите, как на вокзале, повторяя свой антирусский бред? Безусловно, сбили. Но вам сказали: доказательств, что это Россия, нет. Заявили вслух, ничего не спрятав. Основной источник довольно крут, и хоть это как бы спецслужбы Штатов, иногда, представьте, они не врут. Там ведется пристальный счет потерям, цэрэушный вывод имеет вес; вообще, мы Штатам ни в чем не верим, но про «Боинг» правда, про «Боинг» йес. И чего бы пресс-секретарь Обамы против нашей власти ни ляпнул вдруг, — знают все, что сроду, что никогда мы, что не мы, не «Боинг», не наш, не «Бук». И хоть мы противны целому свету, мы привыкли к жизни в такой среде. Доказательств, что это Россия, нету. Если нету в Штатах, то нет нигде. …А еще мерзавцы клевещут ныне, выполняя даллесовский завет, что от нас стреляют по Украине. Доказательств, что это Россия, нет. Аргументы зыбки, а факты утлы. Мы желаем мира, на том стоим. Это к нам, должно быть, прорвались укры и палят предательски по своим. Это их прорыв, а пиндосы рады городить вранье и смущать умы. Говорят, что мы передали «Грады». Не в Донецк, не «Грады», не им, не мы. Наш ответ доносится из-под санкций, из-под гор вранья и волны клевет. Отвечаем искренне, по-пацански: доказательств, что это Россия, нет. Да и прежний «Боинг», что сбил Андропов, ненавистный штатовцам искони, вероятно, жертвою был укропов, и Рейхстаг небось подожгли они. Опровергнув злобно шипящих змиев, заявляем гневно, Фоменко вслед, что и Жанна д'Арк — это тоже Киев. Доказательств, что это Россия, нет. А Россия — космос, Победа, кадры, Енисей, культура, добро, балет. Остальное — это соседи как бы. Доказательств, что это Россия, нет. …Предо мной чумное лежит пространство, беспросветно, обло, стозевно, зло, непристойно, мстительно и пристрастно и зловонной тиною заросло. Голосит, бормочет, болит, недужит, поливает «Градом», лелеет «Бук», никому не верит, ни с кем не дружит, ни за что сажает, не помнит букв. Тут Христос бессилен, а свят Иуда, кровянист закат, упразднен рассвет. Я не знаю, что это и откуда. Доказательств, что это Россия, нет. |
| 10:39p | старое видео Стефа, с замечательным руководством https://www.youtube.com/watch?v=0z-fhCF за это видео, кстати, на него сильно до сих пор нападают - вот особенно сейчас пошла волна; так бы я и не узнал про него, оно с 2007 года он там сначала наезжает на диванных либертарианцев-анархистов, и обвиняет их в том, что они, в большинстве своем, не верят в то, не делают то, чего хотят от других. Типа, не надо требовать от фермеров, чтобы они отказывались от субсидий, или от бедных, чтобы они отказывались от велфера; не надо выпендриваться тем, какой ты умный, как ты умеешь побазарить за "принцип ненападения", за "австрийскую экономику", за все такие хорошие абстрактные вещи, но это все бла-бла-бла. а вот, говорит Стефан, я научу тебя, как можно сегодня же сделать в своей жизни, и в жизни других людей, очень крутой поворот; уже завтра, говорит, будешь на порядок свободнее. Но только, знаешь, тебе это не понравится, %юзернейм%, потому что ты зассышь. А все дело в двух волшебных словах - "против меня". Вообще видео замечательное, очень напряженное, острое, он отлично нагнетает _реальный_ конфликт, от которого люди, как правило, уходят. Волшебный рецепт довольно простой - позвони, говорит, своему другу, или подруге, или кто там тебе близок и важен, встретьтесь за чашкой кофе, и спроси: "Слушай, вот мы уже пару лет знакомы, ты ко мне хорошо относишься (уважаешь, любишь, и т.д.), и ты знаешь, во что я верю, какие у меня идеалы - и вот скажи, пожалуйста, честно - ты поддерживаешь инициацию насилия против меня?" То есть, не просто какое-то абстрактное насилие где-то там, против кого-то там, а вот "против меня". Конечно, все сразу скажут - "нет, что ты, конечно нет". Но ведь государство с налогами - это именно что аппарат узаконенного насилия, на которое имеется молчаливое (или не очень молчаливое) согласие широких слоев населения - запуганного, забитого, подкупленного, с промытыми мозгами, ну смотря что за страна. Вот если отсеять всю эту трусливую шелуху, все эти одежды, в которые насилие рядится - то в сухом остатке остаются налоги, и менты, которые приходит к тебе за ними с оружием. И которые тебя ограбит, посадят в тюрьму, где тебя будут насиловать - а если будешь сопротивляться, то просто убьют. Вот про это и надо спросить своего друга - ты поддерживаешь, чтобы против меня совершили насилие? И тут ведь нет никаких вариантов ответа - только "да" или "нет". "Прогрессивные" говорят, что вот они за то, чтобы больных лечили бесплатно. Ок, замечательно, отвечаю я - поддерживаешь ли ты, чтобы меня убили, если я - против? Они за то, чтобы бедным платили велфер - хорошо; но опять - и чтобы убить меня, если я против? Они за ввод войск в Ирак или Сирию - а меня убить, если я не хочу за это платить? И если они поддерживают - то, ну, как-то забавно будет после этого сказать: "а, ну, ок. Давай по пироженке?". Ну, это как же надо себя не уважать. А ведь именно этот вопрос поднимает (просто не понимает) каждый, кто называет себя "анархистом", "либертарианцем". Но - не последовательно. Прямо задать этот вопрос, со всей ответственностью за него, обычно слабо. И менять свою жизнь - либо избавляться от тех, кто согласен, чтобы тебя убили, либо не лгать себе и другим, называя себя анархистом - тоже слабо. Я, кстати, буквально недавно сам начал как-то подходить к этому вопросу. Как и Стеф о себе сразу сказал, что он был трусом десятки лет, пока не добрался до этого вопроса; вот так же и я был трусом. И не просто трусом - еще и лжецом; потому что не просто боялся потерять людей в своей жизни, и поэтому избегал таких разговоров, чтобы сохранить "дружбу" или "любовь", а вот реально же врал (пусть и "неосознанно" - но это, мне теперь кажется, только отягчающее обстоятельство - люди, которые лгут "неосознанно", куда хуже предатели, чем те, кто осознанно) через "умолчание". И продолжал общаться, "дружить" и "любить" людей, которых боялся потерять, да? Вот это насколько надо быть трусом, насколько надо себя унижать, чтобы так жить. И не один раз, не с одним человеком. Сильнейшее видео, да. Кстати, та же абсолютно проблема и с христианством - "да, ну, я верю во все это, но как-то, знаешь, не сегодня... ну, не надо увлекаться, давай просто поживем, что ли". Ну да. Называть себя христианином вообще очень легко, и даже может быть приятно; главное - не думать о том, что это значит. |
| << Previous Day |
2014/08/25 [Calendar] |
Next Day >> |