Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2014-09-06 21:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Современная бесплатная общая школа не выпускает образованных людей – это вранье. Она не приспособлена к тому, чтобы выпускать образованных людей. Она приспособлена к тому, заточена под то, чтобы выпускать инфантильных люмпенов, привыкших к безделью, считающих, что все им должны. 11 лет ничегонеделания бесплатного.

Образование в 19-м веке или, как в современном Китае должно быть платным, начиная не то, что с 8-го, а может, с 6-го класса. Это не означает, что дети из бедных семей не должны учиться. Ровно наоборот - это означает, что талантливый ребенок из бедной семьи должен учиться на стипендию и понимать, что это его шанс в жизни, а не считать, что ему и так все должны, что его никогда не отчислят, и поэтому можно учиться на двойки, прогуливать уроки, курить в туалете, нюхать клей и выкладывать в сеть видео, на котором он круто бьет пожилую учительницу.


об этом, кстати, во весь голос кричат все либертарианцы -- но леволиберальные друзья впадают в дикую истерику же; миллионы их. Школаэтоправочеловека! Ну и понятно, что все эти люди, которых наплодили западные правительства за деньги налогоплательщиков, и которые теперь вечно должны государству, и будут вечно голосовать за леволибералов - это такая, немножко непобиваемая карта в мире всеобщего избирательного права.

Типа, вот:



И когда ты такой даме желаешь - искренне и с какой-то даже любовью - счастливого брака, чтобы в роли матери состоялась - что вообще-то дико нетривиально, почетно и критически важно для всего общества - тебя называют мизогином. Потому что у той, которая называет, не было вообще никаких положительных мам и пап, а сплошная родовая травма, длиной в 18 лет.

Причем вот эти мутные женщины еще обзаводятся несколькими детьми, для надежности; мозгов и культуры для того, чтобы найти себе нормального мужа у них очевидно нет, поэтому залетают по пьяни или глупости от черти кого, или разводятся - и выходят замуж за государство; то есть, насилуют налогоплательщика, в т.ч. семейного - то есть человека, у которого и так куча забот и ответственности, и который худо-бедно, но справляется.

Подлость леволибералов вообще зашкаливает, да - и то, что им удается напрочь ее не замечать, это довольно жутко, вообще-то.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]newfoundland
2014-09-07 16:34 (ссылка)
>> Причем вот эти мутные женщины еще
>> обзаводятся несколькими детьми, для
>> надежности; мозгов и культуры для того,
>> чтобы найти себе нормального мужа у них
>> очевидно нет ...

>> тебя называют мизогином

не, ну нихуя ж себе. а кем тебя еще называть? никаких проблем с одиноким "черти кем" мужского пола, который может иметь на стороне штук 5 детей, ты, судя по всему, не испытываешь, а мутные женщины почему то должны качественно замуж выйти, да еще потом не разводиться? да вы, батенька, исламофашист практически.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-09-08 07:52 (ссылка)
откуда у него "на стороне" 5 детей?

"проблем" с мужчиной я не испытываю, нет. он же не насилует этих женщин, я полагаю? а на рынке отношений женщины выбирают, а не мужчины; и если они выбирают говно, то с какой стати за последствия должно платить "общество"?

понимаете, женщина, которая не умеет пользоваться контрацептивами, но раздвигает ноги перед непонятно кем вне брака - ну, она должна отдавать ребенка на усыновление, потому что она, очевидно, дура, и скорее всего быдло, которой в одиночку воспитывать ребенка никак нельзя; получится еще один гангстер, малолетний отморозок. ну, статистика такая.

я замечательно отношусь к женщинам; лучше, чем к мужчинам, подозреваю - инерция такая, я их с детства был склонен возводить на пьедестал, mea culpa. но, простите, если женщина делает какие-то ошибки, то почему за это должен платить кто-то другой? знаете, все еще непонятно, почему же все-таки я "мизогин"-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newfoundland
2014-09-08 23:41 (ссылка)
когда ты пишешь "раздвигает ноги", мне кажется что я общаюсь то ли с ватником, то ли со старой бабкой. что за хуйня вообще? что, ответственность мужчины за последствия полового акта должна быть меньше, чем у женщины? С хуя бы? Если в проблеме детей-без-отцов кого и обвинять, так это мужчин. По-моему это коммон сенс все. Единственный юзкейс, где твои претензии могут иметь какой-то смысл - если женщина живет на пособие, размер пособия зависит от числа детей, и она ебется и ебется что-бы было больше денег. Не думаю, что ты это имел в виду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2014-09-09 02:26 (ссылка)
> ответственность мужчины за последствия полового акта должна быть меньше, чем у женщины? С хуя бы?

ну с того хуя что женщина имеет поный контроль над всеми последствиями, а мужчина тока частичный.

причом, механика ебли такова, что женщина может создать последствия тайно от мужика полностью за пределами его зоны ответсвенности, а мужик етого сделать не может.

так понятно, или тебе в деталях обьяснять откуда дели берутся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newfoundland
2014-09-09 04:12 (ссылка)
>> ну с того хуя что женщина имеет поный
>> контроль над всеми последствиями

в смысле убить себя может? или ты про аборт?
по-моему очевидно что женщина имеет полное право решать подобные вопросы исходя из собственных медицинских и/или моральных соображений. то есть это входит в правила игры. мужчина, в отсутствии этого так называемого "полного контроля" практически лишен и каких-либо рисков (для здоровья, соц положения и тд). Контроль же женщины заключается в возможности применять препараты, которые в общем-то совсем не полезны, или и вовсе подвергаться серьезным медицинским процедурам (аборт на поздних стадиях). In fact, я могу тебе так же сказать, что у мужчины еще больше контроля - он может стерилизоваться нахуй, безвредная процедура вроде, да еще и обратимая. Чем не контроль?

>> причом, механика ебли такова, что женщина
>> может создать последствия тайно от мужика
пиздец, а мужик может явно изнасиловать женщину с тем же результатом. как ты думаешь, какая из ситуаций реализуется чаще?

в общем это все глупое теоретизирование ("контроль", "женщина может..", "ноги раздвигает"), которое я, признаться, был удивлен от тебя увидеть (и могу списать только на мизогинию), а в реальности, понятно, что большинство неполных семей образуется благодаря тому, что мужчина на определенном этапе уходит из семьи. Почему ты считаешь, что в этом виновата главным образом женщина - непонятно (и как она насилует налогоплательщиков - тоже). Может ты живешь в каком-то ультра авангардном сообществе, где грустные хипстеры в свитерах ждут загулявших жен и нянчат детей, ну тогда завидую тебе люто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2014-09-09 04:30 (ссылка)
> женщина имеет полное право решать подобные вопросы исходя из собственных медицинских и/или моральных соображений.

Q.E.D.

кто принимает решение тот и несёт ответсвенность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]newfoundland
2014-09-09 04:15 (ссылка)
блять, я подумал что это Александр и отвечает, так что написал лишнего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2014-09-09 06:36 (ссылка)
В Европе кстати - в UK - тесты на отцовство легально запрещены

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2014-09-09 09:04 (ссылка)
wow! wow! oh! damn!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2014-09-09 05:23 (ссылка)
ну не нравится "раздвигает ноги" - пусть будет "дарит свою благосклонность", мне не жалко.

моральная и экономическая ответственность у обоих полов одинаковая - хотя в традиционных обществах экономическая целиком лежала на мужчинах, конечно, но сейчас де юре не так - а де факто так.

в проблемах детей без отцов (на западе - про РФ не знаю) виноваты почти исключительно женщины; они инициируют львиную долю разводов, и залетают вне брака тоже они. простите, но это факты простые.

им, простите, общество платит за то, чтобы они разводились. спонсирует и покрывает все ошибки, и защищает от всех негативных последствий. да, они все равно страдают - но, вот как-то, сочувствия к ним мало остается же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newfoundland
2014-09-09 15:13 (ссылка)
>> но это факты простые
пруфцов бы, не хуево б

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-09-09 23:27 (ссылка)
да общее место же, не знаю даже, с чего начинать

у Стефа больше одного видео на эту тему

https://www.youtube.com/watch?v=Pw_UlUGoUV4

https://www.youtube.com/watch?v=0MejkH61o_U

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-09-09 23:27 (ссылка)
ссылки на статистику у него всегда приводятся внизу описания

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newfoundland
2014-09-10 01:02 (ссылка)
спасибо, посмотрю.

p.s. лучше бы этот парень конечно писал, потому что слушать тяжело и долго.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-09-10 01:03 (ссылка)
формат у него такой
но там 70+ миллионов скачиваний его подкастов, так что видимо работает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]newfoundland
2014-09-09 15:22 (ссылка)
реально контр-интуитивно на самом деле / хочу к вам.

>> общество платит
все таки не им, а их детям. трудно увидеть в этом что то плохое, как и в декретном отпуске например.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -