alexbogd's Journal

Нарисуйте мне лошадь
То, как страшно пало искусство – прежде всего изобразительное – в течение двадцатого века, несомненно, будет одним из наиболее обсуждаемых вопросов в будущих исторических трудах под названиями вроде «История упадка и гибели Западной цивилизации».
Вместе с тем, поскольку мы с вами пленники времени и не можем посмотреть на свою эпоху со стороны, нам следует ограничиться частными выводами о том, что есть так называемое «современное искусство» и как на него реагировать.
Что касается абстрактного направления и инсталляций, я для себя выработал четкие критерии того, что могу считать в нем искусством, а что нет.

Не моя вина, что современные художники не умеют не хотят учиться рисовать. Не моя вина, что даже живописные факультеты выпускают теперь людей, которые не в состоянии похоже изобразить человека. Мое дело – сформировать свое отношение к их творчеству. Я не считаю художником человека, который толкует про свои суперзамыслы, а сам не может нормально нарисовать лошадь, так чтобы было похоже на лошадь, а не на картину Карлссона "Маленький очень одинокий петух". Если может нарисовать лошадь, и хорошо нарисовать, но по каким-то причинам не хочет, то это в моих глазах оправдывает существование его творчества. Но абсолютно не обязывает меня понимать и восторгаться этим искусством. А если не умеет лошадь нарисовать, то идет лесом. Сразу. Без обсуждений. Даже если у него тонкая душевная организация и много творческих замыслов, для меня он не художник.

А вот что еще я не принимаю в изобразительном искусстве, даже если художник этот умеет или умел в прошлом нарисовать лошадь:

- терпеть не могу тех, кто занимается созданием обширной словесности вокруг своего имени. У очень многих современных «художников» на первом плане всегда филология, а картины ценятся не сами по себе, а в зависимости от того, спился ли их создатель или пустил себе пулю в рот (здравствовать не рекомендуется – цена падает). Безусловно, Малевич и Уорхолл – это писатели своей биографии, а не художники. Но я все же предпочитаю искренность пиару, уж извините. Ван Гог был потому великим художником, что ничего не придумывал вокруг своих картин и всегда был честен до смерти. А после него, мне кажется, искренность в искусстве умерла.

- ненавижу агрессивность. Среди адептов «современного искусства» практически никто не собирается мне оставить права не принимать и не желать вникнуть в это искусство. Вот, например, воинственное замечание

loktev@lja, по логике которого, если мне не нравится некая инсталляция, то я должен быть признан ретроградом во всех областях жизни и «консерватором» (а в его устах «консерватор» - прямо-таки ругательство, граничащее с оскорблением). Со мной так нельзя. Для меня искусство должно быть скромным, и уж точно оно не имеет права навязываться мне.

- не выношу эпатаж, в особенности если он заменяет художнику умение рисовать и воображение. Уже обсуждавшаяся здесь выставка «Осторожно, религия!» - яркий предмет эпатажа без содержания. Я человек не скандальный, скандалы не люблю, провокации и провокаторов ненавижу, а уж если они еще и претендуют на мое понимание, то посылаю их подальше от себя.

Так что, друзья, если вы хотите быть «современными художниками», то нарисуйте мне лошадь. В качестве теста, да. Это мое к вам недемократичное и дискриминационное требование. И при этом, пожалуйста, никакой филологии – пусть ваше произведение говорит само за себя. И только тогда я буду вообще рассматривать его как художественное произведение и решу – нравится оно мне или нет.