О западных экспертах Говорят, что "Коммерсант" неправильно передал намерения известного специалиста по
России Эндрю Качинса, описавшего покушение на президента Путина 7 января 2008 года с последующими приколами вроде гражданской войны и расстрела Лужкова.
Чем же провинился "Коммерсант"? В газете было написано:
"автор, известный своими политическими прогнозами, выступил в несвойственной ему роли гадалки", в то время как сам Качинс писал, что
The following scenarios are not designed to be predictive. Сам Качинс
заявил в интервью Russia Today, что объяснения газеты по поводу тонкостей перевода - это "абсолютная чепуха", а автор публикации подрывает его, Качинса, авторитет, и поэтому "еще глупее", чем он, Качинс, думал.
Однако же я с маститым экспертом не согласен. Он заполняет страницы своего отчета откровенной мурой, а потом прикрепляет к ней предупреждение: это-де не прогноз, а так, просто чтобы показать, что в России все неспокойно. Это мы и так знаем. А раз ты эксперт - изволь давать прогнозы. Но поскольку в России ситуация действительно непредсказуемая, у экспертов по России периодически наступает момент истины, он же нервный кризис: надо что-то говорить, а не знаешь, что. Потому что никто не знает. А отчет надо сдать к понедельнику, а преемника объявят в среду. Вот и приходится писать дурные боевики, отговариваясь тем, что они not designed to be predictive. А для чего они тогда designed-то? А чтобы показать, что объем бумаги не зря потрачен.
Российская элита тратит сейчас кучу времени на то, чтобы растолковать западному экспертному сообществу мотивы своего поведения. Приглашает их к себе, кормит икрой и расстегаями, поит водкой, встречается и растолковывает, растолковывает, растолковывает. А возвращаясь в свои америки и соединенные королевства, эксперты почти в один голос заявляют: с Россией ничего не поделаешь, "будет лучше, если мы прекратим думать, что у нас с Россией есть общие ценности, потому что общих ценностей у нас теперь нет" (это сказал другой видный специалист, такой Чарльз Грант). И пишут, и пишут, и пишут никуда не годные прогнозы. А потом говорят: это были не прогнозы. Это было что-то другое.
Мне не жалко икры и тем более водки (она, как говорится, не моя, а Филиппа Филипповича). Но мне кажется опасным заблуждением доверять западным экспертам по России и считать их специалистами. Даже лучшие из них - не политологи, работающие языком, а историки, работающие пером и иногда даже головой (Пайпс) - в своих высказываниях тенденциозны до такой степени, что это разрушает всякую научную ценность их труда, а в фактуре почти беспомощны, несмотря на годы вроде бы серьезной работы. И никакой водкой вы из них специалистов по России не сделаете.
И не нужно этого делать. Приглашайте не Качинсов с Грантами. Пригласите команду авторов Rough Guide, пусть они с рюкзаками за спиной побродят по стране, без икры, но с головой на плечах. Пусть напишут хороший путеводитель по России для туристов. Без прикрас, но со знанием дела и с любовью к тому, что в России действительно заслуживает внимания. Уверяю вас, это будет гораздо более эффективно, чем кормить орды политологов, и гораздо дешевле.