о непредвзятости СМИ Интервью главы русской службы Евроньюс Петра Федорова - обязательно к прочтению.
Я Евроньюс не смотрю, но склонен верить многочисленным заявлениям с той и с другой стороны о том, что освещение событий в ходе недавней войны было там непредвзятым. Вообще Евроньюс отличается взвешенностью и старается везде и всюду держать строгий нейтралитет.
При этом ставить на вид работу Евроньюс российским или грузинским телевизионщикам в данном случае не следует. Не существует страны, которая ведет войну без пропаганды в СМИ. А если бы и существовала, такая страна в нынешнем мире проигрывала бы все свои войны. Требовать от СМИ стороны конфликта непредвзятости - глупо и утопично.
Теперь о глобальных СМИ. Большая часть из них, в отличие от Евроньюс, сперва восприняла эту войну как такую, в которой следует занимать одну из сторон. Соответственно, было и манипулирование фактами, и прямые подтасовки. Да, были эти заголовки: "Война на Кавказе! Люди бегут. Русские вошли в Южную Осетию. Больше тысячи погибших". Кто говорит, что таких заголовков не было, тот лжет. Но неужели заголовки были непредвзятыми в ходе Вьетнамской войны или, скажем, "Бури в пустыне"? Про вакханалию последней иракской войны уж молчу. А между тем не следует забывать, что США - ближайший военный союзник Грузии, позиция которого была абсолютно предопределена заранее, вне зависимости от того, какие кассетные бомбы и системы "Град" Грузия применяла или не применяла в этой войне. СМИ в США не обязательно разделяют позицию властей, но они ее чувствуют, будьте уверены. Особенно во время войны.
Уже после того, как война кончилась, тон западных СМИ изменился. Извечное стремление уравновесить любое мнение позволило просочиться туда многим мнениям, не соответствующим изначальным установкам. Факты, с которыми невозможно спорить, также постепенно пробили себе дорогу к читателю и зрителю. Если 9 августа картина была кристально ясна (Россия напала на Грузию), то теперь только Дик Чейни может себе позволить говорить такие вещи без оговорки вроде "после того, как Грузия попыталась"... и т.д. Ряд международных СМИ, не столь близких к властям США, продемонстрировали еще более взвешенный подход, стараясь не повторять одну точку зрения - тут хороший пример обсуждавшийся недавно номер Ньюсуик.
Предвзятость в западных СМИ была, есть и будет - и это нормально. Однако у них есть отработанный механизм, требующий к каждому мнению противовеса - и многие, если не большинство, после первоначального угара к нему возвращаются. Именно этот механизм - а не мифическую непредвзятость - следует заимствовать российским СМИ. Хотя иллюзий быть не должно - пока страна будет воевать, непредвзятости у нас будет не больше, чем в СМИ США весной 2003 года. Радоваться этому не приходится, удивляться - тоже. СМИ, которые могут себе позволить высокую степень непредвзятости, в мире очень и очень мало. Если Евроньюс - одно из таких СМИ, что ж, поздравления коллегам.