Хех, а Вы этот Linux 1.0 в 1991 году пробовали :) ? Сейчас кстати тоже можно попробовать линукс той версии, и посмотреть насколько он был stable, и сколько под ним шло программ.

Напрашивается сравнение с ReactOS 0.1, только мы номера версий честнее проставляем :)

Да я не о том, что в 91 году Linux уже был крут. Я про то, что за такое большое время он по мнению некоторых всё ещё "не готов" :) Но у него есть стабильный путь развития - POSIX-совместимость. И он не зависит от взбрыков несовместимости мелкософта. Но с этим, я вижу, вы не спорите. :)

поправки:
1) Linux 1.0 был в 14 марта 1994
2) Linux - ядро, а е ОС и в 1994 году оно умело обрабатывать все основные подсистемы того времени, а так же имело инновации (тот же swap впервые реализован именно в Linux), так что версию 1.0 оно получило ОЧЕНЬ честно, не говоря про то, что до этого была целая серия 0.99а, 0.99б и так далее.
3) В 1994 году уже были скомпонованы первые дистрибутивы, в 1995 году появился проект Debian, так что на это время ОС на базе Linux были вполне самодостаточно, работал gcc, работали иксы и собиралась вся GNU. То есть полноценная, рабочая ОС!
4) ReactOS, если не ошибаюсь, начинался еще в 1996 году и звался тогда FreeWin95 (возможно это разные проекты, но, по-моему, реактос из него вытек, извиняюсь, если ошибся), а воз и ныне там. Алексей (я, кстати, тоже =)), пойми, разработка ОС - это проблема курсового проекта студента, грамотная поддержка и расширение этой ОС до вменяемого уровня - это уже задача отнюдь не студенческого уровня и тут Linux выглядит значительно лучше. Вы же сами выкопали себе могилу. FreeWin95 почему загнулся? Потому что в 1999 уже был Win2000 и 95 винда снилась только в кошмарах. Зачем тянуть этот костыль? На кучу имеющегося софта позарились? Толку от него, если он устаревает быстрее, чем Вы можете поддержать его работоспособность. Уже есть DosBox, на нем досовские приложения идут - замечательно, их тоже много. Как у ReactOS с поддержкой многопроцессорности? Не стоит напоминать, что ДОМА у людей уже четырехъядерники стоят и количество ядер растет с каждым годом? (по сути это теперь основной путь увеличения производительности) VISTA по заявлениям самой же майкрософт не может толком работать с 4 ядрами и надо полностью менять ядро системы, чтобы быть актуальными хотя бы через пару лет. ReactOS способен на такие перемены? Кому в 2010 году нужна будет бета версия windows 2000? Я сильно сомневаюсь.


Я не пытаюсь опустить проект, не подумай, просто это изначально велосипед выкидыш. Цели благие, но против Вас работают: "время", "деньги", "майкрософт". При этом в ReactOS, как уже сказали выше, нет инноваций, да и времени то на них нету, но неужели ты реально веришь, что через 2-3 года, когда ReactOS наконец-то перестанет ломаться от сборки к сборке и дорастет до какой-нибудь 0.5, руководитель какого-то предприятия скажет: "А давайте поставим реактос! У нас есть офис за 700 баксов, у нас есть 1С за тыщу, у нас есть фотошоп за 600 и мы сэкономим целых 80 долларов на операционке" (дай бог, чтоб этот офис и фотошоп (надеюсь не виста онли) на ней хотя б завелись). Ты выше писал об архитектуре. Почему тебя так этот проект заинтересовал? Можешь ответить на вопрос? Я просто не вижу даже что это может быть. Может это единственное место, где ты можешь руководить? Или может тебе архитектура НТ нравится? Ответь, мне интересно. В чем смысл? ReactOS - это развлечение, это тренировка своих сил, умения программировать, хороший инструмент для познания дизассемблера, но это инструмент, который пока не метит на уровень общедоступных ОС, где Linux за последние 2 года укрепляется и расширяется, поэтому его используют миллионы людей в повседневной жизни, дома, на работе, в мобильных устройствах, а ReactOS, повторюсь, фактически ровесник дебиана, только имеет потенциал, чтобы иметь потенциал куда-то потенциально метить.


Как пример других новых ОС, действительно вносящих инновации, можно рассмотреть Syllable. Алексей, посмотри внимательно. Если ты так неприемлишь идеологию и архитектуру Linux систем, может имеет смысл не городить костыли и пытаться строить розовую утопию, а обратиться к проектам, которые имеют возможность на жизнь в будущем?
http://www.syllable.org/

Алексей - спасибо за довольно ёмкий ответ, я не любитель баталий в стиле ЛОРа, где из аргументов - только два: "фтопку" или "в биореактор" :)

Отвечаю.
Windows NT 3.1 (не путать с надстройкой над дос - Windows 3.1), выпущена в 1993 году. Механизмы организации виртуальной памяти конечно были несколько различны, но процессор всёравно работал в защищенном режиме, с виртуальной памятью. Основной смысл виртуальной памяти - её может быть (а раньше - всегда) больше, чем физической. Соответсвенно напрашивается проблема - куда девать и откуда брать данные, если виртуально памяти больше. Правильно - скидывать наименее важные (по мнению ОС) данные на другое, более медленное устройство хранения, в нашем случае - жесткий диск.

Просто в силу некоторых причин Линуксу для этого по традции нужен отдельный раздел на жестком диске, в то время как винда использует простой файл, месторасположение которого можно менять.

Далее. Кстати, я вобщем-то и не опускаю линукс, в нём была и есть великая сила. Просто когда линуксом пытаются закрыть вообще все возможные потребности, и начинают говорить что "надо заставить всех перевести свой софт под Линукс" - это утопия. Потому что у Линукса нету даже устоявшегося интерфейса для прикладных программ. Тут кто-то сказал: QT. Да ему щас толпы фанатов ответят - "GTK!!!". А X-Server со своими клиентами? Это вообще неповоротливый монстр.
А про интерфейс с драйвераме в линуксе - это вообще песнь! Ещё один кто-то тут сказал, что "с проприетарными драйверами Линукс борется путем изменения интерфейса". Во, это сила! :-) "Жесть", даже я бы сказал, пользуясь диалектом русского языка.

С поддержкой многопроцессорности - она заложена в самой архитектуре, на данный момент ограничена, если не ошибаюсь, 32-мя процессорами. А то, что в Висте это искуственно занижают и ограничивают - добро пожаловать в майкрософт и его великолепную политику.

А по поводу революционно-новых осей... Да, есть интересные мысли, но ОС подобного класса не имеют будущего из-за двух простейших причин: отсутствие под них софта (врядли девелоперы щас пойдут разрабатывать свои проги под какой-то новый интерфейс), и отсутствие под них драйверов для разного железа (попробуем убедить NVIDIA сделать драйвер для Syllable? Или для SkyOS?).

Windows-совместимая ОС нужна *сейчас*, а не в будущем. Все win32 программы и драйвера никуда не денутся, они готовы работать - было бы на чём.

Я бы даже спорить с Вами не стал. ReactOS - вещь бесполезная и она умрёт сама собой не оставив потомков. Беда в другом - продвижение её на государственном уровне это диверсия. Самая натуральная.

Просто в силу некоторых причин Линуксу для этого по традции нужен отдельный раздел на жестком диске, в то время как винда использует простой файл, месторасположение которого можно менять.

Что за бред? Linux в качестве SWAP может использовать И партиции И отдельные файлы, причем одновременно! Смотри swapon/swapoff

Просто когда линуксом пытаются закрыть вообще все возможные потребности, и начинают говорить что "надо заставить всех перевести свой софт под Линукс" - это утопия. Потому что у Линукса нету даже устоявшегося интерфейса для прикладных программ. Тут кто-то сказал: QT. Да ему щас толпы фанатов ответят - "GTK!!!". А X-Server со своими клиентами? Это вообще неповоротливый монстр.

Это не утопия. Написать кроссплатформенное приложение не так уж и сложно, точнее вообще не сложно. К тому же сейчас популярен mono, который делает это вообще само собой разумеющимся. По поводу QT/GTK - а под windows их меньше чтоль? Под windows есть и та и другая, а еще всякие Borland VCL и иже с ними, где зоопарк больше? Никто не мешает использовать QT и GTK приложения в одной системе, в чем проблема? Выбери, которая больше нравится и все.

про интерфейс с драйвераме в линуксе - это вообще песнь! Ещё один кто-то тут сказал, что "с проприетарными драйверами Линукс борется путем изменения интерфейса". Во, это сила! :-) "Жесть", даже я бы сказал, пользуясь диалектом русского языка.

Это я сказал и это один из идеологических вопросов. Наличие проприетарных драйверов не дает никаких гарантий работоспособности системы, а как показывает практика, оно чаще дает гарантии неработоспособности. Поэтому все правильно. С другой стороны на конечной системе пользователя это не отразится, ведь предоставляет драйверы мейнтейнер дистрибутива.

С поддержкой многопроцессорности - она заложена в самой архитектуре, на данный момент ограничена, если не ошибаюсь, 32-мя процессорами. А то, что в Висте это искуственно занижают и ограничивают - добро пожаловать в майкрософт и его великолепную политику.
Тут тебе виднее, спорить не буду. Я основывался на заявлениях Microsoft о своих ошибках проектирования осей, благодаря которым им придется теперь сильно покорячится, чтоб обеспечить работу даже 4ех процессоров, не говоря про 32.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/50522/

"Windows-совместимая ОС нужна *сейчас*, а не в будущем. Все win32 программы и драйвера никуда не денутся, они готовы работать - было бы на чём."

Вот в том то и дело, что она нужна сейчас. А ReactOS сейчас от релиза к релизу даже не работает. Вот вчера скачал - работает, сегодня - уже поломали. Win2000 уже в пролете давно, а у вас еще альфа версия. Ну что ты на ReactOS собрался повесить? Я ей не доверю сейчас даже будильник. Так когда ж будет эта win совместимая? "В далеких оптиместических планах будущего"? Никак не раньше. А Linux уже сейчас выполняет все базовые запросы потребителей и никакого недостатко софта не испытывает. В Debian входит 22000 пакетов приложений, тебе не хватает? Я от силы 30 использую.

Плюс к http://v-alksnis2.livejournal.com/32900.html?thread=3106692#t3106692 добавлю
АБ> А X-Server со своими клиентами? Это вообще неповоротливый монстр.
Вообще-то например Xorg начиная с версии 7 - модульная и гибкая система.
И кроме того X-сервер умудрились впихнуть даже в BIOS http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=10063

а Вы этот Linux 1.0 в 1991 году пробовали :) ?

Я делал на 0.73 дисплейный класс для Win95 клиентов,
на NFS, diskless.
У виндозы только-только появились зачатки TCP/IP,
она толком не работала, но народ сделал алтернативу winsock,
и в этом протокольном стеке все работало.
Работало быстрее, чем Нетварь, и без проблем.
Только нетварь в ту пору с виндозой работала со скрипом,
Clipper-ные апликации глючили.
Ну и ни о каком diskless-е у них даже мыслей не было,
более того, считалось (писалось в M$-доках),
что "загрузки через ДОС в Вынь95 нет".
Мы им никогда не верили, -- ни тогда, ни сейчас.

Опасайтесь разбрасывать кнопки: можно самому вляпаться.