Ну вот, типо, доброе утро! Редкий случай, когда мой выходной совпал с "общечеловеческим". Буду отдыхать. Но вот как?...
Итак, вчера мы:
- проинформировали френдов о чистке своих лент; - откомментировали итоги "конкурса социальной рекламы" у Артемий Татьяныча; - дали ссылку на подборку прекрасных фотографий ночного неба; - помянули нехорошим словом Павловского; - узнали о похищении дочери недавно замоченного Калмановича; - отрекомендовали к просмотру программу "Время" от 29.04.84 г.; - перепостили ещё один неплохой материал Кота_Бегемота о ЗАО РПЦ и её жмуре; - пропеарили фотоподборку из музея ёлочных игрушек; - высказались на тему майора Дымовского; - поделились информацией о единственной подлодке ЧФ РФ; - убедились ещё раз, что наилучшую пропаганду анти-РПЦ ведут сами попы.
А какая связь ихнего жмурика и Вечного огня? Антифашисты не будут проводить митинг против пропаганды нацизма
Антифашисты отказались от запланированного на сегодня в центре Москвы митинга против пропаганды нацизма. Как сообщает «Эхо Москвы», об этом заявил один из организаторов акции Максим Степанов. По его словам, так и не удалось получить разрешение на митинг у московских властей. В результате, было принято решение ограничиться возложением цветов у Вечного огня. Акция посвящена памяти убитого антифашиста Ивана Хуторского. «Эхо Москвы»
Ещё одну организацию вычёркиваем... Еще одна организация обещает деньги за информацию об убийце московского священника
Организация «Славянский союз» объявила о награде в размере 100 тыс. руб. тому, кто предоставит реальную информацию об убийцах священника Даниила Сысоева. Об этом сообщил лидер «Славянского союза» Дмитрий Демушкин. Накануне «Движение против нелегальной иммиграции» также объявило награду в размере 100 тыс. руб. за информацию, благодаря которой можно будет найти убийцу Сысоева. Девятнадцатого ноября около 22:45 в помещение храма апостола Фомы на улице Кантемировской вошел неизвестный в маске и произвел не менее четырех выстрелов в настоятеля храма Д.Сысоева 1974 года рождения и регента Владимира Стрельбицкого 1968 года рождения. От полученных ранений отец Даниил скончался в машине «скорой помощи». Стрельбицкому в одной из клиник Москвы была оказана квалифицированная медпомощь, его состояние оценивается как стабильное. «Интерфакс»
Диалог из аськи. Для памяти и так просто... Национализм, либерализм и социализм. П: А я не понимаю, чем плох национал-либерализм. И: Потому что и это понятие уже обосрано. И: А я те объясню... И: Слухай... П: Обосрано ВСЁ! П: На то и голова, чтоб самому разобраться. И: Вот представь себе некий замкнутый объем, наполненный ну скажем воздушными шариками - каждый из которых имеет тенденцию расширяться. И: Каждый шарик - это человек с его желаниями и свободами. И: А замкнутый объем - это система, общество. И: По идее, будучи в равных условиях, шарики сами расположатся в системе... И: Свободы каждого будут ограничены лишь свободами окружающих... И: Но это - в равных условиях и без влияния извне... И: Это ИДЕАЛЬНЫЙ либерализм... Да наверно и вообще идеальное мироустройство. И: Но если они находятся в условиях НЕ равных, то такого, справедливого либерального равновесия не получится... И: А они и так в НЕравных условиях... И: И не только в России... И: Ибо есть свои кланы, международные адресные поддержки, коррупция, преступность в конце концов и пр... И: И потому принято отдавать часть регулирующих функций самой системе (обществу, государству)... И: А единственная структура общества, которая нацелена как раз на достижение РАВНОГО исходного положения, РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ всеми - это социализм. И: Так что чистый национал-либерализм - дело хорошее, но нереальное. И: А социал-национализм - вполне себе реальное и не раз апробированное. И: Германия - только самый успешный его пример.. (не лез бы Алоизиевич ещё и за пределы своей страны...) И: ВотЪ. И: Так шта я - за либерализм. Но нерегулируемый он сегодня невозможен. А значит и невозможен вообще. П: Пральна вцелом, но с некими натяжками. Попожжее я хотел бы с тобой эту тему перетереть. И: Кстате - в СССР таки национализм БЫЛ. Просто тогда воспитывали некоего СОВЕТСКОГО человека, модель которого была слеплена с РУССКОГО. Вспомни: все "местные обычаи" были не просто запрещены, но подсудны. И: Просто в голову пришло - в качестве контраргумента тем, кто блеет про всеобъемлющий "интернационализм", и на этом основании пытается противопоставить национализм и СССР.
Кого только не начнёшь поддерживать в стремлении противодействовать (пусть и лишь внешне) Великому Пу. Особенно, если ты долбоёб (в широком смысле слова)...
А почему никто до сих пор не огласил версию, что пришили паскудника вроде бы свои же, простые истинно "русско-православные" люди, - как раз за дискредитацию, за предательство и русского и православного, за прожидовление себя и веры? Ась?
Или кто-то может сказать, что применительно к данному субъекту такая версия выглядит нереально?
Именно так: ".... Нужен ли России Кавказ и кавказцы?
"...Чтобы не говорили, а последние русские на Кавказе здесь очень нужны. Они – единственный залог «великой дружбы». Русские нужны, в первую очередь, российским властям – помогают «сохранить лицо» и декоративную территориальную целостность страны, и статус размещенных в республиках войск. Пока в аулах и бывших казачьих станицах живы последние русские старики – российская армия, как бы не называли ее недоброжелатели, не будет считаться «оккупационной». Русские безумно нужны кланам российских граждан, считающихся политической элитой Кавказа. Эти русские – залог красивой жизни их республик, поэтому именно эти политики – самые яростные противники отделения Кавказа от России.
Вот город Грозный, который в отличие от Костромы или Углича, просто лопается от закачанных в него денег. В республике почти не сеют и редко пашут, а прекрасные фруктовые сады, тянущиеся вдоль шоссе на десятки километров, заброшены со времен Дудаева. Что-то делать с этими садами никто не собирается. Зачем? И так хорошо. По дорогам ездят неплохие машины, а каждый перекресток – строительный рынок. В самой столице жизнь кипит как перед пришествием чумы: Дома ремонтируют, вставляют стеклопакеты, но не подключают к коммуникациям – в этих многоэтажках некому жить, а деньги девать куда-то надо. Республика демонстративно, на зависть нищей среднерусской равнине, «осваивает бабло» российских налогоплательщиков.
Республика Ингушетия – безработная и дотационная насквозь, при этом, куда не глянь – строительный бум. И залить фундамент 120 метрового дома, стоит столько же, сколько и в ближнем Подмосковье – 500 тысяч рублей. Такой тут уровень жизни, почти столичный. Безработная республика Дагестан получает те же дотации из Федерального центра, при этом, по данным Счетной палаты, здесь больше всего в России меняется наличных рублей на наличные доллары.
С обочины жизни на всю эту суету смотрят последние русские. Они прекрасно понимают, что если найдется в России здравый человек с калькулятором, который посчитает стоимость мира на Кавказе и грядущую цену вымирания русской России… Да попробует силой уравнять в правах и обязанностях всех жителей страны… Русских здесь вырежут в первую же ночь. За ненадобностью. И разлюбезный сосед-милиционер, с которым вместе справили 30 пасх и 30 байрамов, заступаться не станет. Скажет просто: «люди не поймут». И будет прав по-своему, по-кавказски. И за зарплатой, которую прислали из России русские идиоты, сходить не забудет..." ...."
Скончался конструктор и один из первых советских космонавтов Константин Феоктистов, сообщает телеканал «Вести». Первому «гражданскому» космонавту СССР было 83 года.
Феоктистов родился в Воронеже в 1926 году. Во время Второй мировой войны он служил в разведке и имел боевые ранения. После войны Феоктистов закончил МВТУ имени Баумана и работал в научно-исследовательских организациях.
В 1964 Феоктистов попал в отряд космонавтов. Он стал первым космонавтом, не являвшимся военным, а также первым и единственным за всю историю СССР беспартийным участником космических полетов. Феоктистов вместе с Комаровым и Егоровым входил в состав первого группового экипажа, который в 1964 году совершил полет на аппарате серии «Восход». В этом полете советские космонавты впервые отправились в космос без скафандров. За мужество и героизм, проявленные в ходе космического полёта, Феоктистову было присвоено звание Героя Советского Союза.
После полета Феоктистов до 1990 года трудился над новыми космическими кораблями в ОКБ-1 (сейчас - НПО «Энергия»). Он разрабатывал корабли «Союз», «Союз-Т», «Союз-ТМ», «Прогресс», «Прогресс-М», долговременные орбитальные станции «Салют» и «Мир». С 1990 года Феоктистов преподавал в МГТУимени Баумана.
Именем космонавта названы улица и школа в Воронеже, а также кратер на обратной стороне Луны.
Видел я эту писулю, и в период подписания, и по окончании, - но даже постить не стал. Ибо настолько она была скучной, ожидаемой и предсказуемой. Но вот теперь вроде нужно проинформировать и высказать своё мнение.
Да какое мнение? Скучно, девоньки. Скучно. Строевым шагом через Алексееву и Декларацию в заранее намеченном направлении... Сказать, куда? Или сами догадаетесь?
«Нарочно раздуют дело, налгут так, что, кажется - подсудимым мало и виселицы, а потом - милость: каторга; если бы действовать без милости, но хоть сколько-нибудь добросовестно, то и под арест не за что было бы посадить» - «Листок Народной воли» №1 за 1880 год
В четверг на встрече лидеров Единой России и Президента Медведева прозвучало такое, после чего можно было бы смело сказать: Аракчеева завтра освободят. Можно было бы сказать, но при одном небольшом условии: если бы мы жили в правовом государстве, где суды действуют «без милости, но хоть сколько-нибудь добросовестно». На встрече Медведева с руководством партии «Единая Россия» рассматривалась инициатива по внесению поправок в президентский законопроект о территориальной подсудности. Так, по словам Председателя Государственной Думы Бориса Вячеславовича Грызлова Государственная Дума собирается рассмотреть возможность передачи ряда дел в окружные военные суды и создать в окружных военных судах систему присяжных заседателей. Тем самым «будет использован потенциал коллегии присяжных заседателей, но при этом сохранится суть закона, а суть была в том, чтобы присяжные не боялись принимать решения о признании виновными или невиновными лиц, которые подлежат уголовному преследованию на территории наиболее сложных в террористическом плане территориальных образований» - ответил думцам Президент и преложил перенести рассмотрение этих дел в другие места, подальше от проблемных регионов, а также пообещал проконсультироваться с Председателем Верховного и Конституционного Суда - «на предмет их представлений о соответствии этой идеи общей архитектуре судебной системы нашей страны, а также о конституционности такого рода изменений».
Мнение Конституционного суда по этому вопросу, впрочем, давно известно. Оно было сформулировано судом в 2006 году в ходе выполнение политического заказа по делу лейтенанта Аракчеева. Дело Аракчеева сегодня - это такая лакмусовая бумажка для проверки всего нашего правосудия на проф. пригодность и добросовестность. Напомню для тех, кто не следил за процессом - как и почему были отменены оправдательные вердикты лейтенанту Аракчееву. Первый оправдательный вердикт присяжных был отменен Верховным Судом по формальным основаниям: часть присяжных отобранных для процесса, как оказалось, были взяты из прошлогоднего списка - но сторона обвинения заметила это только после того, как коллегия вынесла оправдательный приговор. Злые языки утверждают, что эту мелкую, в общем, неточность допустили сознательно, чтобы иметь зацепку для отмены приговора. Во второй раз таких зацепок не нашлось, и для отмены оправдательного приговора присяжных пришлось пустить в действие орудие главного судебного калибра - Конституционный Суд Российской Федерации.
В числе поданных тогда в суд документов есть прелюбопытнейшая жалоба. На неё стоит посмотреть повнимательней, так как именно она лучше всего отражает ту самую «волю чеченского народа» перед которой в итоге и склонила голову наша судебная система. В суд обратились гражданка Чеченской республики К.Г. Тубурова, с заявлением, что её и других чеченских граждан дискриминируют, так как (цитирую) «лишают граждан, проживающих в Чеченской Республике, возможности быть включенными в списки кандидатов в присяжные заседатели и тем самым - права участвовать в отправлении правосудия ... и допускают формирование коллегии присяжных заседателей для рассмотрения дел о преступлениях, совершенных военнослужащими, на основании списков кандидатов от других регионов, что не согласуется с требованием объективности присяжных заседателей и нарушает права потерпевших на судебную защиту и равный доступ к правосудию».
Решая дело по жалобе гражданки Тубуровой Конституционный Суд даже не делает вид, что он рассуждает «вообще о праве», и прямо пишет в Постановлении что: «непосредственным поводом для всех обращений послужило рассмотрение уголовных дел о такого рода преступлениях, совершенных на территории Чеченской Республики, Северо-Кавказским окружным военным судом» - а список этих дел всем известен - Аракчеев, Ульман, Буданов ...
Согласившись с мнением гражданки Тубуровой, суд почти дословно воспроизвёл её аргументы в своём Постановлении. Если исходить из этой правовой логики, то сейчас любой гражданин, проживающий Северо-Кавказском округе, скажем, в Ростовской области, имеет полное право подать жалобу в КС, о том, что существующий после решения КС от 6 апреля 2006 г. N 3-П порядок «лишил граждан, проживающих в Ростовской области возможности быть включенными в списки кандидатов в присяжные заседатели по определённой категории дел и тем самым - права участвовать в отправлении правосудия, чем ограничил права обвиняемых на равный доступ к правосудию» - и суд, по хорошему, должен это заявление рассмотреть по существу. В Постановлении КС не содержится никаких указаний, что граждан проживающих в Чеченский республике дискриминировать никак нельзя, а вот граждан проживающих рядом в Ростовской области дискриминировать можно. А теперь догадайтесь - примет ли КС к рассмотрению такую жалобу от жителя Ростовской области Иванова Ивана Ивановича? И если не примет - то почему? Мы все знаем ответ на этот вопрос, и это очень грустный ответ.
Если вчитаться внимательно в Постановление КС, по которому оправдательный вердикт присяжных Аракчееву просто выкинули в мусорную корзину, то, по мнению КС, право граждан на справедливый и беспристрастный суд реализуемо только в том случае, если присяжные формируются в том субъекте федерации, где и произошло преступление, в данном случае в Чеченской Республике. Если же присяжные формируются по иному, то такой отбор присяжный, по мнению суда от 6 апреля 2006 «создавал бы опасность произвольного формирования коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела и тем самым не обеспечивал бы справедливое разбирательство дела беспристрастным судом».
Вопрос, был ли фактически допущен этот произвол или на этот раз обошлось без произвола - ни Конституционный Суд, ни суд Верховный совершенно не заинтересовал. Они отменили оправдательный приговор, по существу на основании простого и недоказанного предположения, что этот произвол могбыть допущен, что само по себе является новым и смелым подходом к Правосудию.
Я и коллеги неоднократно писали ранее, что дело обстоит ровно наоборот, что никакой «опасности произвольного формирования коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела» при формировании сборной коллегии присяжных не возникает. Опасность такого «произвольного формирования коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела» создал именно Конституционный Суд своим неправовым решением от 6 апреля 2006 г, которое фактически предписывало судебной системе формировать коллегии присяжных по тяжким преступлениям не по военным округам, а по месту проведения операций анититеррора. То, что этот правовой бред Конституционного Суда просто не имеет шансов осуществиться, было ясно уже тогда, и, наконец, слава Богу, спустя три долгих года, дошло до властей предержащих. Теперь это мнение КС хотят тихо и без шума отправить на правовую свалку - будто и не было его никогда. То, что Конституционный суд является у нас инстанцией, на которую некуда пожаловаться кроме самого этого суда не даёт им право писать в своих решениях всякий несусветный бред, вроде того, что если судить военных, проводящих операцию анититеррора в местах проведения этих операций - и силами присяжных, набранных из местного «понуждаемого к миру» населения - то это будет куда как справедливей чем если судить военных судом присяжных в своём военном округе. А это - в пересказе на простые слова - именно то, что написано в этом скандальном Постановлении. Более того - на этом предположении, предположении из арсенала редкостных юридических маразмов фактически основано всё решение КС. Уберите этот тезис из решения - и от многословного юридического словоблудия конституционных судей не останется ничего.
Проблема ещё в том, что и КС, и Верховный Суд, на деле, фактически трактуют кавказский конфликт в целом как конфликт сугубо уголовный, которым он ни разу не является. На Кавказе мы имеет конфликт не общеуголовный, а конфликт гражданский, выходящий за рамки собственно уголовного права. Двадцать пять амнистий, (или сколько там их было) боевикам, в том числе и самому высшему командному составу, амнистия командирам, отдающим приказы боевикам воевать с федеральными силами, отдающим приказы убивать - лучшее подтверждение того, что конфликт этот выходит за рамки узко понимаемого уголовного права. Уголовное право не может по преимуществу состоять из исключений из этого права - причём исключений, сделанных фактически по национальному признаку (!) - а вся правовая среда в зоне конфликта основана сегодня не на праве, а на таких массовых и адресных исключениях из него. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать биографии членов Правительства Чеченской республики. Если вы найдете там фигурантов, которых при строгом и точном применении Уголовного закона нельзя посадить пожизненно - буду вам весьма признателен. В такие конфликты на деле, по факту, вовлекаются не отдельные граждане, а всё население. Судить участников такого гражданского конфликта по месту этого конфликта присяжными, набранными из участников конфликта, - означает сразу и навсегда забыть о Правосудии. Ровно к той же позиции, позиции единственно разумной, сегодня склоняется и Президент и Государственная Дума - по -другому понять те речи в Кремле невозможно.
Консенсус исполнительной и законодательной власти по этому вопросу означает, что решение фактически уже принято. Предположу, что без сильного общественного давления наши судебные власти снова сделают вид, что всё это не имеет никакого отношения в делу Аракчеева. Вполне ожидаемое (увы...) отсутствие какой либо внятной реакции Верховного и Конституционного судов на данное решение является доказательством - именно доказательством, а не предположением - что сами прошлые решения Конституционного и Верховного судов по делу Аракчеева изначально имели не правовой характер, не характер правовой нормы, обязательной для всех, а характер политического заказа, что применение его в отношении кого либо, кроме наших военных, не планировалось и не предполагалось, что, по существу, оно носит не характер толкования Закона и Конституции, а характер судебной расправы над заранее очерченным и заведомо известным Суду кругом лиц.
Простая отмена политического заказа на уничтожение лейтенанта Аракчеева переопределяет и смысл всех принятых по этому делу документов. Конституционный Суд, кстати говоря, оставил себе лазейку для отступления: «не исключается право федерального законодателя - пишет КС в том же Постановлении - определяя подсудность уголовных дел военным судам, в целях обеспечения объективности присяжных заседателей установить иные правила составления списков кандидатов в присяжные заседатели и соответственно им урегулировать порядок формирования коллегии присяжных заседателей в окружных военных судах».
Не претендую на звание Учителя Истины, выскажусь, как я вижу процедуру освобождение лейтенанта Аракчеева. С учётом вновь выявленной воли Законодателя, которая по иному трактует подсудность дел военными судами, направляется запрос в КС, который просят высказаться о конституционности подобной нормы. Если эта норма признаётся конституционной, и суды присяжных - по мнению Конституционного Суда сформулированного с учётом этих новых обстоятельств - могут принимать решения и за пределами того субъекта федерации, где состоялось событие преступления, то данное решение может быть основанием для отмены Верховным Судом последнего обвинительного приговора лейтенанту Аракчееву, вынесенного профессиональным судьёй без участия присяжных, что, с учётом вновь выявленной и определённо высказанной воли Законодателя, грубо нарушило право обвиняемого на защиту и равный доступ к правосудию - и направление дела на новое рассмотрение уже с участием присяжных заседателей. Так могло бы обстоять дело в правовом государстве, которое судит граждан независимо от того, существует на обвинительный приговор авторитетный заказчик или такого заказчика нет.
Увы. Слишком многое говорит о том, что нам двигаться до правового государства - как известному земноводному существу с клешнями до Парижа. И поэтому мы - с учётом этого печального обстоятельства - напишем заголовок по иному. Завтра суды присяжных в Северо-Кавказском окружном военном суде снова станут выносить законные вердикты: осудить подозреваемого или освободить его - в том числе без участия присяжных из Чечни. Виновен-невиновен. Точка. Но есть в России человек, по которому такой вердикт присяжных уже вынесен. И он ясно гласит: невиновен. Итак ... Дмитрий Анатольевич .. как Гарант, и всё такое .. По этому делу после всего в четверг вами сказанного отмалчиваться уже просто неприлично. Мы ведь реалисты: мы не просим дать Аракчееву звание генерал-майора - это право у нас зарезервировано за совсем другой стороной конфликта. Мы даже не просим назначить его министром - это ведь тоже только для бывших боевиков Дудаева/Масхадова. Мы просим только одного. Ответьте наконец, как вам самому кажется:
Аракчеева - завтра освободят?
Всего один знак вопроса - а какая пропасть между правом и произволом.
Примечания:
(1) «Как трижды нарушить Конституцию и остаться юристом»
(4) Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" ...
(5) Встреча с руководством партии «Единая Россия» 19 ноября 2009 года