Дневник плохого человека

Пара слов о «либеральной» лексике

Никто не замечал, что вместе с «перестройкой» пришли в нашу жизнь, и уже успели укорениться новые словесные обороты, как будто специально (а может и специально) направленные на то, чтобы нынешние «власть имущие» не дай бог не подвергались никакой критике?

Чтобы критика эта считалась чем-то неправильным, морально ущербным, и естественно архаичным?

Приведу лишь два примера таких словесно-моралистических изысков, хотя на самом деле их значительно больше.

Первый, и наиболее употребительный, — «нехорошо считать деньги в чужом кармане». Что подразумевает, разумеется, не только деньги и не только карман, но и любые подробности личной, или как теперь говорят «частной» жизни. В пример отрицательного свойства обычно приводится «стукачество» сталинских времен, и «бабушки у подъезда» времен брежневских.

Но, простите, для кого «стукачество», а для кого и здоровая бдительность! Давайте вспомним, сколько преступлений было предотвращено и сколько людей спасено благодаря и этим «стукачам» и этим «бабушкам». Правда, в числе «пострадавших» в результате действий «органов» тогда были действительно люди незаконопослушные, в том числе и такие, чья «незаконопослушность» сегодня выставляется едва ли не героизмом: мошенники, воры, спекулянты. И те, для кого сегодня придуман термин «экстремисты».

К слову, как видим «экстремисты» есть и сегодня, и с ними тоже борются, и тоже призывают сообщать о них («стучать»?) простых граждан. Призывают «стучать» и на «незаконных» репетиторов, и на представителей многих других «социальных групп». Но только… Не на мошенников, воров и спекулянтов. Очевидно, сегодня они — герои труда и элита нации.

А почему бы, собственно, и не посчитать деньги в их кармане, если уж речь о деньгах? Как в прошлые времена «стучали» на тех, кто при зарплате в 150 рублей, покупал себе «Волгу» и строил трехэтажные дачи, почему бы сегодня не поинтересоваться источником доходов тех, кто при официальном «среднем» жаловании ездит на «Порше», имеет десяток квартир и пару загородных особняков? Ведь если где-то прибывает, то где-то и убывает. И, если у одного конкретно взятого персонажа денег прибавилось, то где-то их стало меньше. Может, и в моем кошельке тоже?

Так что — имею полное право.

Или — другой пример, ярко проявившийся при обсуждении предыдущей моей записи, перепечатанной в «Живом журнале». «А сколько ты сам сделал сайтов, чтобы иметь право критиковать этот?» — вопрощал автор портала, подвергнутого тогда рассмотрению. Я бы, конечно, мог привести целый список, но не стал этого делать. В первую очередь потому, что такого рода ответ — очередной пример внедряемых в наше сознание либералами стереотипов мышления, новых «норм поведения», моральных норм.

«А сколько фильмов ты снял сам, чтобы критиковать этот?»

«А сколько поездов ты сконструировал, чтобы ругать тот?»

Так можно дойти и до: «А насколько долго ты сам был президентом, чтобы критиковать власть?»

При том, между прочим, что и фильм, и поезд, и даже государство по идее вроде бы должны быть ориентированы на нужды и интересы именно простых, ничего не снявших и ничего не сконструировавших потребителей: зрителей, пассажиров, граждан. А не только на защиту интересов себя, любимых, и каких-то начальников или заказчиков. И именно взгляд потребителя, реакция потребителя, и должна быть во всех этих случаях главным и бесспорным критерием оценки результата работы.

Не понимают этого те, кто отгораживается таким оборотом и насаждает его, как «норму жизни»? — Может, есть и такие. Но большинство, как мне кажется, все это прекрасно понимают, но просто пользуются и этим, и рассмотренным ранее оборотом для того, чтобы обезопасить себя и от критики, и от повышенного внимания к своей персоне. Зачем? Ну — наверное боятся.

И — правильно в общем боятся…

via

Ежедневные обзоры событий — по тэгу «Утро».

ТВЕРСКИЕ ВЕДОМОСТИ

Посольство «Живого журнала» в Твери

WORLD of TANKS — клан CHECHAKO

Стендалон-блог создан при помощи сервиса Hostenko.com

Запись опубликована Дневник плохого человека. You can comment here or there.