Ну вот.. я решил писать, сразу хочу сказать что не буду писать тут всякие дурацкие мысли ... типа весна наступила грачи прилетели авитаминоз замучил.... я постараюсь
1. копипастивать статьи из различных источников которые мну по той или иной причине заинтересовали.
2. выкладывать ту информацию что мну интересна и которая на мой взгляд будет интересна другим пользователям сети..
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/25
скачать: ed2k://|file|GRUZ_200.DVDRip.BINMOVIE.av
В истории кино бывали случаи когда фильм получается скандальным после выхода на экраны (яркие примеры можно найти в фильмографии Фон Триера); бывает наоборот когда фильм еще до выхода на экраны чуть ли не предают анафеме, а на деле он оказывается зрелищем гораздо «безобидней», чем все ожидали(«Автокатастрофа» Кроненберга, «Последнее искушение Христа» Скорцезе). Скандальную известность «Груз 200» обрел задолго до выхода в прокат. Миронов и Маковецкий наотрез отказались в нем сниматься, ни один телеканал не рискнул закупить его для показа, а прокатная судьба его была столь туманной, что сам показ картины в кинотеатрах был под большим вопросом. Теперь посмотрев фильм, можно с уверенностью сказать, что Балабанов с Сельяновым еще легко отделались.
Что бы об этом фильме ни писали, как бы не старались хоть о чем-то вам рассказать или предупредить уверяю, все это будет бесполезным. В любом случае если вы отважитесь посмотреть этот фильм он вас просто потрясет до самого нутра и напрочь выбьет почву из под ног. Начинаясь чуть ли не сельским анекдотом «Груз 200» к финалу доходит до такой степени животного ужаса, что сердце грозит вот-вот остановиться и требует валерьянки. Кому-то происходящее небезосновательно может показаться элементарной чернухой. Действительно в последствии приходит мысль «а не переборщил ли Балабанов? Не провокации ли ради он в такой степени сгущает краски?». Но потом осознаешь, что в нынешнее время, когда на правительственном уровне идет некое «примирение» с советским прошлым и эти самые краски пытаются до предела разбавить, по другому Балабанов поступить не мог и кто знает, может в будущем мы еще не раз должны будем сказать ему слова благодарности. Что касается чернухи, то стоит напомнить, что именно подобным образом многие люди воспринимали картины Пазолини до тех пор, пока время не расставило все по своим местам и его картины не стали непререкаемой классикой.
В любом случае этот фильм в той или иной мере всеми будет восприниматься через идеологическую призму. И многое здесь будет зависеть от вашего личного устоявшегося мнения на прошлую эпоху. Но Балабанов явно искренне надеялся, что его фильм сможет повлиять на ваши взгляды и искоренить снисходительные нотки в разговорах о «великом и могучем». Если же вам хватит благоразумия взглянуть на фильм с художественной точки зрения, то вы сразу заметите редкое великолепие Балабанова как режиссера. Пожалуй, это второй (а возможно и лучший) фильм Балабанова, где он показывает настолько совершенное владение жанровыми приемами и такую изощренную подачу великолепно сыгранных образов (огромное спасибо блестящему Серебрякову и до гениальности жуткому Полуяну). Самое главное здесь превозмочь себя и постараться узреть кое-что более, чем простой набор чернушных сцен. И хотя (а может быть и благодаря) это «кое-что» тут присутствует в полное мере, ностальгирующим по советскому времени и просто впечатлительным людям, я смотреть этот фильм не рекомендую.
И только из-за внутреннего конфликта между разумом, который вкупе с чувством гражданской сознательности, говорит мне о жизненной необходимости подобных картин, и сердцем которое доказывает, что наши деды заслуживают право дожить свои дни, не выходя из пелены слепого идеализма и без потрясений подобных тому, что может вызвать такая картина, во второй раз на моей «практике» я не могу выставить фильму какую-то конкретную оценку. Все оценки всегда условны, а в данном случае условны в тройне. Но и без всяких оценок понятно, что это крайне противоречивое, но безусловно мощное произведение достойно того, чтобы его увидеть мог каждый, кто имеет такую наглость называть себя неравнодушным человеком.
прямая ссылка
Почувствуйте разницу
Довольно сложно комментировать фильм, т. к. смотрел его как психиатр и как простой зритель одновременно.
Психиатр во мне говорит, что на 100% достоверно показан типичный серийный убийца, со всеми мелкими подробностями. Доктор Лектер — продукт фантазии писателя, которому нужно заинтересовать аудиторию и создать продаваемый персонаж. Согласитесь, что в какой-то момент Ганнибал становится, в чем-то, симпатичен, по крайней мере, в сиквелах. У него есть блестящий интеллект, эрудиция, вкус, он предусмотрителен и неуловим. Чем не герой? В этом и есть червоточина, потому что убийца показан нам привлекательно. Его жертвы — второстепенные персонажи и появляются в кадре, чтобы эффектно умереть от его руки. Зритель совершенно им не сострадает, а даже порой прихахатывает и гикает, глядя на расправу. Раньше было принято играть в казаков-разбойников во дворе, а теперь уж и не знаю.
А вот «Груз 200» как раз показывает настоящего, невыдуманного убийцу — опустошенного, жестокого, эмоционально холодного, с отсутствующим взглядом и стремлением к насилию. Повторюсь, с точки зрения психиатрии — попадание идеальное, и актер великолепно все отобразил. Про достоверность событий — тут сомнений нет, все именно так и происходит. Читайте сборники экспертиз института им. Сербского.
Как зрителю мне сказать еще меньше, пожалуй. Все так и происходит в жизни — случайно, глупо и бесповоротно.
Запомнилась сцена разговора про научный атеизм под самогон. Я увидел тут разницу между верой и разговорами о вере, философией и философствованием.
Насчет антисоветчины я особо не ощутил, просто показано время, как оно тогда было.
Вот это угораздило меня посмотреть новый фильм Балабанова, на ночь глядя. Балабанов чуть ли не единственный русский режиссер, чье творчество вызывает уважение. Творец, уже ставших современной классикой, фильмов «Брат» и «Брат 2», беспредельной пародии на трудные 90-е «Жмурки» и реалистичной «Войны». Режиссер, который своим творчеством, безусловно, заставил считаться с собой и высоколобых критиков и искушенных зрителей.
Уже самые первые новости об этом фильме несли множество самой противоречивой информации. Много ли вы знаете русских фильмов, мнения, о котором так диаметрально разошлись как у зрителей, так и у специалистов. Начало фильма не обещает ничего шокирующего. Типичные сценки-зарисовки из советского прошлого: двое средних лет братьев за кружкой пива рассуждают о тягостях жизни, обычная совковая пьяная дискотека, подпольная торговля самогоном, серые лица людей на фоне индустриальных пейзажей.
Но все же чувство тревоги где-то витает в воздухе. Пьяный спор о религии и атеизме подсказывает — ничем хорошим это не закончится. Тем не менее, все смотрится достаточно легко, почти на одном дыхании. Но вот начиная со средины фильма, режиссер медленно, но уверенно начинает насыщать фильм сценами, которые прочно врезаются в память. После фильма ощущения, будто тебя кто-то крепко стукнул по затылку бейсбольной битой, а потом еще и опрокинул на тебя целый ушат грязи.
Реалистичность и натуралистичность фильма потрясают. Я не из слабонервных, и не пугаюсь киношных маньяков из «Техасской резни…» или «Поворота не туда». Ведь понимаешь, что все лишь вымысел сценаристов, перенесенный на экран и приправленный жутковатой музыкой. А тут лишь одна улыбка капитана Журова в дверях у родителей пропавшей девушки заставляет перекосится от мерзости. Мрачность эпохи передана потрясающе: серые пейзажи, беспробудное пьянство, ментовский беспредел, молодые парни, еще вчера исполнявшие свой «интернациональный долг», а сегодня запаянный в цинковые гроба именуемые «грузом 200». Чем же они так провинились, интересно, что «родина» как скот отправляла их на верную бойню за чьи-то интересы.
Можно обвинять Балабанова в чернении светлого советского прошлого, но разве не было бойни под названием Афган, или не было безнаказанных подонков в погонах, или народ не бухал по-черному? Одним своим фильмом он лучше описал ту эпоху, чем тысячи лицемерных очкастых профессоров кричащих сегодня о научном атеизме, а потом учуявших перемены и с легкостью сменив принципы, а заодно и политический окрас. Блестяще, как на меня показано фальшивое перевоплощение на примере того преподавателя Артема, который не пошел в суд, чтобы своим свидетельством спасти невинного человека, зато через несколько лет будет орать на каждом шагу о справедливости да верховенстве права.
Балабанов радикальным, можно даже сказать хирургическим, образом решил приоткрыть глаза зрителя на прошлое. Фильм тяжелый, иногда даже с излишком реализма и натурализма. Фильм очень прочно врезается в память, что свидетельствует скорее о его художественной силе, чем о так называемой «чернушности». Ведь любая чернуха очень быстро вылетает из головы не оставляя абсолютно никакого следа, чего не скажешь об 11-ом фильме Алексея Балабанова.
Сцену «Жених приехал» предлагаю номинировать в категории «самая страшная сцена советского и постсоветского кино». Просто жуть, но так цепляет…
Ставить этому фильму оценку вещь неблагодарная. Фильм-скандал, фильм-шок, фильм-событие. Только вот пересматривать его нет ни малейшего желания в обозримом будущем. Хоть фильм силен и цепляет. Соглашусь с одним из посетителей сайта: тем, кто его не видел, не стоит стремится посмотреть этот фильм, в нужное время он сам вас найдет.
| ← Previous day | (Calendar) | Next day → |