смотрел я этот ролик. хоть камера не показала ни "смутьяна", ни охрану, я был уверен, что человека этого и так и так выведут. а показательность не в том, что президента не послушались. показательность в том, что президент в микрофон говорит "всё нормально, пускай сидит, в том числе и для него конституция писалась", а человека под шум аплодисментов выводят из зала в неизвестном направлении.

(Reply to this) (Thread)

А вот по пятому каналу показали, как его утаскивали: http://kritmassa.livejournal.com/85884.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

прикольное видео. если на основном, где крикуна не особо слышно, народ начинает аплодировать, когда Медведев говорит "пускай сидит слушает", то на этом слышно крикуна, но не слышно Медведева. а народ начинает аплодировать сразу после слов крикуна "в России нет никаких прав человека".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cтранно, что после призыва Медведа "Пускай сидит слушает" крикуна без промедления уволокли в ОВД "Китай-город". Не дали посидеть и послушать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

говорят, что не нашли состава преступления, просто побеседовали )))) но рот ладошкой закрывали ему так, как будто боялись, что какой-то государственный секрет выдадит.

(Reply to this) (Parent)

Его призыв и восприняли буквально - пускай сидит (не в кресле, а где положено) и слушает. Так что, ФСО выполнила приказ. Они ж привыкли, что "мочить в сортире" - это убить в сортире, а не намочить. Вот и "пускай сидит" для них - это не пусть сядет в кресло, а пусть сядет за решётку. Это два русских языка, отсюда и непонимание ситуации.

(Reply to this) (Parent)

а если бы этот Доброхотов, попытался бросить в Медведева бумажный щарик, ФСОшники должны были тупо Доброхотова пристрелить?

(Reply to this) (Thread)

т.е. мне кажется, ФСОшники действовали в интересах государства, а не отдельного человека.
Вообще, им должно быть похуй и на Путина и на Медведева, потому что Президент - функция и Охрана - функция. ПМедведев, в данном случае, ошибся, попросив ФСО нарушить им же утвержденные должностные инструкции. Теперь пусть обтекает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ПОЛОЖЕНИЕ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УТВЕРЖДЕНО
Указом Президента
Российской Федерации
от 7 августа 2004 г.
N 1013

I. Общие положения
1. Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, президентской, правительственной и иных видов специальной связи (далее - специальная связь) и информации, предоставляемых федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и другим государственным органам (далее - государственные органы).

2. Руководство деятельностью ФСО России осуществляет Президент Российской Федерации.

Обратите внимание на пункт 2.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так ведь руководство осуществляется через бумажные Указы. он же не султан какой-нибудь, чтобы бровями двигать, а всенародно избранный гарант.

(Reply to this) (Parent)

а если бы в шарике ампулка с бактериями бубонной чумы? или там неизвестный мощный яд, способный отравить и при контакте с пропитанной ядом бумагой?
Так что в принципе - да, в бросающих что-то придурков могут и стрелять...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

насковзь! навылет! о это красиво было бы

(Reply to this) (Parent)

По поводу охраны, которая "даже своего президента не слушается", был сегодня в ЖЖ очень подходящий камент:
"- Она и президента выведет, если тот позволит себе лишнего..." (с)

(Reply to this)

> Истерики и визгов по поводу увеличения сроков президента и тем более Госдумы
> я не понимаю. Лишь бы повизжать.

Не хочу, конечно, обидеть малознакомого мне человека, но у г-на _kutuzov'а вообще не очень хорошо с пониманием. Имел с ним, кажется, три разговора в жежешечке и каждый раз к видел, что собеседник просто не понимает моих слов или сути вопроса (последний раз, кстати, был у вас в жж: юридические аспекты изменения Конституции).

Кстати, _kutuzov@lj -- это журналист, я правильно помню?

(Reply to this) (Thread)

Ну журналист. И что? Каждый имеет право на свое мнение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Избави б-г, я совсем не имел в виду, что у _kutuzov'а нет права на собственное мнение. Наоборот, хорошо, что оно у него есть и он его не боится высказывать.

Я просто привел некоторый материал. А также уточнил, действительно ли он журналист (из тех журналистов, у которых жизненное кредо: не соваться на рожон) или меня память подводит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то, я гораздо лучше вас понимаю все юридические аспекты. И ваш - не лично ваш, а всякой несогласной шелупони и так называемой оппозиции - идиотский визг и вой по поводу сроков меня только смешит.
Всем тупым здесь объяснил

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне многое что не нравится в нынешней власти... но вот то, что сейчас именуют "несогласными" - не нравится еще больше.

(Reply to this) (Parent)

"я гораздо лучше вас понимаю", "шелупонь", "идиотский визг" и т.п.
Стилистически картина как бы вполне ясная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы - вы все - не заслуживаете более корректных и вежливых выражений

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Боюсь, поддерживать разговор в стиле вашего коллеги Михаила Леонтьева я не умею.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Михаил Леонтьев мне не коллега.
Он пропагандист. У меня другая профессия. Да она тут ни при чем.
В ЖЖ я выступаю в личном качестве, как и остальные, любых профессий, хоть профессора, хоть слесаря

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю, такой профессии "пропагандист". Знаю профессию "журналист". И тут Вы оказываетесь коллегами и с Леонтьевым, и с Максимом Соколовым.

Но с Соколовым иногда интересно беседовать: он хитрый в смысле аргументации и корректный в смысле тона.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Леонтьев давно не журналист.
А моя профессия к ЖЖ отношения не имеет. Тут я просто обычный человек, со своим тоном и своим мнением

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Леонтьева отовсюду уволили? Когда это случилось? (Я просто не слежу так пристально за вашими коллегами.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То, чем он занимается, никакого отношения к журналистике не имеет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это уже ваша субъективная оценка.

Лично я ниже пограничной не оцениваю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Моя оценка. А зачем мне чужие оценки давать?

(Reply to this) (Parent)

А чего Вы все время с Троицким цапаетесь? И с Максимом Соколовым? Не самые худшие представители журналистского цеха. И без камня на совести.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все-таки на камень возможен слишком субъективный взгляд. Кто-то видит камень, кто-то камушек, кто-то ничего не видит. Предлагаю тут это не обсуждать.

Соколова я вполне уважаю как противника.

Нет, конечно, не худшие. Тем более на нынешнем-то полном журналистском безрыбье и отсутствии независимой прессы.

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется у смутьяна было много сочувствующих в зале и он выполнил свою миссию. Не важно, чем дело закончилось.

(Reply to this)

Этот Коля отнюдь не наивный. Он просто ангажированный. Причем давно.

(Reply to this) (Thread)

Вы смешной дурачок.
Вот все вы "демократы" такие - нетерпимы к мнениям, не совпадающим с вашим. Типичные большевики, только руки коротки и вам, как бодливой корове, Бог рогов не дал. И это очень хорошо

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слабо ответили, не по существу. По существу же все верно было сказано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не стремился к силе или слабости.
Просто констатирую Ваше и многих Ваших единомышленников нетерпимость к другому мнению, к инакомыслию, которое Вы клеймите как "ангажированность".
Ангажировать может кто-то кого-то, я же абсолютно сам по себе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, хорошо, если так. Правда, по поводу Конституции и "смутьяна" - извините, пахнет просто официозом. Человек высказался против перекраивания Конституции - почему он вдруг сразу "смутьян"? Это и есть нетерпимость к инакомыслию. Но, справедливости ради, понравилось, как Вы сегодня ответили провокаторам с баранами. Вот у них-то все думающие люди - "смутьяны".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Доброхотов - смутьян по характеру. Его поведение мне кажется просто неприличным - все равно как кричать в театре, что тебе не нравится спектакль, или на лекции, или в любом собрании. Когда выступает хоть Медведик, хоть Лимонов. Мне это неважно. Есть понятия приличий, такта.
Мне скажут, что к политике, особенно радикально-уличной, эти понятия неприменимы. Тем хуже для политики. я считаю её недостойным занятием.

Теперь о поправках к Конституции. Протестные вопли я считаю просто глупыми.
Вот здесь я объяснил свою позицию. В конце поста, остальное можете не читать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы называете Конституцию "херовой", "ублюдочной", и при этом еще пытаетесь рассуждать здесь о приличиях и такте...

На фоне здравых рассуждений у Вас все время проскакивают фальшивые нотки. Это давнее наблюдение, и оно лишь подтвердилось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Здесь, в ЖЖ, такт и приличия ни к чему. Мы ж не в собрании.
Такая уж Конституция, что ж тут делать? Лицемерия не терплю.

Что Вы называете "фальшивыми нотками", это просто то, с чем Вы не согласны. Да и пускай..
Я не ставил себе задачи угодить и понравиться ни Вам, ни кому бы то ни было другому

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У воспитанного человека такт и приличия всегда "к чему". Иначе получается то самое лицемерие. ЖЖ - тоже публичное место. Под "фальшивыми нотками" понимаются явные алогизмы и ложный пафос. Возможно, Вы правы, тут есть доля субъективизма. Впрочем, давайте, исходя из такта, не будем больше засорять журнал уважаемого Мальгина. До свидания!

(Reply to this) (Parent)

>некто Роман Доброхотов, известный смутьян.

Сейчас у него "найдут" патроны или наркотики и упрячут куда-нить подальше.

(Reply to this) (Thread)

Он действительно "несогласный" клоун
На этом снимке весной:


Как видите, этому шуту не привыкать нарываться...

(Reply to this) (Parent)

2. Руководство деятельностью ФСО России осуществляет Президент Российской Федерации.

Дык ведмед же для них вроде и не президент. Так, кто-то на трибуне...

(Reply to this)

Помимо инцидента с Доброхотовым там ещё был объект наблюдения. Это стиль говорения Президента. Я просто содрогнулась. С такими акцентами и властными модуляциями не говорит ни один глава государства, разве что какой-нибудь Ахмадинеджад. Типичная тоталитарная речь. Как пример из учебника политологии.

(Reply to this)

Охрана имеет право действовать в определенных пределах так, как считает необходимым - и это везде так, в любой стране. По той простой причине, что охраняемые лица не всегда могут оценивать ситуацию так, как профессионалы, которым в случае чего закрывать от пуль своим телом. Попытки Горбачева и Ельцина "демократично общаться с народом" подарили телохранителям много седых волос и преждевременных инфарктов...
Правильно все сделали.
В полном соответствии с законом и должностными инструкциями.

(Reply to this) (Thread)

В данном случае они получили приказ президента и не выполнили его.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они и не должны были его выполнять: по закону "О государственной охране" ФСО имеет право не подчиняться пожеланиям президента, если посчитает, что есть "вероятность угрозы". И такая практика существует во всех странах.
Президент Российской Федерации в течение срока своих полномочий не вправе отказаться от государственной охраны и как охраняемое лицо обязано в полной мере соблюдать все требования сотрудников Федеральной Службы охраны, осуществляющих обеспечение безопасности...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И какая же тут была угроза? Даже интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Охрана в такие моменты не философствует - потенциальная угроза есть от неадекватного человека? Есть.
Кто же его знает, что он натворить может... Может, он вообще шахид, обязанный пластиковой взрывчаткой... Значит, надо нейтрализовать.
И вообще - охрана обеспечивает порядок и безопасность. Свою задачу сотрудники "девятки" нормально выполнили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На наличие взрывчатки все были обысканы ещё на входе. На момент демарша было ясно, что это просто балагур и дебошир, никакой угрозы не представляющий. А следовательно, повода не выполнить прямое указание начальства не было. В данном случае сработал обычный для России тупой животный охраннический рефлекс "хватать и не пущать". Ну да от этих гоблинов больше ничего ждать и не приходится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На наличие взрывчатки все были обысканы ещё на входе. На момент демарша было ясно, что это просто балагур и дебошир, никакой угрозы не представляющий.

Кому ясно? Вы может и ясновидящий. А сотрудники ФСО ясновидящими себя не считают, и действуют по инструкции.
И каким это образом можно тщательно обыскать 4000 человек на входе?! Вы как себе это представляете? :))))
Вспомните также 11 сентября в США... да и угоны самолетов в РФ... тогда тоже думали, что "все обысканы", угрозы нет... ага-ага..
Радует, что Вы все же признаете оного гражданина дебоширом. :)
Что ж, с дебоширами помогает строгость воздействия...

А следовательно, повода не выполнить прямое указание начальства не было. В данном случае сработал обычный для России тупой животный охраннический рефлекс "хватать и не пущать". Ну да от этих гоблинов больше ничего ждать и не приходится.
Извините, но сдается мне, что Вы сотрудников "девятки" путаете с омоновцами...
Судя по наборов затасканных словесных штампов, убогих клише - Вы случайно не журналист? ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Где штампы и где клише, дорогой мой оригинально мыслящий человек?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Вы в своем тексте не заметили их? :)))
Ну тогда и впрямь журналист - с присущим этому племени профессиональной аберрацией... У К.Чапека на этот счет был неплохой рассказик, хе-хе...

Все эти замусоленные штампы вроде "сработал обычный для России тупой животный охраннический рефлекс "хватать и не пущать". Ну да от этих гоблинов больше ничего ждать и не приходится."
Мдаа... Крайности сходятся - и у представителей "демшизы", и у красно-коричневых оказываются одинаковые претензии к тем, кто защищает порядок.. и звучит сходно... "Стиль - это человек" (с)
И уж совсем забавно, когда пускаются в дилетантские рассуждизмы типа "повода не выполнить прямое указание начальства не было"
Угу... "повода не выполнять" не было - была обязанность, взяв ответственность на себя, действовать так, чтобы максимально обеспечить безопасность и порядок.
Интересно, если бы Вы с таким же апломбом взялись учить жену, как ей следует варить щи - она бы стерпела? ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы несёте чушь. Вероятно, потому что глупы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваш слив защитОн :)

Отдохните, юноша. Печально, что Вы не только глупы, но и еще и хам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я и не напрягаюсь :)
Просто если человек лепечет беспомощную чушь, я обычно честно пытаюсь понять, почему он это делает, безнадёжен ли он или же есть смысл говорить с ним дальше. В случае, когда он делает это подобно Вам, с апломбом, бравируя и похохатывая, я делаю однозначный вывод о глупости оппонента и немыслимости дальнейшей дискуссии.
А этот Ваш переход на жаргон пэтэушников-недоучек только укрепил меня в моей правоте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не стоит валить с больной головы на здоровую и приписывать оппоненту Ваши косяки :)))
Беспомощную чушь несете как раз Вы. Ничего, кроме жалкого лепета, набора пустых штампов из лексикона "несогласных хомячков" я от Вас не увидел :)
Чтобы не тратить время на повторение элементарных вещей , я все объяснил здесь:
http://tverdyi-znak.livejournal.com/77206.html

Впрочем, догадываюсь, что Вы все равно ничего не поймете, и будете талдычить "несогласные мантры" :)))
Для справки: мне многое не нравится в нынешней власти. Но когда вижу стада бестолковых "несогласных хомячков", понимаю, что они не нравится мне еще больше.
Что до жаргона, юноша, то общаясь с молодым поколением, приходится и албанцкий езыг изучать. Раз Вы не понимаете элементарных вещей вроде той, что студент не имеет права срывать лекции профессора - значит, Вы носитель люмпенского сознания, по отношению к которому уместен пэтэушный дискурс. Медведев, по преподавательской привычке, видимо, готов был и этому хулигану Доброхотову объяснять что-то. Но у сотрудников ФСО своя правота. Кстати, так же жестко действовали их коллеги во время какого-то выступления Блэра - там человек 5 крикунов вывели. Не менее жестко.

Интересно будут ли правозащитники требовать, чтобы прокуратура не попустительствовала хулиганству, а возбудила дело на хулигана Доброхотова? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Юноша", "несогласные хомячки"...
Мне 36 лет, и я не только не имею никакого отношения к "несогласным", но и вообще не считаю их достойными какого-либо внимания. Вы почему-то всё время разговариваете не со мной, а с каким-то вымышленным Вами персонажем, с которым Вам, видимо, удобнее разговаривать.

Теперь про Вашу чушь. Ваши попытки учить меня говорить по-русски настолько смешны, что автоматически выносятся за скобки и оставляются там навсегда. Но Вы давеча сказали, что Доброхотов (а значит, и любой другой человек) мог пронести взрывчатку (а значит, и взорвать её) на мероприятие с участием президента.
Тут одно из двух: либо это херня, либо Ваше хвалёная ФСО херово выполняет свою работу. Честно говоря, я склонен грешить на Вас, поскольку, если бы это было хотя бы теоретически возможно, это давно было бы сделано.

Ну а в случае с Блэром - просил ли он оставить крикунов в зале?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Юноша", "несогласные хомячки"...
Мне 36 лет,

Хмм.. Вы старше, чем я думал, хотя и моложе меня...

Ваши попытки учить меня говорить по-русски настолько смешны,
Ну-ну, продолжайте изъясняться штампами.. ;)

Но Вы давеча сказали, что Доброхотов (а значит, и любой другой человек) мог пронести взрывчатку (а значит, и взорвать её) на мероприятие с участием президента.
Тут одно из двух: либо это херня, либо Ваше хвалёная ФСО херово выполняет свою работу. Честно говоря, я склонен грешить на Вас, поскольку, если бы это было хотя бы теоретически возможно, это давно было бы сделано.

Еще раз, для особо бестолковых - задача любой охраны состоит в том, чтобы предотвратить покушение, еще на "дальних рубежах"... НИКТО, НИГДЕ и НИКОГДА не давал 100% гарантии. Классический пример: покушение Штауфенберга на Гитлера. Вы представляете, КАК охранялось "Вольфшанце" во время войны? КАКОЙ был уровень охраны? Да еще снаружи элитные подразделения СС, многометровые стены, которые должны были выдержать прямое попадание многотонной авиабомбы.. И все равно Штауфенберг пронес бомбу, фюрера спасла лишь случайность...
А в США 4 президента были убиты, несмотря на меры безопасности...
Ну Вы хотя бы на худой конец "На линии огня" посмотрели бы, если уж так явно с предметом незнакомы...
НЕ существует понятия "100% безопасность" - несмотря на все меры защиты. Поэтому любая охрана должна ВСЕГДА исходить из предпосылки возможности покушения. Самоуспокоенность для охраны - это как раз признак профнепригодности...
Это понятно любому здравомыслящему человеку.

Ну а в случае с Блэром - просил ли он оставить крикунов в зале?
Не помню. Это абсолютно неважно. В любом случае охрана сделала бы свое дело. Неужели не понимаете, что охрана - это не холуи у барина, которые любое его слово выполнять должны, а профессионалы, которые исполняют свои обязанности на службе у государства? Охраняемое лицо может растеряться, неточно оценить ситуацию - профессионалы права на ошибку не имеют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кажется, я понял: Вы просто неверно понимаете значение слова "штампы" :)
Вы сами-то откель будете? В охране трудитесь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неважно где, неважно кем - мы обсуждаем не мою личность. :)

(Reply to this) (Parent)

Руководство деятельностью ФСО России осуществляет Президент Российской Федерации
---
Чукча знает, кто у нас начальник партии! (с)

(Reply to this)