Вы копипастите что ли? Я нигде не говорил про пушистых.;)

В вашем заявлении одно решающее заблуждение: что все, кто не у власти - рабы. А оно не так. Значит ваше заявление неправильно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не стоит извращать моих слов. Посмотрите на все революции, когда лидеры не могли удерживать стадо от уничтожения свергаемых. Быстро забыли боль истории своей страны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вам могу множество революций привести, где было по другому. Революция вещь непредсказуемая, но не мы к сожалению решаем, быть ей или нет, а один очень конкретный человек. Революцию 17-го года создал не Ленин, а Николай 2, 91-го года не Ельцин, а Горбачёв и его окружение. Российская история учит нас, что не надо натягивать пружину до немогу, а надо идти на компромис, причём не вопреки тому, что ты сильней всех, а именно потому что ты сильней всех.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот я и говорю, что народ в России ещё не созрел для глобальных перемен. Перемен хотят кто? Москвичи и питерцы? И то не все. И не стоит расписываться за весь народ. Народ не созрел. А власти никуда не денутся. Мир меняется. Просто нужно терпение, которого у сегодняшних "революционеров" нет. Они хотят всё и сразу. Так можно только разрушить, чего не хочет путинская администрация. Поменяйте тон, призывайте власть к диалогу, а не требуйте его. Ведь мужики с завода сказали, что за Путина, а это значит, что они не созрели быть против. Народ хочет Путина, а Вы против. А это значит, что демократы из Вас никакие - Вы не можете терпеть мнение большинства, Вы, как говорила Латынина, не хотите чтобы за Вас кто-то решал как Вам жить. Но это и есть демократия. Большинство решает как будут жить все.

С другой стороны, я действительно думаю, что вся эта канитель разработанна и проталкивается из заокеанских кабинетов. Вам сказки рассказывают про мнение народа, когда суды в Калифорнии отменяют результаты референдума, который прошел не по сценарию властей. Демократия - только ширма для установления жестокого режима. И Вы это увидите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Вот я и говорю, что народ в России ещё не созрел для глобальных перемен." - это неизвестно.

"Они хотят всё и сразу." - ресахет не то, кто что хочет, а кто что делает. И уж оппозицию нельззя упрекнуть в непоследовательности и отсутствии терпения.

"Ведь мужики с завода сказали" - мужики молчали, а говорил их начальник, который... да вы сами знаете. А зачем пишите?

"Народ хочет Путина" - неизвестно, выборов не было.

"демократы из Вас никакие - Вы не можете терпеть мнение большинства" - вот это частое заблуждение. А теперь внимание, самое главное: демократические ценности - не предмет демократической дискуссии. То есть большинство не может решать про права и свободы, про выборы или не выборы, про разделение властей итд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"это неизвестно" - известно, но кое-кто просто не хочет этому верить.

"И уж оппозицию нельззя упрекнуть в непоследовательности и отсутствии терпения." - Это то, что оппозиция и делает. Она непоследовательна, не имеет плана, не имеет кадров, а о терпении даже говорить не стоит. Терпением Вашим спасайте души Ваши.

"мужики молчали, а говорил их начальник, который... да вы сами знаете. А зачем пишите?" - Детский лепет. У мужиков был лидер, выразивший их точку зрения. Иначе они не стояли бы за его спиной.

"неизвестно, выборов не было" - Известно. Просто не хотите с этим смириться. Народ выбирает Путина даже по той простой причине, что среди оппозиции нет никого подобного калибра.

"А теперь внимание, самое главное: демократические ценности - не предмет демократической дискуссии. То есть большинство не может решать про права и свободы, про выборы или не выборы, про разделение властей итд." - Ну я не собираюсь тратить время на бесполезные споры с несведущим человеком, нарисовавшим себе персональную картинку демократии, но вот что говорит Википедия:

Исторически в представлениях о демократии преобладали две базовые модели. При прямой демократии полноправные граждане принимают политические решения непосредственно путём голосования с дальнейшим подчинением меньшинства воле большинства или за счёт достижения полного согласия. В представительной демократии граждане делегируют эту функцию избранным ими представителям, которые отвечают перед избирателями за свои действия. Практические реализации демократии стали развитием этих представлений, причём ранние модели с течением времени подвергались дискредитации и сегодня рассматриваются лишь как этапы к современным формам народовластия[41]:
Олигархическая демократия позволяет только крупным собственникам принимать непосредственное участие в управлении государством и гарантирует им гражданские права. Избирательное право подвергается имущественным ограничениям. Родственной моделью является плутократия, где правящий класс проводит политику преимущественно в интересах крупного капитала.
Эгалитарная демократия имеет своей целью осуществление политики в интересах всей нации и ставит их выше интересов меньшинства или отдельного гражданина. Националистические варианты этой модели трактуют нацию в этническом смысле, а не в гражданском, и наделяют полными правами только лица определённых национальностей[42].
Социалистическая демократия схожа с эгалитарной, однако сфокусирована на воле простого народа. Она предполагает ликвидацию классового общества и преимущественно государственную собственность на средства производства[прим. 2].
Либеральная (также буржуазная и конституционная) демократия основана на ряде принципов[41]:
Правление с согласия народа на основе волеизъявления большинства
Мирная смена власти путём периодических выборов
Общественный компромисс и поиск консенсуса
Информационная открытость процесса принятия политических решений
Влияние граждан на принятие решений
Система сдержек и противовесов для предотвращения произвола со стороны большинства
Верховенство права
Гарантии политических, гражданских и социальных прав человека
Гарантии прав оппозиции
Имитационная демократия имеет ряд внешних атрибутов народовластия, однако фактически влияние граждан на процесс принятия решений крайне мало. Это может быть связано с тем, что часть граждан лишена избирательного права, либо избранные представители не определяют всю политику правительства, либо исполнительная власть подчиняет себе законодательную и судебную, либо система правосудия не способна обеспечивать соблюдение заложенных в конституции принципов[35]. Разновидностью этой модели является система с доминирующей партией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"известно, но кое-кто просто не хочет этому верить." - я не пользуюсь такими понятиями как вера. Либо известно, либо нет. Последний раз, когда более-менее нормально спрашивали был получен внятный ответ.

"Она непоследовательна, не имеет плана, не имеет кадров, а о терпении даже говорить не стоит." - ну вы видимо не внимательно следите за оппозицией. Кадров множество, особенно в свете многочисленного ухода, уже почти бегства, уважаемых людей из всевозможных властных и околовластных структур, хотя бы из ОП. Кудрин всё ещё отличный минфин, а Касьянов - в нулевых самый лучший премьер. Да и молодых и способных навалом, хоть Навальный, хоть Яшин, хоть Гудков итд. по списку. В разы больше способных, чем у ЕдРа.

"У мужиков был лидер, выразивший их точку зрения. Иначе они не стояли бы за его спиной." - вы действительно полагаете, что мужики по своей воле там стояли? Я напомню, что не задолго до заявления Холманских был расторжен договор с Уралвагонзаводом на поставку танков по причине их (танков) моральной старости. А после выступления заказ был всё же выдан. Так вот теперь понимаете на что была разменяна обороноспособность страны? Вы видимо не патриот России.

"Известно. Просто не хотите с этим смириться." - это бессмысленная дискуссия. Было математически доказано, что голосования были сфальсифицированы. А выборов нет.

"вот что говорит Википедия" - Википедия понятно говорит то же, что и я. Про остальное: мы с вами не спорим. Я вам просто написал, как есть.

(Reply to this) (Parent)