Помнится, Петр 1 ввел моду жаловать дворянство простолюдинам особо отличившимся. Но для чего представителю царской семьи заигрывать с кгбшной кликой, прямыми духовными преемниками тех, кто отдавал приказ и приводил с исполнение приказ о расстреле царской семьи, я не понимаю.

И вся эта тема с иконами - это такая пошлость провинциальная, на мой взгляд.

(Reply to this) (Thread)

А это называется «геральдическая проституция», имхо.
Интересно, существует ли какой-нить мировой дворянский контрольный орган? На плаху бы пару человечек отправить, или повесить, исходя из этикету.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мирового нет, каждый глава правящего дома волен награждать орденами Дома и присваивать дворянство по своему выбору. Что касается М В. - то она обладает абсолютным правом даровать дворянство, титул или имперский орден в рамках своих полномочий главы дома Романовых.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А с каких грибов этот дом - правящий?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он не правящий, конечно.

(Reply to this) (Parent)

Встретились две курвы - старая да молодая...

(Reply to this) (Thread)

+1000

(Reply to this) (Parent)

а чего ей, кому хочет тому жалует.. ))

(Reply to this)

Сучка

(Reply to this) (Thread)

Вопрос...

(Reply to this) (Parent)

ой, там фамилия Манилов? Литературненько

(Reply to this)

Она не Великая княгиня. Великокняжеский титул имеют только дети Императора. Владимир Кириллович Императором не был. Просто княгиня Романова.
Выданное самозванкой дворянство совершенно недействительно.

(Reply to this) (Thread)

Нет, она Великая княгиня и Глава Дома. Не надо вводить в заблуждение читателей блога. В. К. не был императором, но был Главой Дома и по закону именовался Великим Князем. Этот титутл М. В, как его единственная законная наследница носит по праву рождения и статусу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что происходит с домом после отречения от престола? Дом не перестает быть императорским?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, конечно. Дом - это синоним династии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так с фига ли он правящим себя именует?

(Reply to this) (Parent)

Нет, после отречения не перестаёт, потому, что отречение николая состоялось за себя и сына (что незаконно), фактического законодательного акта, который бы фиксировал конец монархической формы правления так и не был издан (что было большим просчётом и Временного правительства и большевиков) и даже если отнестись без энтузиазма к новации Кирилла I-го, деда М. В. с объявлением себя правящим Императором, права таковые (главы императорского дома) он получил автоматически в ту секунду когда в подвале дома инженера Ипатьева пресеклось дыхание Николая II и Цесаревича Алексея. С этого мгновения он стал главой императорского дома.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конец монархической формы правления зафиксирован в конституции 93 года. В России все эти титулы имеют такую же силу, как и фараон Египта. Полный аналог - Верховный Совет Сажи Умалатовой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничего Конституция 93 года не фиксирует, кроме того, монархическая идея благополучно переживёт Конституцию 93, как пережила несколько предшествующих ей Конституций и социальных укладов. Не надо путать Конституцию и идею. Идеи много более живучи любых Конституций. И это правильно.

Так что выше голову и смотрите на жизнь веселей - никакого Конца монархической форме правления (в том числе и в России) констатировать не стоит.

Про титулы - отдельный разговор, не стану утомлять. Как и о фараонах Египта.

Про Сажу Умалатову ничего не знаю. Может она и аналог Конституции 93-го года, а может быть и нет. Очевидно, что и ей и Конституции 93 когда-нибудь придёт конец. Полагаю, что Вы, ещё молодой человек и переживёте обоих. А вот монархическая идея с ей титулами и фараонами очевидно переживёт Вас, да и нас всех тоже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как раз о титулах и идет разговор. Пока в России не принят закон, который восстанавливает титулы, это все ролевая игра.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это мелочи, дорогой pasha_su, Россия из числа стран в которой любой закон может быть принят в считанные дни, а то и часы. И это не совсем ролевая игра - помимо удовлетворения амбиций (особенно всегда сильных у парвеню и временщиков), это ещё вполне действенный способ легитимизироваться в слоях, прежде наглухо закрытых для этих людей.

Да что там... на одном из фан-сайтов крымской прокурорши уже прямо пишут, а теперь надо чтобы нашей Поклонской дали русский орден. А русский орден - это уже не финитифлюшка Марии Владимировны, это в перспективе много какие льготы, прибавки и прочие земные блага.

(Reply to this) (Parent)

Это Владимир Кириллович по Закону был Великим Князем. А вот Мария Владимировна получила носимый ею титул не по Закону, а по манифесту или указу, уже не помню, ее отца. Главой Императорского Дома она быть может, хотя это также оспаривается Романовыми. Наглость самозванки простерлась до того, что она именует себя Марией Первой. Посмотрите генеалогию на ее официальном сайте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Я достаточно хорошо знаю её генеалогию, чтобы справляться даже на официальных сайтах.

2. Романовы могут оспаривать сколько им вздумается - они по всем законам и до 1917-го (если считать их действие неколебимым последствиями непредусмотренной революции) и по факту своего неравнородного происхождения после 1917-го утратили право легитимности, вот и оспаривают. Хотя кое-кто из них при удобных для них обстоятельствах - не оспаривали.

Кроме того, все они происходят из младших ветвей рода, нравится им или нет, М. В. старше их по линии наследования уже только по причине тотальной утраты ими равнородности в родителях, а у многих и в бабках и дедах. Вот когда М. В. помрёт они могут что угодно оспаривать и претендовать, если не надоест.

3. В этом вопросе много важнее что и большинство (причём подавляющее) русской монархической эмиграции никогда не оспаривали права Кирилла, В. К. и М. В, но в этих правах все трое признавались и признаются и поыне всеми правящими и владетельными дворами и протоколом монархических г-в Европы. Так что термин "самозванка", употребимый Вами совершенно не уместен. Как бы не относится к личности М. В.

4. По протоколу она имеет право именовать себя Марией I (но только в качестве главы императорского Дома) - эта практика общепринята в Европе в том числе и семьях, утративших короны, например, Бонапартов или Бурбонов, ничего исключительного или вопиющего тут М. В. не совершает.

5. Некоторые ея новации последних двух десятилетий я тоже не считаю уместными и правильными, но я не имею оснований оспаривать ея права. Тут она поступает совершенно в их рамках.

6. Что касается конкретного случая с награждением этой лахудры. Помимо политиканства в акте этом мною не усматривается ничего. Возможно, М. В. подпала под ложное обаяние идеи "собирания русских земель". Как знать? Все мы человеки и можем ошибаться.

Можно только порадоваться, что награждение произошло новоучреждённой финтифлюшкой, а не старым русским орденом вроде Св. Анныой или Св. Екатерины, которыми М. В. тоже жалует иногда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заодно:
1) НЕ Великая княгиня.

2) НE глава никакого дома. Мошенница и прохиндейка в четвертом колене (считая от Марии Павловны). Учите лучше историю, гражданин хороший.

А вообще это все пустяки.

Куда интереснее, что дед ее, Вел. кн. Кирилл, нарушил присягу, снял охрану Царского и много чего еще сотворил.
Никогда не задумывались: почему всех прочих Вел. князей, до кого добрались - убили, в основном в Алапаевске? А этому большевики предоставили беспрепятственный выезд в Финляндию с женой, домочадцами и скарбом, отдельным поездом?!

Уж какой бы там ни был профнепригодный последний царь, но на этой ветви семейства - Кирилловичах - и вовсе пробы негде ставить.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну уж нет, извините))), дорогой друг.

1. То, что Кирилл снял охрану и присягнул временному правительству никоим образом не лишает его династических прав и никто никогда всерьёз этот вопрос даже не рассматривал. Ни церковь, ни подавляющее большинство эмиграции. Вообще, эту тему вкинули сторонники Ник. Ник. (поведение которого тоже было далеко не безупречно), когда он очень хотел стать Местоблюстителем трона. Желание - это хорошо, но право - прежде всего. Оно целиком было на стороне Кирилла Владимировича. Как бы это кого-то не огорчало. Или не огорчает сейчас.

2 По поводу Вашей версии о выезде Кирилла с семьёй в Финляндию напишу коротко: это не есть правда, мсье Дюк. Обстоятельства давно описаны, опубликованы и при желании можно их найти и ознакомиться, не имеет смысл пересказывать. Очень хорошо, что выехали - это несомненно было Знаком Промышления Господня. Русская монархическая эмиграция хотя бы не лишилась своего символа и мирно сошла в могилы.

3. По поводу клейм скажу Вам, что практически никто из Романовской семьи в 1915-18 годах не показал себя ангелом. Но если бы они одни такими оказались не ангелы)), то Россия была бы сейчас самой процветающей в мире страной. Но мы ведь не на облаке живём. Видим, во что превратилась Россия. Если её так ещё можно называть. Скорее правильнее аббревиатурой - РФ им. КГБ СССР.

Так что рассуждения о том, на кого и что некуда ставить, кто там что снял и кому присягнул - совершенно пустые рассуждения ни о чём. Тем более, что факты начиная с 1920-ых годов многократно извращались, дополнялись, а то и просто выдумывались - как например чудная сказка о красном банте. Вы ведь догадываетесь, кто выдумал этот бант? Правильно, лица из окружения Николая Николаевича. Доказательств так никогда и не было представлено. Зато кто уж потом о банте не писал. особенно в 90-ые из числа бывших членов партии и комсомола и состоявших на кормлении компетентных органов бывших советских граждан, оказавшихся вдруг не членами КПСС и СП СССР, а крупными генеалогами и знатоками монархического права.

В условиях марта 1917 года Кирилл, скорее всего поступил правильно. Да, не идеально поступил, да нарушив присягу, но опять же... вот Вы не предъявляете обвинения тов. путину к примеру, товарищам патрушевым, матвиенкам, клинцевичам и имя им Легион, предавшим в 1991 СССР, КГБ, партию и комсомол, военную присягу и кагэбистские клятвы? Нет? Не предъявляете? А чем их действия отличаются от действий Кирилла, помимо того, что в отличие от него, они все оказались ещё и в выгоде? И в очень крупной выгоде. Не надо кидаться тяжёлыми предметами, дорогой scythis, тем более в те области истории, очевидцами которых Вы сами не являетесь. Надо быть осторожнее в таких вещах.

Изложенное Вами никак не на приобретение и ли утрату Кириллом Владимировичем его династических прав. И таковые Кирилловичами утрачены не были ни тогда, ни теперь.

Спасибо за интересное и эмоциональное возражение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну-у, уж если настолько нечем крыть (кроме мантры "имеют, потому что имеют!"), тогда пригодится и пропахший нафталином бант. Который то ли был, то ли не был.

Не в бантах дело, а в попытках переворота еще до 1917. Только первое из нарушений присяги.(Мария Павловна и Кирилл). О втором уже сказано.
Две женитьбы на разведенках, одна к тому же неравнородная (та самая Леонида не из владетельного рода, не те Багратиони).

Аргументируя, что все не белые и пушистые, Вы как-нибудь уж соизмерьте шахту в Алапаевске с персональным поездом в цивилизацию, а? И заодно ответьте себе: за что именно большевики, людишки прижимистые, да вдруг так щедро с ним расплатились?

Не трудитесь вновь отвечать длиннейшими эпистолами, плиз. Ваш уровень аргументации, к сожалению, ничем не подкреплен. Вот и никого из остальных Романовых что-то не убеждает. Ни сейчас, ни век назад. Дм. Сергеича Лихачева как-то тоже нисколько. А столько воды читать... увольте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К чему Вы помянули без нужды Дмитрия Сергеевича? Не имеет он никакого отношения к обсуждаемому вопросу, его давняя пресс-конференция, на которую вытащили старика противники кирилловичей и печальное зрелище его доводов контра - лучше не поминать всуе. Он был глубокий старик, такое иногда случается даже с великими учёными.

Теперь по существу:

Начнём с Леониды Георгиевны. Те, друг мой, именно те Багратионы)) Мухранские - старшая из всех существующих ныне ветвей Грузинскаго Царскаго Рода, по прямой мужской линии, отец Л. Г. - в 12 колене потомок царя Константина I (1478-1505), в 37-ом, если не ошибаюсь, от Ашота I, его линия, повторяю, старшая во всём потомстве Багратиони. Нравится это или нет, это более 20-ти Царей и Царевичей, владетельных князей и т. д. Если Вам неизвестен факт старшинства Мухранских в доме Багратиони, то хотя бы погуглите, сейчас генеалогии вполне доступны и в мировой паутине. Вообще-то такие вещи надо знать наизусть, если уж берётесь рассуждать о том какие Багратиони те, а какие - не те. По Вашему мнению.

2. Про присягу я уже писал. Хватит уже воду в ступе молоть. Если уж моа аргументация не нравится, то ваша Вообще никакая. Вам каждое лыко - в строку. Я понимаю, когда в 1990-ые годы на волне подъёма монархических настроений властям пришло в голову вновь насобирать давно протухшие доводы против Кирилловичей. Их мотивы понятны. А каковы Ваши? Если Вы противник монархии - тогда понятно.

3. Да, если упираться рогами в разведённый статус Леониды, то да - это ужасное преступление, недопустимый факт для законности наследия. Согласен. Только вот интересно, что этот факт не принимается в внимание даже при таком известном своим соблюдением этикета дворе, как Британский. Не знаете почему? Погуглите. И узнаете.

4. Что Вы заладили про алапаевскую шахту? По Вашему все Романовы должны были ринуться в Алапаевск для принятия мученических венцов? Да, кто-то погиб, кто-то выжил. Так случилось и, повторяю, в спасении наследующей ветки Дома Романовых любой монархист увидит прежде всего Его Святую Волю.

Факты "расплаты" большевиков, да ещё к тому же "щедрой" с Кирилловичами мне не известны. Впрочем, кроме Вас они вообще вряд ли кому-то известны.

И довольно уже, друг мой, про "остальных Романовых")). "Остальные Романовы" давно и бесповоротно утратили право на наследование престола. И Вы это знаете даже лучше моего))). Пока живы М. В. и Ея сын, считать "остальные" могут всё что им заблагорассудится. Если нынешняя старшая ветвь пресечётся... тогда они вступят в свои права. Но не ранее.

Акты 1893 года давно уже не соответствуют исторической реальности, а следовательно, никто из Романовых ныне живущих на Земле не может абсолютно соответствовать их требованиям, однако степень и последование наследия престола актами 1893 не отменяется, как и не отменяют их отдельные действия членов Фамилии, если они не признаны преступными юридически. А таковыми действия К. В. и Его Августейшей Матери никем и никогда не признавались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Не стоит обвинять Дмитрий Сергеича в деменции ради своей кочки зрения. Авторитеты несоразмерны.

2) Из закона о престолонаследии следует:
Согласие на брак потенциального наследника дает правящий император. Где там согласие на разведенную Викторию-Мелиту, а? (Не станете же уверять, что призыв во время войны в ставку – полное прощение?) Восстановление Кирилла в правах наследования нигде официально не зафиксировано.

Еще. Леонида Георгиевна не только разведенная, но вдобавок Мухрани по матери только, а так из Картлийской ветви Багратионов.
Вообще ссылки на британцев как-то слабоваты, не находите? Другая страна, другие законы, и вид монархии уж совсем другой.

3) П. 5 того же Закона о престолонаследии: «Соблюдение присяги на верность Основным законам царствующего на их основании императора и его наследника».

И вот уж тут Ваш Кирилл Владимирович выпадает в нерастворимый осадок. На вопрос о финляндском поезде слабО ответить? Вместе с брюхатой Даки и кучей скарба. C какой стати мне доказывать Вам легко проверяемое? Сами легко нароете, как убывали - не ползком пробирались и не из Крыма . ))

4) Никто из Романовых его еще и сразу после нахальной попытки узурпации не признал.

5) И еще в одном Вы неправы на целых 146 %. Не прервись тогда монархия (хотя туда ей и дорога, конечно), второе (из известных) нарушение Кириллом присяги, несомненно, было бы преступным и законно наказуемым.

Да уж, многострадальной России еще только реставрации монархии не хватало! Не говоря об этих загребущих упорных клоунах – Кирилловичах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. не надо защищать Д. С. Он не нуждается в Вашей защите. Не стоит и выкликивать из гроба его тень ради подкрепления несостоятельных тезисов. От того, что эти тезисы поддерживал когда-то выдающийся человек, они не становятся доказательнее.

Теперь с конца Ваших пунктов к их началу, дорогой друг.

2. По поводу 146 процентов)) История не знает сослагательного наклонения. Монархия не "если бы не прервалась", а прервалась - К. В. несёт за это свою долю вины, но вина эта весьма невелика по сравнению с виной огромного числа его современников (в том числе и членов Семьи) сделавших революцию неизбежностью.

3. К. В. не мой, как Вы изволили выразиться)). Он принадлежит Истории России. Его отъезд из Финляндии был сдедствием вмешательства в судьбу Романовых их германской родни, представители которой были кандидатами на Литовский и Финляндский престолы и французского правительства, а так же короля Густава V, предложение их К. В. отверг, и покинул Финляндию в 1920 году, когда поражение Белого движения стало уже очевидным. Хочу Вам напомнить, если у Вас нет выхода в Интернет, что к моменту их отъезда из Финляндии, там давно уже была буржуазная республика. Без всяких большевиков.

Подозреваю, что пассаж про "брюхатую Дакки" явился следствием наложения в вашей памяти двух отъездов Романовых - в июле 1917-го года и Петрограда, когда действительно, В. Ф. была беременна будущим сыном (ехали они с мужем, меду прочим раздельно) и в 1920-м - из Финляндии. Память человеческая так несовершенна)), однако, ни в том ни в другом отъезде, довольно комфортабельных, не стану спорить, большевики никак не могли участвовать. Был ещё переезд из Борго в Хайкко в 1918 году но и к нему большевики отношения не имели.


4. По поводу ухода К. В. из Царского Села мы уже всё обсудили, наши позиции в этом вопросе вовсе не так диаметрально противоположны, чтобы вновь и вновь возвращаться к этой теме. Добавлю так же, что не стоит радостно представлять себе то, как бы судили К. В. за "измену". Проступок с его стороны был, и проступок очень некрасивый, двусмысленный, но осуждать его или оправдывать - в обстоятельствах, которые развернулись в феврале-марте 1917 года - дело морали. К тому же никаких юридических последствий и тем более лишения династических прав проступок этот не влечёт. А права эти неоспоримы.

5. Отец Л. Г. происходит не из Картлийской ветви Багратионов, а из Мухранского (или Второго как его ещё называют генеалоги) Царского дома. Мать ея, урождённая Злотницкая, была прапрапраправнучка Царя Ираклия II, вот он, действительно был царём Картли-Кахети, но это, извините, женская линия, а не мужская, по отцу Л. Г. происходила от старшего на тот момент в Роде Багратионов Князя Георгия Александровича, поэтому и брат Ея и племянник являлись позднее главами этой владетельной семьи.

6. Про ссылки на британцев. Нет, не кажутся мне слабоватыми ссылки. Британцы приведены мною как пример крайности, в других царствующих и владетельных Домах от такой позиции давно уже отошли. Дело в том что к равнородности брака В. К. и Л. Г. ни у кого из них - от Мадрида и Белграда - до Осло и Стокгольма и даже далёкой абиссинской Адис-Абебы претензий никогда не было. Это Вы отчего-то встревожены, что де она разведённая и неравнородная, да ещё и происходит из Картилийской ветви. Разведённая, да. Но "немного" не из той ветви и вполне себе равнородна.

Решаюсь подсказать Вам для дискуссии чудесный тезис покойнаго Дмитрия Сергеевича с той давней пресс-конференции: прапрадедушка Георгия Вильгельм II начал войну с Россией и поэтому де Георгий не имеет прав на российский престол. Другие, впрочем, доводы старика были, помнится, столь же "состоятельны". Он не разбирался в вопросах, по которым его привлекли высказаться и выглядел нелепо и грустно. По счастью, более втянуть в себя в подобное политиканство он не дал. И это правильно.

И ещё немного если Вы не возражаете, далее

(Reply to this) (Parent)

Далее (уж извините за многословность):

7. "Согласие на брак потенциального наследника дает правящий император. Где там согласие на разведенную Викторию-Мелиту, а? (Не станете же уверять, что призыв во время войны в ставку – полное прощение?), пишите Вы.

Хочу Вам напомнить, что признание брака К. В. и В. Ф. (а никакой уже не Мелиты) состоялось ещё при жизни В. Кн. Владимира Александровича (ум в нач. февраля 1909), а вовсе в 1914 году. С этого момента Виктория Фёдоровна получила не только титул и права Великой Княгини, но и место в ряду наследования. Думаю, Вы спутали К. В. с Павлом Александровичем. Он, впрочем, получил признание брака ещё до начала войны, хотя брак его и не был признан равнородным.

8. "Восстановление Кирилла в правах наследования нигде официально не зафиксировано". Это не совсем так. Брак был официально оформлен в рамках российского судопроизводства, но в данном случае никакого особого документа, помимо Указа Сенату от имени Николая не требовалось: православная церковь не расторгала браков, заключённых православным супругом с супругой иноверкой, если стороны не настаивают, в нашем же случае оба супруга к моменту брака были православными и с точки зрения права ничто не припятствовало официально его оформить соответствующими метриками. Что и было сделано. Восстановление Виктории Фёдоровны в ея правах в 1907 году - есть неоспоримое свидетельство официального признания брака: 15 07. 1907 года Сенату был предписан Указ на этот счёт. Остальное явилось делом Истории. Гадать, как бы поступил Николай знай он о том, что произойдёт дальше и какая куча-мала образуется из желающих наследовать престол - я не стану. Что случилось - то случилось. Провидение Господне, друг мой. Непостижное уму. Господь, покарав Николая и его Семейство смертью и истребив дом его, свершил известное только Ему. Однако принцип монархизма неизменен- король умер, да здравствует король. Монархисты живут в рамках, очерчиваемых легитимизмом. Перед этим принципом склоняются порой и временные акты и законы, утратившие силу или способность соответствовать изменившимся обстоятельствам.

Однако же не будем удаться от предмета.

Рождение сына от равнородных родителей православного вероисповедания было оформлено вполне в рамках практического судопроизводства РИ, что укоренило права В. К., даже если бы наследовать ему пришлось в обход родителей, что в условиях 1920-ых годов, согласитесь, выглядело бы полным абсурдом.

Кстати, Вы стыдливо не вспоминаете ещё и то, что Н. II отрёкся от престола в пользу брата, женатого на г-е Вульферт, напомните мне, друг мой, сколько раз она была в разводе? Вот Михаила, Августейший Брат, действительно, вызвал в Ставку (правильнее - в Россию). Препятствием наследованию (передаче) трона его неравнородный брак в глазах Николая в 1917 году уже совсем не являлся.

Ну, не буду Вас утомлять свой мгногословностью)). Если у Вас возникнут ещё какие-нибудь вопросы - пишите, я всегда с радостью отвечаю.

Вы так и не ответили мне на вопрос каковы мотивы Вашего яростного разоблачения монархизма? Каких убеждений Вы придерживаетесь? Вы Республиканец, анархо-синдикалист, мироновский эс-эр или член ЛДПР?

Я - республиканец, скорее левый, чем правый, если Вам интересно.

(Reply to this) (Parent)

Я думаю, список будет не полным без Славика Пономарёва, Гарика Беса и Моторолы с Мозговым!

(Reply to this) (Thread)

да, эти еще те графья и маркизы с баронами

(Reply to this) (Parent)

Чёт прокурорша даже по такому поводу голову не помыла, как есть дворянка, ёпт.

(Reply to this) (Thread)

В старину всякие там бароны и маркизы не часто мылись

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А-а, я то сразу не разобрался, что дело в 17-ом веке происходит. По фоткам фиг скажешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стабильнасць!

(Reply to this) (Parent)

Я всегда знал, что этот, так называемый "дом Романовых" такие же ряженные клавуны как и рассейское казлячество-педерасты или праваславнутые гбшники и бывшие партейцы-камсмомойцы...
Ну а когда Крым отобьют, то великая, блять, княгиня порекомендует эту прошмандовку сниматься в порно фильме на роль ее же самой-княгини то бишь...

(Reply to this)

Лучше бы она её расчёской наградила.
Не прокурор, а чучело непричёсанное))

(Reply to this)

Ее и сына можно понять. Они же есть хотят очень

(Reply to this)

...Императорским Орденом св. Великомученицы Анастасии награждаются особы женского пола за выдающиеся заслуги перед Отечеством и Российским Императорским Домом.
Орден св. Великомученицы Анастасии имеет одну степень. Знак Ордена носится на банте на левой стороне груди. Кавалерственные дамы Ордена приобретают права личного дворянства.
...
Личное дворянство отличается от потомственного только тем, что не передаётся по наследству. Так что у Няши ещё есть стимулы стараться "щетильнее".

(Reply to this)

Рукалицо (

(Reply to this)

А почему без платка? Православные, млин

(Reply to this) (Thread)

Не путайте православие как таковое со сложившимися российскими обычами. Сходите ради интересу в любую греческую церковь, там вы увидите не только то, что все женщины с непокрытой головой, но и сидячие места с подлокотниками, чтобы свечу держать было удобно ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не знаю как где, а в Новосибирске и в Москве все женщины заходят в храм в платке. Если на голове нет платка несется цербер-бабушка, которая начинает пились и говорить, что так нельзя. Даже в туристическом ХХС и то женщины с покрытыми головами.

(Reply to this) (Parent)

убогие все участники этого мероприятия! позор.

офф-топ- а что эта крымская гризетка не может себе сделать достойную прическу? как у всех теток в Думе?

(Reply to this)

оскал у Няшмяши страшноватенький

(Reply to this)

Пизда рашке.
Истекает клюквенным соком.
Аллах акбар.
Тьма окутала мордор.

(Reply to this)

какая мерзость

(Reply to this)

цирк..

(Reply to this)

Так вот зачем нацлидер развелся. Теперь жениться на княгине и станет легитимным наследником царского рода. А новое дворянство уже готово.

(Reply to this) (Thread)

Личное пока. Но тут, думаю, княгиня подтянется.

(Reply to this) (Parent)

Карго-культ

(Reply to this)

Бал-маскарад. Хотя, может это к лучшему? Ну, там, честь и совесть, стреляться на дуэлях и так далее...

(Reply to this) (Thread)

первое и второе это лишнее, вот стреляться вернее стрелять - да могут увы :(

(Reply to this) (Parent)

, как М. В. принимает участие в подобных вещах. Но, в конце-концов она единственная легитимная представительница династии и надо же ей как-нибудь напоминать о себе, тем более, что ея сторонники (а их не так мало как может показаться на первый взгляд) в большинстве своём, скорее всего радуются возвращению Крыма.

Прокурорша к ордену не походит. Да и на прокуроршу не особенно похожа.

(Reply to this) (Thread)

Так сидела бы эта княгиня в Париже (или где она там) и надувала щеки, как Киса Воробьянинов. Нет же!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Преимущественно в Мадриде и Сен-Бриаке))). Я тоже считаю, что ей лучше бы сидеть в Мадриде и не пачкаться об нынешнюю гопкомпанию. Но у нея иные резоны.

(Reply to this) (Parent)

Ну Романовы довольно младшая фамилия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смотря с кем сравнивать. А так - очень ничего себе по древности род, имея в виду, что генеалогия подавляющего большинства дворянских русских фамилий выдумана уже в самом конце XVII и XVIII веков.

(Reply to this) (Parent)

Никакой "единственной легитимной представительницы династии" нет. И дед Марии (Кирилл), и отец (Владимир) своими браками нарушили Закон о престолонаследии Российской империи, женившись на неравнородных, разведенных, и в случае с Кириллом - еще и не православной. Владимир самовольно объявил родившуюся в 1953 году Марию блюстительницей престола,(как позже самовольно был объявлен наследником престола и ее сын Георгий)
В том же году другие представители фамилии Романовых, возмущенные произволом своего родственника, опубликовали протест, в котором говорилось, что "Семейное положение Супруги Князя Владимира Кирилловича (заметьте, его даже не именуют Великим Князем!) одинаково с тем, которое имеют Супруги других Князей Крови Императорской, и мы не признаем за ней права именоваться "великой княгиней" так же, как мы не признаем именования "великой княжной" дочери Владимира Кирилловича... Мы считаем, что провозглашение Княжны Марии Владимировны будущей "блюстительницей Российского Престола" является необоснованным и совершенно произвольным поступком".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не горячитесь. По пунктам.

1. Законность брака Кирилла Владимировича признана императором Николаем задолго до свержения монархии, да этот брак изначально ничего не нарушал и причины почему он не был признан немедленно - хорошо известны. Именно поэтому Николаю пришлось его всё же признать. Этот вопрос снят с повестки дня ещё до 1917 года. Нечего и вспоминать.

2. О неравнородности брака с Леонидой Георгиевной есть много мнений как и о том, насколько соотносимы с реальностью ограничения 1893 года. Однако законность этого брака и следующие отсюда права родившихся в браке потомства признаны всеми монархическии фамилиями Европы. С этим можно не считаться, но тогда не стоит вообще обсуждать принципы монархического права и приводить доводом Закон о престолонаследии. Происхождение Л. Г. устраивает Елизавету II, а Вас - нет? Извините, не обижайтесь, но я всё же предпочту мнение Елизаветы Второй.

3. Прагматическая санкция Владимира Кирилловича относительно дочери признана Русской Церковью За Границей, а де-факто и МП ещё при Алексии II, к тому же в силу практической невозможности сбора для решения этого вопроса монархического съезда, Владимир Кириллович действовал вполне в рамках своих полномочий.

Относительно М. В. и Георгия - тема сложнее, но и она не настолько определённа, как Вы пытаетесь представить. Он рождён в законном и равнородном браке, является прямым наследником и вполне может быть объявлен будущим наследником М. В. Тем более, что других то и нет.))

4. А вот что касается упомянутых Вами неких "других представителей, которые"... то эти которые все без исключения потеряли права на российский престол (если следовать строго Вашей линии) - мотивы их понятны, к тому же некоторые из них в различные периоды вполне находили возможность признать права Кирилловичей (когда им это было выгодно), т. е. демонстрировали небезупречность и избирательность. И теперь они могут возмущаться сколько угодно. К тому же все они без исключения представляют более младшие ветви Дома и в любом случае стоят в ряду наследования за Георгием (даже если признать неравнородность брака его бабки и деда).

(Reply to this) (Parent)

Думал абсурднее не бывает, ан нет!

(Reply to this)

Это из каких Романовых? Мухосранская ветвь?

(Reply to this)