Зима то вот-вот закончится, или вован звякнет и она ещё пару лет будет длится не переставая???

Конкурс на самое бредовое заявление продолжается... Где ж на всех палат под № 6 сыскать???

(Reply to this)

(Reply to this) (Thread)

Судя по всему, очень пристрастная (что и хорошо) модерация. Вся вата сжигается в печах сразу по прилёту.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

-))) удачно выразился

(Reply to this) (Parent)

Хозяин банит безжалостно. Поэтому здесь приятная атмосфЭра)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

за что ему большое спасибо. комментарии к другим авторам невозможно же читать. сплошная эпилептическая пена

(Reply to this) (Parent)

В самом деле смешно....
Они своего же телевизора пересмотрели, явно.

(Reply to this)

Шутка из разряда "кндр готова вести с сша ядерную войну"

(Reply to this)

Обкурились?

(Reply to this)

"Если Россия окончательно выйдет из себя, ей будет достаточно просто сообщить европейским правительствам, что природный газ и другие энергоресурсы странам НАТО больше продаваться не будут.

Цены на нефть и газ вырастут же, как вы не понимайте мудрой политики вождя?

(Reply to this) (Thread)

Да, но Россия уже будет чужая на этом празднике жизни :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но цель же будет достигнута?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какая? Суицид?:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да почему суицид? Россия прекратит поставки нефти и газа, цена на эти продукты на топливных биржах вырастет по законам рынка, но заработают на этом все остальные, а Россия скатится в КНДР или Сомали.

Цели достигнуты - цена на нефть высокая, Россия встала с колен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я думала, мы о целях России)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Честно говоря целей России (то есть путина, так как есть путин есть Россия, нет путина...) никто понять не может, то ли стать империей (императором) и обсуждать с мировыми лидерами судьбу всего мира, то ли ограничиться Украиной и Прибалтикой, то ли вообще превратиться в КНДР.

Подобные вбросы на фоне небольшого роста цены на нефть, ее немного еще подталкивают в цене, но не более пары долларов. Собственно это и есть цель этого вброса.

(Reply to this) (Parent)

А с чего цены-то вырастут, арабы начнут больше производить, США начнет больше добывать и продавать в Европу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

США нефть вообще не экспортирует, усиленно начнут производить арабы, норвежцы и Великобритания с шельфов, чтобы покрыть дефицит нефти от недопоставок из РФ.
Цены в основном вырастут на Brend.

Но все это из области фантастики, никто объемов поставок энергоносителей из РФ снижать не собирается.
Хотя...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"США нефть вообще не экспортирует"
-----------------------------------------------------------

Америка как экспортер нефти ("Politico", США)
Иносми.ру
13/07/2014
Дискуссия об экспорте американской нефти теряет смысл: Соединенные Штаты уже сейчас выступают в роли крупного экспортера


U.S. Oil Exports Hit 57 Year High (Bloomberg, November 7, 2014)
(Перевод: экспорт нефти США на рекордном уровне за 57 лет)

(Reply to this) (Parent)

Ни твита такого нету, ни статьи на Вестях.

Зрада?

(Reply to this) (Thread)

Всё на своих местах, просто в сюжете на сайте сменили заголовок. Можете и видео посмотреть: https://www.youtube.com/watch?v=vGF7ucOfulY - это на 36.50

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо. Но Вы почему-то не сообщили, что Киселев ссылается на слова Paul Craig Roberts: http://kingworldnews.com/paul-craig-roberts-putins-ultimate-move-crush-eu-nato/

А я повелся.

(Reply to this) (Parent)

Такого рода заявления не могут делать журналисты и ведущие ТВ. Нет сомнения, что заготовка в виде угрозы пришла из Кремля, и она более чем понятна: отключите SWIFT - мы отключим газ, но в любом случае Россия продолжит наступление в Лугандоне.

(Reply to this)

(Reply to this)

1. Путин звонит Меркель и безоговорочно сдаётся.
2. Запад присылает грузовые самолёты, забирает всё ядерное оружие и улетает.
3. НАТО распускается за ненадобностью.

(Reply to this) (Thread)

в последнее время кроме путина ещё кое-кто с гранатой начал претендовать на мировое господство. Рановато пока.

(Reply to this) (Parent)

Дна нет. Все ниже и ниже.

(Reply to this)

(Reply to this)

*Вам, ребята, так славно живется в НАТО, а мы тут, знаете ли, *.....
живём хероВАТО, но мы и вам подгадим- мне кажется это основной посыл Татьяны, так сказать, Ремезовой

(Reply to this)

Да-да! А в России выйдет книга "150 вкусных и полезных блюд из нефти".

(Reply to this) (Thread)

книга не выйдет, на что печатать-то)
из уст в уста, таксказть

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вполне себе посконненько выйдет: бабушки наши рецепты на листочках в клеточку переписывали и нам завещали. ;)

(Reply to this) (Parent)

В переводе на японский это называется харакири. Хоть путлер и страдает мозговой патологией, но что касается его собственной шкуры, дело знает- после подобной выходки никаких ментов не хватит для разгона голодной толпы.

(Reply to this)

(Reply to this)

А если они (ну, которые марионеточные государства) не ответят, то мы напишем в Спортлото?

(Reply to this)

Они на грубость нарываются.

(Reply to this)

Не, только Путин одним звонком НАТО не уничтожит. Надо, чтоб ещё аятоллы позвонили и ещё несколько лидеров стран-спонсоров терроризма.
Вот только если все они вместе согласятся свои режимы люстрировать и сообщат об этом НАТО, вот тут-то и есть шанс на его самороспуск за ненадобностью :).

(Reply to this)

Главное не перепутать))

(Reply to this) (Thread)

О! Ётафоны!

(Reply to this) (Parent)

я когда бухой - не пишу заметки на всероссийские сайты. но ребята, видомо, не отказывают себе в этом.

(Reply to this)

Прочитала эту фразу в Вести. Ru. Затем решила уж найти автора этой " легендарной" фразы, не поленилась и нашла! Нашла и почитала в оригинале, потому что не очень поверила русскому переводу. ХОтя, к слову сказать, почти все было переведено нормально, хотя и добавлено не очень много, но и не очень мало. Просто русский перевод прибавил чисто такие русские слова, как " окончательно выйдет из себя", а также в оригинале ни слова не было сказано о " марионеточной Германии" и то, что " ее правительство не позволит замерзнуть". Конечно же в оригинале не было указано ни одного имени как то Меркель или Олланд. И разумеется, последняя фраза " Вам, ребята, так славно живется в НАТО......" явно дополнена русскими. В статье была только сухая фраза, что Россия могла бы прекратить подачу газа и энергоресурсов.

А вообще... Прочитав эту статью, которая была опубликована 14 февраля 2014 в блоге автором Пол Крэйг Робертс " Russia under attack" , я нашла удивительные моменты. В числе прочего ( там о Карибском кризисе, и об Олимпиаде, и о Pussy Riot) есть по пунктам перечисленные проблемы, если вдруг Россия " не проснется" и не увидит " атак Вашингтона". В частности, автор предупреждает (внимание, цитирую):
- — Потеря Севастополя как база Черноморского Флота Российской Федерации;

— Чистки русских в восточной и южной Украине, наводнение беженцев;

— Потеря производственных мощностей в Киеве, Днепропетровске, Харькове, где
работа по договору сделана для российских вооруженных сил;

— Подавление российского говорящего населения насильственной украинизацией,

— Учреждение американских и военных баз НАТО в Украине, включая в Крыме
и учреждение учебных центров для террористов, которые были бы нацелены на
Кавказ, Волжский Бассейн, и возможно Сибирь.

— Распространение организованного Киева выступает в нероссийские этнические принадлежности в городах
Российская Федерация. - конец цитаты.

Что-то очень знакомое в этих предупреждениях. А учитывая то, что все началось с " зеленых человечков" как раз в начале марта, то есть основание полагать, что статья эта была написана ох, как не зря! И, главное, вовремя!

(Reply to this) (Thread)

Вы таки не докопались до автора статьи. Тогда бы и переводить не пришлось.

(Reply to this) (Parent)

+100

(Reply to this)

Ага, ОПЕК уже попытался.

(Reply to this)

Пол Крейг Роберт - республиканец. Это такой же приговор как сказать о русском политике или комменаторе, что он Либеральный Демократ Жириновского.

(Reply to this) (Thread)

Среди демократов дебилов тоже хватает))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не возражаю, но республиканцы в наше время часто просто только в кунсткамеру годятся...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да жуть просто, особенно это их запрещение абортов. Их всех надо гнать оттуда, только воздух коптят))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При чём тут аборты? Какое запрещение абортов? Даже самые пробиблейско настроенные типа Рика Санторума вокруг выборов устали повторять по тому же CNN что да, они против абортов по морально-этическим соображениям, но никому навязывать свою точку зрения силой государства они не собираются.

Знаете почему? Потому что Республиканцы - консерваторы. Так как в США система базируется на принципах либеральной демократии, то консерваторы в США выступают за консервацию этих самых принципов - иудо-христианской морали, личных свобод, свободного рынка, ограниченного в своих полномочиях и подотчётного обществу государства. Так как Республиканцы, они же консерваторы, ставят общество выше государства, они против давления гос машиной на личные свободы.

Теперь я надеюсь понятно, что когда Республиканцы говорят что они - против абортов, но не собираются никому ничего приказывать, они говорят то что думают?

Либеральным социалистам (самоназываемым в США - Дем партия), которым непременно хочется построить в США Грецию, в это не верится. Знаете почему? Потому что само устройство сознания социалиста базируется на подавлении всего и вся государством, в их представлении - всегда прогрессивным и просвящённым. Поэтому Демократ в США не способен понять, что государство может не вмешиваться в личную жизнь граждан, и не вмешиваться совершенно искренне, базово, принципиально.

Это хорошо демонстрируется известным примером с оружием: Если Республиканцу не нравится оружие, он его просто не покупает. А если Демократу не нравится оружие, он хочет запретить его продажу вообще.

Возвращаясь к абортам, подавляющее большинство Республиканцев, включая Ромни, в 2012 году говорили, совершенно искренне (это продтверждается их личными биографиями) что они не сторонники абортов, кроме случаев когда аборт необходим для того чтобы сохранить жизнь матери, или когда бемеренность произошла в результате изнасилования или инцеста.

Хотя есть Республиканцы, которые считают что начало любой жизни - дар божий и аборт есть убийство, а также есть Республиканцы, позиция которых по абортам мало чем отличется от позиции большинства Демократов. Чем Республиканцы от Демократов отличаются, так это степенью личной ответственности.

Проще говоря, Демократы считают, что аборты должны оплачиваться государством - то есть Вашими и моими налогами. Республиканцы же считают, что кроме случаев, указанных выше (спасение жизни матери, а также инцест или изнасилование), аборты должны оплачиваться теми, кто решил их сделать.

Прямой вопрос - Вы хотите оплачивать аборты других своими налогами? Прямой ответ - я не хочу. И я требую чтобы меня не заствляли, силой государственного принуждения, платить из моего кармана за это.

(Reply to this) (Parent)

особенно это их запрещение абортов
------------------------------------------------------------
Никакого нет запрещения абортов! Это чистая выдумка.
Вот факты:
/1/ В Конгрессе у республиканцев большинство, он не только не принял закона о запрещении абортов - но никто его не предлагает. Позиции партий по голосованиям, связанным с абортом, отличались нюансами: например, если ребенок уже рождается, но головка ещё не вышла, можно ли его в этот момент убить, считая это абортом? Республиканцы (и часть демократов) голосовали за то, чтоб это запретить (Partial Birth Abortion Ban, 2003 г) Большинство населения их поддержало.

/2/ Во всех 50 штатах аборты легальны: и в тех, где у власти демократы (их около трети), и в тех, где у власти республиканцы (около двух третей).

/3/ В Верховном суде - из 9 членов 5 республиканцев; простым большинством они могли бы отменить прежнее решение, сделавшее аборт конституционным правом. Нет такого голосования.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну не надо врать пожалуйста.
Если люди не предлагают, то причины в этом не в том, что они за или против, а в том, что эта идея не понравится слишком многим.

Они все выступают за запрещение абортов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/1/
"Выступают за запрещение " - не предлагая запрещать? Интересно, это как?
"Я выступаю за запрещение абортов - но предлагаю их не запрещать!" ;);)
/2/
"Все", говорите, выступают? И Вы их всех слышали?
Или только о них обо всех слышали?
Про Кондолизу Райс, например, государственного секретаря США в президентство Буша, слышали?
Ну - погуглите, если знаете английский: Condoleezza Rice on Abortion.
Вы прочтёте:
On abortion, Rice is “mildly pro-choice.” While she opposes late-term abortions and Medicaid payments for abortion and wants parental notification and consent where a minor is involved, Rice supports the basic libertarian idea that it is up to a woman to decide whether to have an abortion, and she is against getting the government involved.
А перед ней кто был госсекретарём в то же президентство? Правильно, Колин Пауэлл. Видные очень республиканцы. И его, и её в разное время прочили в президенты.
Ну, и его погуглите:
Powell insists that he is pro-choice, though not pro-abortion. He supports every woman's right to decide whether or not she is to have a child,

И, сделав это, - перечтите чудные слова: "Ну не надо врать пожалуйста"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ответ на этот вопрос (1) я не могу вам дать. Я могу только утверждать, что ранее. Эти люди годятся в кунсткамеру. Только это.

Не надо мне Пайулом тыкать. Исключения есть везде и не надо мне Гуглем тыкать, я по больше вашего знаю и подольше жил на этом свете.

Нашел пару приличных людей в партии и теперь вся партия получает эту индульгенцию? Врешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Утверждение, начинающееся словом "все", опровергается любым контрапримером.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Приведение примера почти никогда не подверждает правило.
Если вы такой сторонник Пауэлла, то вам лучше будет себя чувствовать в демократической партии.



Потому что место ему там и демократы его бы выдвинули в президенты, а республиканцы - никогда.

(Reply to this) (Parent)

Запрещения нет, зато разговоры об этом постоянно ведутся, как-будто это самое важное, других проблем нет.
И потом, почему вы прицепились к моей реплике, а не к верхней, где автор вообще всех республиканцев обозвал?
Я лично не люблю ни тех не других, демократы все как пмс ные бабы, республиканцы как будто вылезли из позапрошлого века. Экономику разваливают дружно вместе, Обаму кейр и те и другие поддержали, всем нужен контроль и голоса, большее ничего. А вы конечно можете их защищать, че уж.

(Reply to this) (Parent)

Вы зря тратите свою энергию. Я никогда за демократов не голосовала, потому что считаю из просто дебилами, однако это не отнимает у меня права критиковать республиканцев. Запрещения нет, однако глупая идея о запрещение все время летает в воздухе. И это не самое страшное. Хуже, что все они заботятся только о своем благополучие и своих карманах. Большой х они положили на всех граждан, им только голоса нужны: и республиканцам и демократам. Даже кандидата в президенты не могут предложить достойного ни те ни другие.

(Reply to this) (Parent)

Андрей Бар, Вы же живого Республиканца ни разу не видели, и ни одного факта, приведённого мной в наших уже многочисленных беседах не опровергли - да и не могли опровергнуть, потому что я оперирую фактами, которые легко проверить. Не нравятся Вам факты, не нравится правда про Демократов, но зачем же опять пустые туповатые лозунги против Республиканцев кидать, как на комсомольском собрании!..

Напоминаю что Республиканцы добавили в "Акт в Поддержку Украины" предоставление ей летального оружия для противостояния агрессии Адольфыча, в том время как Ваш "голубь мира" Обама всё надеется убедить волка перейти исключительно на растительную пищу. Вы против предоставления Украине новейших систем в частности противотанкового летального оружия? Только не юлите - "за" или "против"?

Так кого надо в кунсткамеру? Марко Рубио? Теда Круза? Пола Райана?.. Почему? Потому что Вам кто-то внушил однажды что Республиканцы по ночам едят максиканских младенцев?..

Ваше отношение к Руспубликанцам, о которых Вы ну ужасающе мало знаете, напоминает чванливо-жлобское отношения россиянской биомассы к украинцам. Россиянская биомасса украинцев тоже считает этакими недоделанными русскими - примерно как Вы Республиканцев, этакими недоделанными Демократами.

Вы много раз заявляли что больше 3-х строк прочесть не в состоянии, ну без того чтобы фокус не потерять, но всё же попробуйте окинуть слабеющим сознением хотя бы одну известную фразу:

"Покажите мне молодого консерватора, и я покажу вам человека без сердца. Покажите мне престарелого либерала (политического, не классического либерала, то есть Демократа, если в условиях США), и я покажу вам человека без мозга".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Марко Рубио? Теда Круза? Пола Райана? - Пожалуй и их можно, но в разные. Подерутся же.

2. Ни на что такое как вы рисуете Обама не надеется, кроме как победить Путина без войны и разорения собственной страны. И этому ему удастся.Россия уже потеряла половину своей стоимости и дело будет все хуже и хуже. В конце концов ему не на что будет производить свои танки, тем более что в Украине производятся важные их части. К чему привели чикен-хоксы в прошлый раз мы помним - к кризису 2008-го года.

3. Как я понимаю республиканец Пол Крейг Робертс вам представляется нормальным. Как же "автор Рейганомики". Так вот вам сюрприз - думаю, что как минимум пара из приведенного вами списка республиканцев считают что ему место в псих доме, точно так же как он считает, что им место в псих доме. Я всего на всего считаю, что там им место всем, то есть соглашаюсь с ними.

4. Из проведенных с вами прошлых "многочисленных" вы так и не прояснили мне тот простой факт, что Дэвид Дюк общеизвестный лидер ККК смог избраться в конгресс Луизианы от республиканской партии и не смог от демократической. Видимо ваша цитата из Черчилля как-то должна просветить этот вопрос? Нет не просвещает. Ответ состоит в том, что его взгляды больше совпадают с республиканской выборной аудиторией. А сегодня он лучший друг... вот этого персонажа российского спектра идеологии. О чем доложил на национальном американском телевидении.



Что никак не удивительно почему-то, так как судя по риторике у вас так же много общего с ними обоими, как у всех республиканцев.

Мозговитый вы наш.
И вообще отстаньте от меня. С вами противно разговаривать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Андрей Бар, противно Вам - не разговаривайте. Чего Вы истерикуете как девушка, о которых писал Довлатов в том духе, что им объясняешь про серьёзные вещи, а они не воспринимают потому что им... сам тембр вашего голоса не приятен! Характерно что социалисты, называющие себя членами Дем партии в США, очень часто ведут себя как вот эта самая довлатовская девушка. Вы - замечательный тому пример.

Я пишу правду, которую, думаю, многим интересно читать. ЖЖ это же не разговор двух человек, это разговор всех со всеми, причём читает гораздо больше людей, чем пишет. Итак, я пишу правду, возразить на которую Вы не можете. И это понятно - против фактов не попрёшь. Вместо этого Вы вытаскиваете рехнувшегося индивидуала и пытаетесь на высказываниях и поведении ичключения обобщать. Это бессмысленно и глупо.

Это бессмысленно и глупо, потому что индивидуалы погоды не делают. Как не делает погоды бабушка Дайэнн Файнстайн, пожизненный Демократ, возглавляющая комитет по разведке в Сенате, которая высказалась в том духе - и это было широко растиражировано россиянский Геббельс-ТВ, - что Адольфыч имеет право на Крым. Ну давайте теперь на этом основании начнём судить о всех Демократах!..

Всем известно, что Робертс ещё лет 15 назад окончательно свихнулся и погряз в маразме и конспирологии - его почитать, так атаку на башни 9 сентября 2001 года администрация США осуществила, которую в то время, если Вы помните, возглавлял Республиканец Буш. Ну что, хороший пример Республиканца Вы нашли в Робертсе!..

Поразительно то, что Ваше мнение совпадает в этом с мнением россиянского ГеббельсТВ, из чего я делаю вывод что по причине Вашего паршивого знания английского языка россиянские новости Вы смотрите куда как чаще - и это сказывается.

Адольфыч и его гопнорежим понимают что Республиканцы в США им куда как опаснее вялых и нерешительных Демократов. То, что именно Республиканцы внесли поправки о предоставлении Украине летального оружия очень в этом смысле показательно. Забегая вперёд - не надо втирать мне тут про Буша, который "увидел душу" в глазах Адольфыча. В то время Адольфыч ещё не выказал всей своей сути, да и слова Буша явно были этаким поощрительным призом, надеждой на вменяемость чувака, который на тот момент признаков агрессивного маразма ещё не успел проявить.

Позиция Республиканцев, чёткая и вменяемо жёсткая, в настоящее время пугает Адольфыча. Поэтому он, как и Вы, старается сделать всё, чтобы Республиканцы не победили на президентских выборах в США в 2016. Но он понимает что у него, как и у Вас, ничего в этом смысле не получится. Выборы с Конгресс и рейтинг Обамы в США, который ниже рейтинга Буша в любой период его президентства, это наглядно демонстрируют.

Поэтому Адольфыч спешит застолбиться в Украине до выборов 2016 в США. Он знает что после того как президентом в США станет Республиканец, все эти "осторожные меры" и уговоры будут закончены и Украина начнёт получать реальную помощь, в том числе оружием. И на этом исперские амбиции Адольфыча и вся его идейка "Новороссии" будут решительно и быстро закончены. И Крым придётся вернуть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дурак, чего ты знаешь о моем языке?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

I have noticed on multiple occasions that your statements suggest that you cannot understand information, that is originally presented in the English language, properly. Based on this, I have concluded that your proficiency in the English language is at least questionable. The only alternative would be to assume that you are as dumb as a bag of hammers, which, on the other hand, would perfectly qualify you as an Obama voter and imbecile, who you obviously are.

Respond here in English, you fucking moron. Let me see how good your English is. With permission from the owner of this journal, I am more than ready to continue our discussion in English only.

(Reply to this) (Parent)

Отдельно про фото - политики фотографируются с кем ни попадя, странно что Вы это не знаете, вроде бы живя в США. Подойдите на каком-нибудь мероприятии, если Вы вхожи, Вы хоть к Рубио, хоть к Куомо и попросите с ним сфотографироваться - они с радостью с Вами сфотографируются. И что, фото с Рубио будет означать что Вы стали убеждённым Республиканцем?..

Упоминаемый Вами Дюк был и Демократом, и Республиканцем, куда удобнее туда и метался. Он прежде всего расист и антисемит. Но, что характерно, начинал он карьеру как убеждённый южный Демократ, плоть от плоти ККК. Тот факт, что он проскочил на один срок преставителем в Конгресс от Республиканцев - в результате того что огромное количество южных расистов из Дем партии проголосовало за него не из-за его партийной принадлежности, а из-за его роли в ККК, - ни о чём не говорит. Или скажем так, говорит не больше чем то, что он был кандидатом от Демократической партии на президентских праймериз, что в общем весьма более значительно.

Но всё что Вы написали, как-то отменяет тот исторический факт, что ККК был основан именно Демократической партией на юге США как боевой отряд Дем партии против боровшихся за отмену рабства Республиканцев?

А также и тот факт, что огромное количество членов Дем партии проголосовали за Обаму именно в попытке доказать самим себе что они, как бы, не расисты?

Или тот факт что Демократы во многом остаются расистами, в настоящее время активно поддерживая обратную дискриминацию, называемую reversed racism, по которому за одни и те же показатели в университет возьмут чёрного, но не белого, азиата, или хиспаника?

Ведь расизм это не только когда представитель одной расы считает что по самому факту принадлжености к своей расе он выше других. Расизм, это когда он считает что одна раса выше другой, не важно к какой прнадлежит он сам, или что одно и то же нечто должно применяться по-разному к людям в зависимости от их расовой принадлежности. Вот что такое расизм.

Андрей Бар, будете нести тут чушь про Республиканцев - будете иметь шанс читать мои подробные ответы. Вы не будете - уверен что объективные наблюдатели на этом замечательном форуме будут. Разговаривать не всегда приятно и не обязательно должно быть приятно, Вы не у бабушки гостите. Пора бы и повзрослеть. Хотите исключительно положительных эмоций - сходите на массаж.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я слушал выступление самого Дэвида Дюка на тему фотографии. Умойся этим. Заколебали твои фантазии дурацкие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты слушал выступление самого Дэвида Дюка не тему фотографии... На английском, небось, языке, или в пересказе Дугина? Где я и остальные могут послушать это выступление?

Если тебе, американской версии тупого "ватника" с социалистским прибабахом, не нравится правда, кто и чем может тебе помочь?.. Правда - она правда и есть. Против фактов не попрёшь, хоть ты весь изойди на мат от озлобления.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Obama's politics is racially divisive. Even his own party members admit it. His own support to "controversial" preachers, that has lasted for many years, proves that too. Listen to his speeches, such as a well-known statement about if he had a son, that son would look like Trayvon Martin. Add his attitude towards riots in Ferguson, MS, up until they have run out of control and up to the point where Obama had no chance but to become openly critical on what, ironically, was a result of his own racially divisive domestic policy.

Anyway, let's get back to my question which you repeatedly ignore: Which party has created KKK?

Please reply in English. If you are proficient in the English language, it should be easy for you.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Obama's politics is racialy divisive you say? Even his own party members you say? And... he supports controversial preachers? And all of it from republican talking points from 2008, I guess? Time to change may be? No... Of course, how I can forget.... you are concervative, right? So, you talking points are not changing that much. You still think, that Republican Party is the same GOP. Great and old.

Why then would think during Civil War time Republicans were on the north, but now they are on a south? What is wrong with this picture? Or... population shift pehaps... All people from the north with all their progressive ideas moved to the south... Or... may be GOP changed some policies and ideologies... a little.

Dems created KKK. Then... something happened. Read more hystory books, please. English my ass teacher.

Fack off me. All my mail box filled with your insane stupidity.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это Вас кто-то обманул. Вот факты: Приблизительно полстраны на выборах голосуют за республиканцев (на последних выборах, в 2014 году - немного больше половины.)
В Конгрессе республиканцев - большинство; в Верховном суде - большинство.
После 2й Мировой войны из 12 президентов было 6 республиканцев, считайте:
Трумэн (Д), Эйзенхауэр (Р), Кеннеди(Д), Джонсон(Д), Никсон (Р), Форд (Р), Картер (Д), Рейган (Р), Буш-41(Р), Клинтон (Д), Буш-43(Р), Обама (Д).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Добавлю данные на уровне штатов.

Из 50 штатов, республиканцы контролируют легислатуры (т.е. парламенты штатов) в 31 штатах, демократы всего в 11 штатах.

В остальных 8 штатах контроль разделён.

Как видите, в глазах американского народа, "республиканец" никакой не приговор!

...
А что до этого Робертса или как его - так в семье не без урода; в другой партии их не меньше.
У Паханата на Западе много агентов влияния - в разных политических лагерях - как было и у совка. Должно быть, тут есть преемственность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я освежил свою память о том, кто и что такое Робертс. Называя его республиканцем, необходимо добавлять слово "бывший". С тех давних пор, когда он был редактором Wall Street Journal, его взгляды изменились на противоположные: он теперь считает, что рыночный капитализм губит общество, что республиканцы разрушают конституцию, и жалеет, что когда-то был с ними, и с рейгановской революцией, связан.

(Reply to this) (Parent)

С чего вы взяли, что меня кто-то обманул? Вы собираетесь как-то опровергнуть меня исторической справкой? Не принимайте меня за дурака.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Действительно, Ян, дурака невозможно опровергнуть ни исторической справкой, ни голыми фактами - ничем.

Упоротый дурак этот, Андрей Бар, упоротым дураком и останется. Дураком, который мало чем в своём подходе к серьёзным вопросам отличается от россиянской тупой биомассы, которой этот поражанец - плоть от плоти, только ему ещё об этом по телевизору, который он СЛУШАЕТ, не рассказали.

Вы его "я демократ, значит не расист" имели удовольствие глазом просканировать?.. Ну сказать что у персонажа логика отсутствует - это оскорбить логику. Уж не говоря о том, что даже простые причинно-следственные связи его слабому сознанию недоступны.

Единственное что у него есть, как у любого социалиста в США (члена Дем партии), так это беззаветная вера в полу-бога Обаму и в "бесконечную мудрость прогресса прогрессивных прогрессистов". Ну что, идеальный член Дем партии! Там же думать не надо. За них думает Обама!

Ещё они не умеют отвечать на прямо поставленные вопросы и начинают рассказывать про... Фокс Ньюс, который никогда даже краем глаза не видели. Но убеждённо осуждают. Как осуждают они Anne Coulter, Jonah Goldberg, Ben Shapiro, Bruce Bawer и других, которых никогда не читали, по причине лени, слабого знания английского языка, ну и просто природной туповатости. Как их папаши и дедули не читали, но убеждённо осуждали Пастернака.

И при этом такие как Марко Рубио, Тед Круз, Пол Райан и мы с Вами, Ян, у них - "дебилы", которым место в "кунсткамере", в которой они тоже никогда не были, но им рассказали что это "что-то типа склада старых вещей", и им кажется что это слово, наверное, обидное :)

Таким что в России, что в Америке - хоть ссы в глаза, им всё божья роса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слышь тебе одной линии дискуссии мало, чего сюда лезешь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я у тебя должен разрешения спрашивать?.. Не сходить ли тебе напрочь?

(Reply to this) (Parent)