После стольких поражений и унижений западные политики уходят на покой. Но этому хоть ссы в глаза - всё божья роса...

(Reply to this) (Thread)

Ну на западе реально выборы, то есть реальное волеизъявление. А в России - сколько Чуров по указке АП припишет.

(Reply to this) (Parent)

"...этому хоть ссы в глаза - всё божья роса"
Заслуживает, чтобы ему насрали на могилу (да по больше) - в назидание потомкам.
Помню, пытался изучать его "500 дней" - экономист из параллельной Вселенной...

(Reply to this) (Parent)

А вот интересно: на сколько в стране, где власть узурпировала группа людей, которых никто не выбирал (СССР, Россия), вообще может пройти легитимный референдум? Какие есть основания полагать, что референдум состоялся?

(Reply to this)

Я очень хорошо помню этот референдум.
Я лично голосовал против сохранения СССР.
И я был не одинок:
- "за" проголосовало 60%
- "против" - 40%
Но проблема в том, что эти 40% были распределены по территории СССР неравномерно: в Прибалтике против было большинство. Не уверен насчет Грузии, Азербайджана, Украины, но там скорее всего тоже был большой процент "против".
А самое главное - было уже ясно видно, что если у России шанс выползти из советского болота есть, то в компании с Белоруссией, Казахстаном и Средней Азией шанса нет никакого.
Как-то не хотелось оказаться в одной компании с Узбекистаном, Туркменией, и прочими.

(Reply to this)

Его назначили изображать оппозиционного кандидата, судя по всему.

(Reply to this)

Тогда Явлинский написал заведомо неработоспособный «Договор об экономическом сотрудничестве между республиками СССР»

И сорвал подписание этого договора Горбачёв:
"Вы что - не понимаете: если республики подпишут этот экономический договор - они никогда не подпишут политический договор".

Насколько помню - Явлинский активно не выступал за сохранение СССР в неизменном виде (с Прибалтикой). Во всяком случае, рьяно выступали за сохранение СССР совсем другие люди, в частности - депутатская группа «Союз» во главе с В.Алкснисом. И экономическим консультантом этой - явно реакционной - группы был небезызвестный Е.Т.Гайдар - отец русской демократии и особа, приближённая к императору. :j

(Reply to this) (Thread)

Вопрос не в том, как себя вели политики тогда - всё было впервые и вновь, ошибались все. Это была революция. Вопрос в том, как себя ведёт именно Явлинский и сейчас - когда ситуация совершенно прозрачная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

всё было впервые и вновь, ошибались все

Но именно это сейчас А.В. поставил Явлинскому в вину, причём в довольно резкой форме. Хотя из короткой фразы "эти люди, как и я, не хотели развала" ещё не следует, что "Явлинский горюет по СССР".
И, между прочим, для зама главы правительства РСФСР это вполне естественно - не желать распада/развала страны, несмотря на объективность этого процесса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Знаете, я не люблю, когда спрашивают "А зачем ты это сказал?". Но сейчас тот самый случай, когда я спрашиваю (вопрос в воздух): "Зачем Явлинский это сказал?"
Повторю то, что написал в каментах выше: это либо некая совковость, которая была тогда присуща, пожалуй, всем участникам и наблюдателям тех событий, кроме записных диссидентов, либо заигрывание с электоратом, который Явлинский считает потенциально своим. Склоняюсь ко второму варианту. Мне Явлинский сейчас неприятен именно отсутствием позиции, которая должна быть у демократического лидера. Он не претендует на борьбу за свободы, ограничиваясь "разумными" соображениями.
Вот только что посмотрел дебаты Познера и Навального на Дожде. Я не фанат Навального, но он прекрасно обрисовывает свои позиции, моментально обосновывает свои тезисы, за каждым словом видна не просто работа мысли или натасканность трибуна - нет, виден масштаб его интересов и устремлений. И, кстати, потерь, к которым он готов. Это - лидер. А Явлинский - не лидер, от слова совсем. Изменились времена, а он не стал лучше, моложе, круче, да ещё посмотрел назад. А это недоступная для него сегодняшнего роскошь - если он, конечно, на что-то реальное рассчитывает, кроме бюджетного финансирования. Вот Немцов смог вырасти в настоящего политика, буквально продравшись через препоны и рогатки, а этот - не смог и не сможет.
Кстати, что Познер, что Навальный хорошо смотрелись. Практически ни в чём не совпадали, и практически всегда я с обоими соглашался. Интересный разговор. А чем может заинтересовать Явлинский? - пока не представляю. Кому сейчас из адекватных людей интересен развал СССР?
upd: вот каменты ниже прочитал - о том же.

(Reply to this) (Parent)

Четверть века прошло, чего теперь об этом

(Reply to this)

Явлинский вроде бы умный человек. Что упало, то пропало. Попытки вернуть время вспять ни к чему хорошему не приведут.
"Не возвращайтесь к былым возлюбленным. Былых возлюбленных на свете нет." (Евтушенко)

(Reply to this) (Thread)

Он просто на жизнь зарабатывает. Тренды и дискурсы ловит.

(Reply to this) (Parent)

все случилось, как случилось. у истории нет сослагательного наклонения, как говорится.

(Reply to this)