Думаю у них есть идея о том , что Путин важен как государственный символ. Его постоянное присутствие стабилизирует систему. Если в стране нет законов и институтов, то государственный порядок держится на личности правителя. Он как полицейский на улице - должен всегда быть рядом. Если он исчезнет из поля зрения, все начнет выходить из под контроля, наступит анархия.

(Reply to this) (Thread)

Товарищи Сталин, Мао и ПолПот не очень-то выступали перед рядовыми трудящимися в роли шоуменов.
И ничего, не наступила у них анархия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это было до телевизора. Технологии не заморозить. Приходится быть динамичным, чтоб соответствовать запросам современного телезрителя.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, да.

Или вот еще из Лао-цзы:
"Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа их любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится, и хуже всех те, которых народ презирает. "

Наш нынешний где-то посередке между тем, кто требует от народа любви, и тем, кого народ боится. Троечник.

(Reply to this) (Parent)

СССР жил долго сначала благодаря террору и страху, а потом благодаря победе в ВОВ и идеологии.

Ничего этого у режима(ну может кроме террора, и то сравнивать его с ленинско-сталинским некорректно). После смерти Путина он быстро рухнет.

(Reply to this) (Parent)

Посмотрел только трехминутный эпизод, где он отвечает на вопрос об оффшорах.
Даже этот эпизод не досмотрел до конца: во-первых, скучно - по кругу одно и то же, как воду в ступе.
Во-вторых, неудобно за Путина: человек явно не умеет вести себя на публике, отвечать на вопросы, очень скован и зажат.
Ему было неуютно в этой студии.
Страшно представить, как его размажут по стенке на любых теледебатах (если, конечно, вообразить, что такие дебаты состоятся).
Плюс - абсолютно не владеет предметом.
Отсюда - ужимки, дурацкие шутки невпопад, бегающие глазки, и полная ахинея, которую он нес.
Похоже, он сам не понимал, что говорит.
Ну да, согласен - лучше бы его не выпускали на публику.
Жалкое зрелище.

(Reply to this)

В отсутствие реальной публичной политики её нишу неизбежно занимает система интерпретации знаков и дешифровки сигналов:
- часто ли кашлял?
- много ли раз шутил?
- щеночка подарил или котёночка?
- не оказалось ли (упаси, Господи!) число ответов простым?
- ...

Соответственно, и сам Податель Сигналов оказывается заложником когда-то созданной им ситуации. Он не может произвольно прекратить их подачу, поскольку прекращение сигналов как таковое опять же будет воспринято как Сигнал.

(Reply to this)

Жванецкий писал текст? :)

(Reply to this)