Неблагодарная вата забывает поговорку своих "дидов", которые воевали. В их лексиконе "открытие второго фронта" не значило то, о чем принято думать сейчас, а открытие банки американской тушенки чтоб не окочуриться с голодухи.

(Reply to this)

вместо тысячи слов Живые свидетели

(Reply to this)

по сравнению с сериалом,который я видела года 4 назад ,этот претерпел изменения /имхо/

(Reply to this)

Ничего удивительного в стране где, независимо от текущего названия, позиция "дайте нам пожрать пожалуйста, мы изменились точно-точно" меняется "ну все, мы поели, теперь вы делаете все как мы захочем" и так по спирали.

(Reply to this) (Thread)

первое предложение не так. вот так надо "вы чё офигели там, мы тут с голодухи пухнем, а вы там хамон с трюфелями!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не согласен, тогда припечет то притворятся баиньками и грамотно выпрашивать у русских получается очень даже неплохо.

(Reply to this) (Parent)

Как недавно сказал ВВХ, Россия в той войне победила бы и Без украинцев!
Следующими шагами должно быть, что русские победили бы и без грузин, казахов и всяких там узбеков с якутами.
Ну а про евреев и говорить нечего. Ведь большинство россиян "знают", что все евреи воевали на "ташкентском фронте".

Чем дальше я за этим наблюдаю, тем меньше меня это удивляет. Похоже мерзость их безгранична!

(Reply to this) (Thread)

\русские победили бы и без грузин, казахов и всяких там узбеков с якутами.

Ну, это уже легкие шаги. В процентном отношении украинцев в красной армии было значительно больше чем казахов и всяких там узбеков с якутами вместе взятых.

(Reply to this) (Parent)

Это просто пиздец какой то.
Одна мразь ляпнула буквально следующее "евреи горят лучше газа".
Иначе как мразями и не назвать

(Reply to this) (Parent)

- Знает ли товарищ Сталин, что такое благодарность?
Товарищ Сталин вынул трубку изо рта и ответил:
- Ну, как же, знаю, очень хорошо знаю, это такая собачья болезнь".

Б. Бажанов. Воспоминания бывшего секретаря Сталина

(Reply to this)

о чем вы? Благодарность в принципе нашему народу не свойственна. Ни за что. За спасение от голода в 90ые (гуманитарка реально спасала) сейчас в США не плюет только ленивый.

(Reply to this)

Убедители "правды" о войнe попали под проливной До///дь

Фото: Sergei Karpukhin / Reuters

(Reply to this) (Thread)

фотографа расстрелять!

(Reply to this) (Parent)

Под душ они попали на подлодке. Ищут, а нет ли рядом геев которые на красоту неземную посягнут.

(Reply to this) (Parent)

Количество граждан, считающих победу исключительной заслугой Советского Союза, за последнее время снизилось: в 2014 и 2015 году таковых было 69%.-пишет Бибиси.

(Reply to this)

Это вряд ли, однако.
В 1941 году довольно мало успели союзники привезти помощи.
То есть, в основном в это критическое время СССР бился своими силами.

(Reply to this) (Thread)

Ничего подобного. Из Великобритании в октябре-декабре 1941 г. поступило 669 самолётов и 487 танков. США с октября 1941 г. по 30 июня 1942 г. направили в СССР 545 самолётов, 783 танка, а также 16502 грузовые автомашины. Не очень представляю, как Сталин смог бы воевать вообще без самолетов и танков, которые были уничтожены в массе своей в первые же дни войны.
Через год после вторжения, к лету 1942 года, Гитлер закончил бы войну на восточном фронте. Он хотел закончить за три месяца, но реально, учитывая потери зимы 1941 года, управился бы за год.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так есть же статистика - сколько когда привезли чего.
Всего же было три канала - морем через Мурманск-Архангельск (23%), морем через Владивосток (50%), и посуху через Иран (27%).
В 1941 году в Мурманск-Архангельск пришло всего 9 конвоев - вот пишут здесь - https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_convoys_of_World_War_II#1941
В следующие годы - больше конвоев и больше грузов.
Иранский маршрут был очень длинный и долгий, открылся толком в середине 1942.
А через Владивосток было проблемно возить из-за того, что Япония вступила в войну с Америкой - надо было соблюдать нейтралитет.
Если взять статистику по годам, то будет наглядно видно, сколько грузов завезли когда.




.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Странное заявление: "есть же статистика". А разве я вам не статистику привел? Взял из википедии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> А разве я вам не статистику привел?
Надо бы по годам, или по кварталам - если очень повезёт.
Чтобы понимать всю картину.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть вы не согласны с тем, что в первый период войны Гитлер уничтожил советскую авиацию и танки?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Гитлер уничтожил советскую авиацию и танки?
Согласен, что уничтожил много, но не всю авиацию и не все танки.
Это же процесс, а не одномоментный акт - одни танчики и самолётики уничтожаются, новые делаются.
Естественно, в 1941 году маловато танков и самолётов сделали - но всё равно гораздо больше, чем получили по ленд-лизу.
Я ни в коем случае не хочу как-то принизить помощь союзников, но объективности ради, надо сказать, что СССР в основном воевал своими силами - и в 1941 году, и потом.
То есть делать заявления типа "если бы не союзники, всё бы пропало" равно как и "да что вы нам там напомогали, ерунду какую-то" методологически неверно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть делать заявления типа "если бы не союзники, всё бы пропало" равно как и "да что вы нам там напомогали, ерунду какую-то" методологически неверно.

Почему "методологически"? Просто неверно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Просто неверно.
Так проверить-то нельзя, поэтому только методологически.

(Reply to this) (Parent)

"Своими силами" СССР отступил до Волги и Кавказа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> "Своими силами" СССР отступил до Волги и Кавказа.
А наступал потом от Волги и Кавказа до Берлина какими-то чужими силами?

(Reply to this) (Parent)

из допущения, что СССР "в основном воевал своими силами" не следует, что он справился бы без помощи.
пускай мощь Гитлера = 100, Сталина = 90, помощь = 20.
без помощи Гитлер побеждает Сталина

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неправильный пример.
Без помощи Сталин побеждает не в 1945, а в 1946, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"не следует" - это не значит "не возможно".
я привел сильно упрощение для одномоментного процесса, а тут длительный, и важна динамика сторон.
может быть, Вы правы, но мне это кажется мало вероятным.

что касается наших союзников, и победили/ не победили, то главным нашим союзником оказалась япония. если бы наша тундра и тайга показалась им более привлекательными, чем тропические острова, то нам бы ни помогло ничего.

может вообще кто-то объяснить, зачем японцам было все это? почему они не могли довольствоваться китаем и кореей?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот и Гитлер не удовольствовался всей Европой, зачем-то стал воевать с СССР.
Это мегаломаньяки - они не могут остановиться.

(Reply to this) (Parent)

Анастас Микоян (в годы войны - Глава Комитета продовольственно-вещевого снабжения Красной Армии) уже в хрущевскую "оттепель" откровенно признал:
«Сейчас легко говорить, что «ленд лиз» ничего не значил. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и если бы не «ленд лиз», не оружие и не продовольствие еще не известно, как бы пошли дела».


Не менее категорически в ту же самую хрущевскую "оттепель" высказывался и маршал Жуков:
«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии».


О том же самом вспоминал и сам творец "оттепели":
«...Хотел бы высказать свое мнение и рассказать в обнаженной форме насчет мнения Сталина по вопросу, смогли бы Красная Армия, Советский Союз без помощи со стороны США и Англии справиться с гитлеровской Германией и выжить в войне. Прежде всего хочу сказать о словах Сталина, которые он несколько раз повторял, когда мы вели между собой "вольные беседы". Он прямо говорил, что если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы ее натиска и проиграли войну. Этой темы официально у нас никто не затрагивал, и Сталин нигде, я думаю, не оставил письменных следов своего мнения, но я заявляю тут, что он несколько раз в разговорах со мной отмечал это обстоятельство».
— Н. С. Хрущев. Время. Люди. Власть. (Воспоминания) Книга I.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это всё рассуждения на тему "если бы да кабы..."
Проверить же нельзя, практически.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разумеется, если вам не нравятся эти мнения, то надо считать, что руководство СССР того времени не знало о чем говорило. Просто так мело языками - чтобы выставить себя дураками...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему дураками?
Эти высказывания отражают роль американской помощи, это правильно.
Но что реально было бы без помощи, этого не знает никто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, да, да. Никто не знает, что было бы, если не из чего формировать резервы, не из чего делать танки, не чем снаряжать боеприпасы...

Давайте несите пургу дальше

(Reply to this) (Parent)

> 669 самолётов и 487 танков.
> 545 самолётов, 783 танка
Это маловато, честно скажем - СССР выпустил в 1942 одних T-34 12,500 штук и более 25,000 самолётов.

Но спасибо, конечно, американцам - это без вопросов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще было бы хорошо здесь уточнить, из чего именно были сделаны эти выпущенные в СССР танки и самолеты.
А также, что к октябрю 1941 года в составе трех фронтов, защищавших Москву, было только 389 исправных самолетов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К октябрю 1941 года союзники мало что успели, однако.
Тов.Мальгин, вот вы слишком категоричны в своих оценках.
Союзники таки оказали существенную помощь, спасибо им, но и СССР смог бы продержаться сам.
Как-то так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваше мнение: смог бы. Но вы слишком категоричны в оценках.
Мое мнение: не смог бы. У него не было для этого материальных ресурсов.
Так и будем препираться?
А об октябре я упомянул только потому, потому что в этот момент начались поставки самолетов и танков из США и Великобритании.
Наомню, что вы начали спор с того, что не согласились, что Гитлеру хватило бы года, чтобы одержать победу над СССР. Поэтому мы должны оценивать период июнь 1941 - июнь 1942. Вы заявили, что в 1941 г. помощи было получено мало. Но по сравнению с тем, чем располагала Красная Армия, было получено в разы больше.
Кстати, за все годы войны по ленд-лизу было получено из США 301 тыс. тонн алюминия (к вопросу о построенных советских самолетах), в то время как всё производство алюминия в СССР составило лишь 283 тыс.тонн. Так что к 18,5 тысячам самолетов, поставленных из этих стран, следует добавить те самолеты, которые строились в СССР из ленд-лизовских материалов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Так и будем препираться?
Будем, естественно, для этого же и придумали интернет :-)
Главное, вести дискуссию вежливо и не переходить на личности.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, насчёт алюминия.
СССР же строил деревянные самолёты, с минимумом алюминия.
Вот, например истребители Як-1, Як-7 почти целиком из фанеры.
Потом, Як-9 позже - больше дюралюминия, лучше самолёт
Ещё позже - Як-3 - ещё больше дюралюминия, ещё лучше самолёт.

Или вот ЛаГГ-3 - минимальное использование дефицитных материалов — основной материал сосна, березовый шпон, фанера и модифицированная смолами древесина (дельта-древесина).

Вот в начале войны на таких вот "рус-фанер" и воевали, и это были неплохие самолёты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лагг-3 был так себе самолет. Мотора слишком мало.
Его братушки ла5, ла5фн, ла7, вот они да, давали перцу.

При этом советские пилоты любили свои эркобры за качество, вооружение, отличную рацию, у эркобры моторесурс был выше намного, т.е. самолет в ремонте бывал реже намного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Лагг-3 был так себе самолет. Мотора слишком мало.
Но по сравнению с И-15 и И-16 всё ж таки прогресс.

> ла5, ла5фн, ла7, вот они да
Так позже, вот и самолёты стали лучше - модернизация, вот тов.Мальгин подсказывает - алюминия стало больше, привезли из-за бугра.

> советские пилоты любили свои эркобры
Да, естественно, если хороший аппарат.

Но в 1941 году не было ни аэрокобр, ни Ла-5.

(Reply to this) (Parent)

И там в статье же есть (да и в той же википедии) инфо о том, что фанеру клеили тем, что поставлялось опять же из штатов. Это ж не так, что пошел, взял магазинную фанеру и летай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В итоге они отказались от этой дельта-древесины, да.
Это всё было до того, однако.

(Reply to this) (Parent)

ну вы мемуары Яковлева что ли почитайте (ну вычитая совковую шелуху), почему и как строили из дерева. и какие были боевые потери. вся непобедимая советская армия вместе со всей матчастью была практически полностью уничтожена в первые два месяца войны. потом держались только гекатомбами трупов молодых срочников сгоняемых на фронт со всей страны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У вас какое звание в диванной армии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну ну - вы же чуть выше что-то там про переход на личности писали, товарищ генерал.
ваш спам в этой ветке говорит о полном нуле в предметной области. и я боюсь, что даже с уходом в отрицательную зону.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я пока не переходил на личности, а просто хотел выяснить, что у пациента в анамнезе.

(Reply to this) (Parent)

"из чего именно были сделаны эти выпущенные в СССР танки и самолеты"
И из чего они стреляли и на каком бензине летали - из 3 млн. тонн авиабензина израсходованного советскими ВВС за время войны одна треть - американский бензин, вторая треть - бензин собственного производства, доведенный до нужной кондиции смешением с американскими высокооктановыми компонентами, треть от третьего миллиона сделана на четырех полнокомплектных американских заводах, привезенных через океан.

(Reply to this) (Parent)

к 43 году превосходство в водухе было достигнуто в основном за счёт массового выпуска дешёвых истребителей и штурмовиков, налаженного на урале с начала 42 на эвакуированных авиазаводах. отчественные машины минимум до 44 года уступали большинству немецких в скорости, надёжности, броне, скорострельности да и вообще качестве и надёжности работы двигателей и вооружения. немцев задавили в воздухе количеством. большинство уже опытных советских лётчиков, которым доставалось право попробовать импортные машинки, на наши возвращаться отказывалось. немцы же с 44 года уже начали выпускать и использовать в боях серийно реактивные истребители, а мы все на фанерных летали...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> превосходство в водухе было достигнуто
Об чём и спич - превосходство было достигнуто.
То есть побеждали, однако.
А уж там фанера или нет - дело десятое.

(Reply to this) (Parent)

Люди забыли напрочь "гуманитарку" 90-х, все эти консервы и детское питание. Кто-то забыл, как не было, а кто-то с пеной начинает спорить "вы все врети!!!". Всего-то лет 20 прошло.

А вы хотите про войну середины прошлого века...

(Reply to this) (Thread)

> Люди забыли напрочь "гуманитарку" 90-х
Наиболее классический пример - это деятельность Дж.Сороса, который помогал системе образования в самые тяжёлые времена, а его сейчас облыжно представляют врагом России.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, если кто вам помогает в трудную минуту, он друг?

(Reply to this) (Parent)

Они забыли как убивали друг друга за право её распределения.

(Reply to this) (Parent)

Без помощи союзников война закончилась бы победой Германии в течение первого же года.

Ну это еще ничего. Немцы планировали в течение 3-6 месяцев. Правда через 4 недели после начала поняли, что что-то идет не так.

(Reply to this) (Thread)

> Немцы планировали в течение 3-6 месяцев
На бумаге было гладко.
А после драки, через семьдесят лет, можно планировать особенно точно.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

нет уж...бороться и искать,найти и не сдаваться Просто надо выступить единым фронтом

(Reply to this) (Parent)

В прямом смысле жизненно важными были ленд-лизовские поставки сульфаниламидов и пенициллинов.

(Reply to this)

Бойцы сражались бы в лохмотьях и босиком.

Но мы же русские™, мы бы победили и так. :) (Если верить той же пропоганде).

(Reply to this)

+ тихоокеанский фронт, благодара которому СССР не пришлось воевать одновременно и с Японией.
+ оттягивание союзниками на себя большей части сил Люфтваффе, благодаря чему СССР смог к 43-му завоевать превосходство в воздухе.

(Reply to this)

Подробная и интересная статья М.Солонина о Ленд-лизе «Пушки, масло, золото»
solonin. org/article_pushki-maslo-zoloto

(Reply to this)

шишно. глупости писать...это же не мировая война тогда. это война всем миром против ссср

(Reply to this)