Вот такое любопытное предложение увидел в жежешечке. Его автором является diosvet@lj aka Любомир, волхв Содружества "Славия", действующий сопредседатель Московской Экологической Федерации. Те, кто находится в движении с конца 80-х, особенно москвичи, наверняка должны помнить этого человека. О себе пишет, что сам он анархист, "в конце 80-х активно участвовал в событиях, вместе с анархистами и Народным фронтом". Позже был одним из организаторов "Союза Зелёных России" вместе с бывшим анархистом Шубиным.

Чтения, посвященные 120-летию со дня рождения Нестора Махно

В этом году исполнится 120 лет со дня рождения Нестора Махно. Идея провести Чтения родилась на форуме "Кольцо Славии". Если в этой идеи есть сила жизни, она пробьет себе дорогу к воплощению. Сейчас в Оргкомитете Чтений три человека: Любомир, Верея и Рамень.

Приглашаю отозваться и войти в Оргкомитет тех, кто хочет принять участие в организации чтений, включая интернет-конференцию и очную конференцию. Очную встречу на недельку было бы здорово провести в Гуляй-поле по итогам интернет-конференции. Очень надеюсь, что язык и сеть доведут это сообщение до украинских анархистов, и они помогут в организации очных Чтений на Гуляй-поле.

Подробности по ссылке: http://diosvet.livejournal.com/2846.html

В последнее время добавил некоторое количество синдикаций c LiveJournal.com:

lj_demuap aka demuap@lj - Демиар, воронежский анархист
lj_finstergeist aka finstergeist@lj - экс-юзер xaygen@lj, один из создателей сообщества anarcho_goths@lj
lj_pamupe_cc aka pamupe_cc@lj - Рамирес, один из создателей сообщества apocalypse_cult@lj
lj_tupikin aka tupikin@lj - Влад Тупикин, московский анархист

lj_ru_hippy - сообщество ru_hippy@lj
syn_are_hippy - сообщество hippy_are_here@lj

x-post в комьюнити syns: http://lj.rossia.org/community/syns/3228.html

Люди в обыденных ситуациях не склонны связывать свою жизнь с глобальными политическими и макроэкономическими процессами. Слово «стабильность» воспринимается ими в положительном контексте, разрушать мир они не стремятся. Бакунинская диалектика, позиционирующая (вслед за Гёте и Новым заветом) страсть к разрушению как страсть в то же время творческую, для мироощущения обычного человека как правило представляется малопонятной, чуждой и угрожающей. Отсюда доверие к пропаганде, утверждающей, что без централизованного руководства неизбежны хаос и война всех против всех, а государство создано и функционирует прежде всего в целях обеспечения стабильности. Разве нет?

Сотни телевизионных каналов сообщили народам планеты, что именно государства встали на защиту интересов масс в условиях всемирного финансового кризиса. Каким образом? Не только новая (считающаяся относительно «левой») администрация Соединённых Штатов считает, что для преодоления кризиса необходимо усиление государственного вмешательства в экономику, но и причисляющие себя к «правому» лагерю европейские лидеры – Саркози, Меркель, Берлускони – исходят из неизбежности расширения государственного регулирования системы кредитования. Рецепты «неолиберализма» от Хайека и Илларионова кажется, воспринимаются теперь едва ли ни как маргинальный анахронизм, не выдержавший конкуренции с прагматичными моделями экономической политики Франклина Делано Рузвельта, Бисмарка и Муссолини. Триумфальное шествие социализма наблюдается и по Украине. Не только в конвульсивных попытках политической гальванизации Александра Мороза, ленинским жестом призывающего с рекламных щитов: «Здолаємо руїну, врятуємо країну!». К сожалению, тот же вектор прослеживается и в предложениях по преодолению кризиса, исходящих от правительства. На что же ориентируют анонсируемые в качестве спасительных меры «учёта и контроля»? На шведскую модель социализма? Однако здесь не мешает заметить, что лежащее в основе этой модели соглашение, подписанное в Сальтшебадене шведскими профсоюзами и предпринимателями, предусматривала – как бы парадоксально это ни выглядело – как раз регулирование отношений между работодателями и трудящимися без вмешательства государства! И это в 1938 году, спустя несколько лет после Великой депрессии, на пороге Второй мировой войны. Есть с чем сравнить: как раз в это время – и итальянский государственный синдикализм, предусматривавший обязательный патронаж власти над профсоюзами, официально именовавшимися фашистскими, и Германия с её правящей национал-социалистической партией, и свежепостроенный «в основном» сталинский «реальный социализм» – очевидно реализовывали диаметрально противоположный принцип. Швеция в сталинистском соцлагере никогда не считалась своей. Увы – сейчас опыт Совсоюза, не протестированный на себе подавляющим большинством международной «левой», остаётся малоосмысленным и имеет всё меньше шансов на адекватную оценку по мере того, как правопреемники СССР проводят замену идеологических декораций, прикрывающих корни их власти. Вряд ли люди (воодушевляемые, без сомнения, самыми благими намерениями), инициировавшие на социальном форуме в Мальмё альтерглобалистское движение за расширение сети бесплатного общественного транспорта, отдавали себе отчёт в том, что эта мера прямо связана с политико-экономической практикой тоталитарных режимов Пол Пота и Ким Чен Ира. Но и без обращения к столь одиозным прецедентам: разве вся история современных государств не есть с определённой точки зрения история совершенствования механизмов принудительной редистрибуции – силового централизованного перераспределения имущества? Где, когда, какая власть принцип неприкосновенности частной собственности, часто декларируемый для «мелкобуржуазной» массы как sancta sanctorum, признавала – и осуществляла его на практике? Разве что до тех пор, пока её собственное стабильное развитие не требовало национализаций и конфискаций – или когда на реформы отмеченного типа просто не хватало сил. В указанном смысле всякая государственная социально-экономическая политика, всякий «дирижизм» и реформизм – вне зависимости от идеологического прикрытия – есть политика социалистическая. Корни «приватизации», проведённой в России под руководством Анатолия Чубайса, тянутся к описанному Марксом «азиатскому способу производства» Египта эпохи фараонов аналогично корням «автаркичной» модели экономики фашистского режима франкистской Испании. В пределе эти реформы бесспорно гуманны, напоминая нам о гуманизм утопий Мора и Кампанеллы. Не случайно организованный ВКП(б) голодомор на Украине по своим следствиям для простых людей качественно мало чем отличался от английских огораживаний эпохи Елизаветы Тюдор. Разрушение государством жизненного уклада страны, сопровождаемое массовым уничтожением «избыточного» населения – такова конечная цена принудительной, насаждаемой из центра власти «рационализации». Власть, решая возникающие перед обществом проблемы, действительно стремится действовать разумно. Вот только интересы её почему-то всегда фатальным образом оказываются в противоречии с интересами народа. Ирония в том, что в наиболее разительных случаях массы в ответ склоняются в почти поголовной поддержке такой власти. Например, в гитлеровской Германии. Или в сегодняшней России.

( Продолжение под катом и в первом комментарии )