Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет анархист Иванов ([info]anarchofront)
@ 2010-02-07 00:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:анархизм, индивидуализм, история, мифология, теория

Некоторые размышления о современном анархизме
Мне кажется, что коммунистические направления анархизма более популярны исключительно из-за того, что более раскручены. В том числе всяческими медиа, которым вынь да положь баррикады, флаги, демонстрации и прочую гражданскую войну и классовую ненависть. Романтика революции же, всякие мятежные князья и целый батька Махно. Ну ещё, как вариант, "сознательные смелые рабочие" (с) Бальмонт. То есть, как ни крути, дискурс остаётся по прежнему в рамках традиционной политики. Индивидуализм же в этом смысле не интересен ни подрастающему поколению, которое падко до всякой романтики, ни масс-медиа. Хотя вопрос ухода от налогов и контрэкономики, в общем-то, это основной вопрос повседневного сопротивления, но на сенсацию он явно не тянет. При этом в среде российских анархистов лиц, которые этим занимаются, можно перечесть по пальцам. А вот тех, которые говорят про баррикады и захватные стачки — может сосчитать разве что многорукий Шива. Однако, как видим — ни баррикад, ни захватных стачек.

Кстати, когда перечитываешь Кропоткина, понимаешь разницу между том, что сейчас называется "анархо-коммунизмом" и собственно кропоткинской школой. Вот все тащатся с этих самых шестидесятых, а кто-нибудь задумывался о принципиальной разнице шестидесятых в европах и в САСШ? И в культурном плане, и в плане всяких предпосылок к тому, как они весело и задорно прошли. В то время, как в САСШ были реальные внутренние социальные проблемы вроде непрерывной империалистической политики, повсеместного расизма и т.д., в европах все проблемы касались исключительно послевоенной реанимации государственных экономик. В этом смысле требования у движений были совершенно разные, и европейские левые естественным образом оказались апологетами вэлфера. Этот уродливое наследие до сих пор тащит на себе коммунистический анархизм европейского разлива. Собственно, если читать того же Кропоткина, у него нигде не найти оправдания тому странному и смешному лозунгу, что у государства надо что-либо беспрестанно требовать для его "социализации". А разгадка одна: собственно анархизму такой подход изначально чужд. Оттого в САСШ, где в 20-е годы было сосредоточено основное количество коммунистических анархистов платформистского толка, сейчас из всех подобных организаций осталась только NEFAC, да и она не входит ни в один из европейских интернационалов.

Из http://juick.com/ivanov/497121 и http://juick.com/ivanov/497155



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kot_ucheniy
2010-02-09 10:30 (ссылка)
И хорошо, если люди сначала на Штирнера, Прудона или Рауша натыкаются
Если на Прудона или на Рауша, то это действительно хорошо. А вот Штирнера, как мне кажется, опасно давать в руки дуракам. А то сделают из него выводы, как на той карикатуре [info]demetrious: "Воруй и убивай".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demetrious
2010-02-09 14:10 (ссылка)
Благодарю, но упомянутая карикатура принадлежит кисти [info]anarchofront =) И собственно, это не совсем карикатура, а скорее наоборот)))

А по существу темы, думается, даже если дурак прочтет Штирнера и будет жить по принципу "ВОРУЙ @ УБИВАЙ", это все же будет более по-анархически, нежели в том случае, если этот дурак прочтет Кендера и станет "альтруистом, несущим людям свет правды. Никаких драк друг с другом без санкции центрального комитета".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2010-02-09 14:12 (ссылка)
Ага, ты раньше успел ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anarchofront
2010-02-09 14:17 (ссылка)
Мне, кстати, показалось, что Кендер там немного не о своих взглядах, если честно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demetrious
2010-02-09 14:36 (ссылка)
Да, это он какого-то фошизда цитирует; я обратил внимание в целом на общесоциалистическую концепцию "мы альтруисты, несущие свет правды, поэтому мы будем решать, кому с кем драться, кому с кем спать и кому что делать". Собственно, любой социализм - авторитарный или антиавторитарный, без разницы - основывается именно на примате Сверх-Идеи над Личностью, в то время, как Штирнер пишет, что люди, готовые отдать жизнь за идею, унижают свое "Я"; и в этом по сути и кроется главное отличие индивидуализма от социализма.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anarchofront
2010-02-09 14:11 (ссылка)
Упомянутое вами творчество - моих рук дело )
По мотивам: http://lurkmore.ru/Advice_Dog

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -