Собственно, кстати, упираемся опять в существование государства. БП же не приобретало этот морской участок в собственность, а брало в аренду. Естественно, что логика действий собственника и арендатора совершенно разная. Собственник хочет получать прибыль в перспективе, а арендатору нужно получить прибыль здесь и сейчас, пока не кончилась аренда. То есть, государственная собственность (которая зиждется не на фактическом использовании, а на законах и военной/полицейской силе) опять уродует экономические взаимоотношения.

Определённая централизация ресурсов для проектов типа ITER всё-таки нужна, или же какая-то довольно сложная система кооперации. С другой стороны, вот ещё какое соображение насчёт отказа корпоративных инвесторов: поскольку государства уже вкладываются в проект, им нет никакого резона тратить собственные деньги на развитие этого проекта. Они могут подождать окончания разработки, за это время пролоббировав её использование через органы власти. Где-то уже была тема (вроде у Р. Лонга), что подкуп чиновника оказывается гораздо дешевле, чем собственные вложения, поскольку чиновники распоряжаются не личными деньгами, а бюджетом. Опять же, если исходить из этого соображения, даже сама возможность государственного патронажа проекта выступает очевидным тормозом для частных инвестиций.

А насчёт математики (возможности всё заранее "просчитать", как я понимаю) есть такое соображение, что свободный договор и все его нюансы в перспективе просчитать достаточно трудно. Это уже область человеческих взаимоотношений, и "поверить алгеброй гармонию" тут просто не удастся. Математически выверенное общество же напоминает какой-то отвратительный муравейник (тут же вспоминается Замятин), где люди сведены до функций.

Рациональность и гуманизм я вообще считаю в пределе всегда дающими Бухенвальд и ГУЛАГ (как результаты "рационального планирования", ага).

По поводу патентной монополии можно покопаться в недавних записях моего журнала (цитировал Таккера, рассматривая потуги сравнения опенсорса с пиратской продукцией), а можно глянуть страшного-страшного Ротбарда, книжку "Власть и Рынок". Идея может быть товаром, но ровно так же, как может быть товаром и табуретка. То есть, в нормальной рыночной логике невозможно продать человеку табуретку и запретить ему на этом основании сделать такую же табуретку самому. А патентная монополия приводит именно к этому. Мало того, в условиях патентной монополии нельзя даже изобрести табуретку самостоятельно, в глаза их до этого не видев.