Demetrious. О государственном наказании и о частном возмездии

http://lj.rossia.org/users/demetrious/38517.html

В числе всего прочего, нападение на Олега Кашина подтолкнуло сетевую общественность также и к очередному витку дебатов на вечную тему - о мере и форме ответственности каждого человека за свои слова и поступки. В связи с этим я просто не могу не вспомнить крайне занимательный спор, свидетелем которого мне довелось быть в течение нескольких последних дней посредством электронной переписки; в числе прочих поднятых тем, оппоненты обсуждали также вопрос о наказании и возмездии с точки зрения анархической теории. Казалось бы, момент далеко не из числа самых насущных в анархизме - но как показывает практика, именно посредством такого рода мелочей и проверяется, насколько человек, придерживающийся тех или иных взглядов, последователен.

Один из лучших кратких лозунгов, отражающих анархическую идею в одном предложении, придумал в XIX в. Бенджамен Таккер: "Свобода, равная для всех". Что он означает в практическом плане? Означает он то, что в обществе свободного договора не может быть никакого "высшего источника права", "высшего арбитра" etc; каждый человек - источник своего права, и, следовательно, во взаимоотношениях людей право может быть лишь договорным. Конкретный пример: вы можете выйти на улицу и сказать в лицо любому человеку "дурак!" - это ваша свобода и ваше право. С его стороны тоже есть свобода и право решать, как поступить в подобной ситуации: проигнорировать ваш выпад, потребовать сатисфакции, или же ответно оскорбить вас действием. И любой из этих вариантов является анархией: действие равно противодействию, бесспорно, но мера действия и противодействия у каждого своя. А теперь внимание, вопрос на миллион долларов: ЕСЛИ НАПАДЕНИЕ НА КАШИНА БЫЛО СОВЕРШЕНО НЕ РЕПРЕССИВНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МАШИНОЙ, А ЧАСТНЫМ ЛИЦОМ В ЧАСТНОМ ПОРЯДКЕ - признаете ли вы такую форму возмездия анархической?

После подобного вопроса у любого утописта - хоть социалистского толка, хоть либерального - неизбежно наступает, как говорят в рунете, полный разрыв шаблона. Утопист-либерал начнет приводить демагогические возражения, разглагольствуя о некоей "данной свыше свободе слова" (читай: абсолютная безответственность каждого за свои слова и дела); понятное дело, что с адептами демократического идеала "чтоб у меня все было, а мне за это ничего не было", говорить об анархической теории бессмысленно - если подобные персонажи и называют себя "анархистами", то это не более чем досадное недоразумение.

( Под катом ещё о наказании и возмездии )

http://community.livejournal.com/ada_ifa/54731.html

До меня тут донеслись благие вести: наконец-то ярославским нацболам запретили 31 числа митинговать в защиту свободы собраний, и они собираются это делать несогласованно и самочинно:

"...организаторам Стратегии-31 в Ярославле был вручен отказ в согласовании мероприятия, намеченного на 31 августа на площади Юности. Напомним, в этот день в 18.00 в рамках Стратегии-31 состоится гражданская акция в защиту свободы собраний, гарантированной 31 статьей Конституции." (http://www.nazbol.info/rubr1/6492.html)

То есть не то, чтобы я радовался каким-то запретам со стороны властей, просто теперь этому ритуальному действу их стараниями возвращён определённый смысл. В нашей глубинке и так с митингами и пикетами негусто, а со сколь-либо значимым смысловым наполнением - вообще швах. О том, что тут вообще что-то стрясается по последним числам "длинных" месяцев, я узнал от одного из экс-участников АДА только недели две назад, и очень удивился, когда он сказал мне, что это всё проходит без всяких конфронтаций с представителями соответствующих органов.

В принципе, моё отношение к "Стратегии-31" довольно неоднозначное. С одной стороны, право свободно собираться - это вполне естественное право, и за него, конечно, надо всячески выступать и словом, и делом. С другой стороны, это право следовало бы осуществлять явочным порядком, без всяких хождений на поклон к чинушам. То есть, если уж мы осознаём, что это наше право - то и собираемся где хотим, и когда хотим. А доказывать, что власть не соблюдает конституцию - это в нынешней имперской России вообще излишне, и "столбить" какое-то определённое место и время только для того, чтобы продемонстрировать, как охотно полицаи орудуют дубинками - на мой взгляд, несколько нерационально. Призыв "соблюдать конституцию" слишком прямо ассоциируется с имперской агрессией на Кавказе, чтобы его хоть как-то рассматривать в качестве приемлемого. "Либеральная империя" не нужна настолько же, насколько не нужна и медведопутовская, потому что Империя не может быть либеральной. Империи просто не должно быть - и точка. Тот, кто выступает за сохранение России в её нынешних границах - просто враг свободы, самоопределения народов и, в конце концов, разума. "Соблюдать конституцию" не надо, поскольку в перспективе этой самой конституции просто не должно быть.

( Дальнейшие рассуждения и предложения под катом )