 Зомби бродят среди нас!!! | Sep. 25th, 2009 @ 11:21 am  |
|---|
Сей пост порождён играми разума френда моего ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) re3@lj (в оффлайне Сандомирский Марк Евгеньевич) – психолога. Или даже психотерапевта. Марк Евгеньевич, простите, если что не так.
В посте этом я узрела ролег. Ух! Это был удар. Потому что судьба героини ролега настигла и бахнула меня по башке ещё на той неделе. За день до дня рождения и начала гриппа. Вот это совпадение, - воскликнула я мысленно. Вот это да!
Итак, на прошлой неделе я прочитала в блоге пост о женщине, так рехнувшейся влюбившейся в своё время в Ласковых маёв всех вместе или в Юру Шатунова в отдельности, что пронесла эту страстную, фанатичную любовь через всю жизнь и разродилась письмом к министру культуры в защиту… и так далее, и прочее бла-бла-бла… Письмо я прочитала, похихикала - цЫничная я, цЫничная...
Нет уж, решать что-то о ком-то, судить кого-то – это не по мне. Тётку жалко. Тётке лечиться надо, - решила я про себя и заодно подумала стандартное: мне бы её заботы; делать человеку нечего; свою голову не приставишь и так далее.
И вот сегодня вижу пост господина Сандомирского, а в нём тот самый ролег, который и вам покажу, конечно же:
И написано около ролега жалостливое до слёз (хнык-хнык): «Прием у психотерапевта. Женщина, 20 лет влюбленная в своего кумира. Обратилась за помощью с вопросом "как привлечь внимание любимого". Лечение безответной любви, изгнание беса "Ласкового мая"».
У ЛМ богатая на события история, но на сайте про них последняя «важная дата» знаете какая?
Вот: «Январь 1992 Окончательный распад «Ласкового мая» - из группы ушёл Ю. Шатунов». То есть несчастная любит то, чего нет вот уже 17 лет! Некрофилия же это, йопть, ужас!
И тут я сообразила: во всём виновата её мама! Она тоже была фанаткой группы, не только эта несчастная, из которой теперь доктору Сандомирскому приходится изгонять бесов! Сначала она свела с ума свою дочь, а теперь ещё и ребёнка у неё пытается отнять, ссылаясь на то, что дочь зафанатела и её надо серьёзно лечить. А на самом деле ребёнок ей нужен для того, чтобы и из него тоже сделать чьего-нить фаната, ага. С чего я вдруг так решила? А потому что не верю в возникновение фанатичных маньяков из воздуха и экологически чистой среды обитания. Только у плохих родителей могут получиться такие дети. Да так вот думаю. Не любили её, внимания не уделяли, подарили ЛМ и забыли!
И тут я хочу обратиться к доктору: уважаемый, а Вы не думаете, что дочку надо анти-зомбировать вместе с её мамашкой? Или фик с ней – пусть любит, кого хочет, кто-то ведь должен и ЛМ любить… А то грустно.
И вот ещё что. Пост доктора наводит на реальные такие размышления. О зомби среди нас. Бу! Начиталась комментов под этим постом , а там всё люди серьёзные, умные, приличные… И тоже напуганы зомбированием. Но пытаются это скрыть. Ан фик – я разглядела. :))
Не подходите ко мне без справки от доктора все, не подходите! Зомби вокруг нас, спасайся кто может. И кто не может тоже спасайтесь!
|
изгнание беса "Ласкового мая"» - это сильно)))
ага! интересно, изгнание поможет? или дама тут же произведёт замещение? например, Юры Шатунова на президента Медведева...
Тась, ты чего? Какие зомби?
Хотя... Ой!!!
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/107107/2147551313) |
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) re3@lj |
|---|
| Date: |
September 25th, 2009 - 02:58 am |
|---|
|
|
так точно!
|
(Link) |
|
ага-ага. все так и есть! Согласен с Вашими мудрыми словами. Пора, ваще, начинать массовую промывку мозгов дезомбификацию граждан. В общем, "лечить" болезных от воздействия масс-медиа и масс-культуры) Должен еще отметить, что подтолкнуло меня к выкладыванию ролика второе пришествие Кашпировского. Эстрадное оглупление публики скоро видимо будет усгубляться телевизионным "Хипнозом". Одного поля ягоды)))
Только задал свой вопрос, а тут и Вы... :)
Ага - меня лично напугало слегка второе пришествие Кашпировского - такое ведь совершенно невозможно, если бы не было кому ну очень нужно!
Не Кашпировский страшен, а те, кто за ним стоит!
телевизионный гипноз - это... если одним словом - то у меня нет такого слова!
Что ли всем бежать на треннинги? :))
какбе не в треннингах дело, зри в корень!
Тася, тётку, конечно, жалко, но она ненастоящая какая-то! Или мне так только показалось...
А мысли о коллективном разуме, который кем-то управляем... Неприятные такие мысли...
ну пусть тётка ненастоящая... это ж проблему не отменяет!((
Люблю, когда людям говорят это самое "Бу!" - это по нашенски. :))
Я у нескольких человек писала о тетеньке, одержимой бит-квартетом "Секрет". Одержимость прошла с детсва до солидного возраста. Она писала им письма, караулила в подъездах. Это в студенческие годы. Потом она уехала в свой Скучногадинск, но страсть осталась. И выдуманный мир вытеснил настоящий. Когда один из кумиров женился она звонила всем по межгороду, истерила в трубку, кричала "Как он мог!!! Он предал меня!!! Кому теперь верить!!!" и прочую чухню. Она уже не отделяла мух от котлет, а вымысел от реальности. Так что верю я в зомби...
так я таких видела кучами! работала рядом с домом, в котором Пугачева жила - на Тверской. это было страшно.
ну кагбе то, что кругом зомби, вполне понятно
хорошо даже, что свихиваются на почве любви к группам, а не на почве любви к брюкве, например)
ха! еще месяц назад ты же мне и рассказала)
я помню. это я так криво шутю))))
хы-хы! а я сама дохтур, сама себе справочку нарисую и как подойду, как подойдууу! кстати, я в детстве в Шатунова была влюблена как кошка котёнок  если серьёзно, то про зомби было бы смешно, если не было бы так грустно. Увы, уже и невооружённым глазом видно, как мало остаётся тех, кто способен хотя бы шёпотом мыслить самостоятельно..
вот именно это и пугает много сильнее, чем многое прочее...
Млин, народ, объясните мне бестолковому, как происходит зомбирование :) И в чем оно выражается?
Я задавал вопрос в той теме, но тема все сильнее грязнет в флейме.
Мне как-то давно знакомый пиарщик толковал, о ТВ рекламе, но по большей части все касалось именно рекламы.
Ну в случае с сюжетом, более менее понятно, но не до конца. Что именно зомбирует в "Ласковом мае"?
так вовсе не о ЛМ речь! :))
речь о том, что индивидуальное сознание всё больше подменяется массовым и происходит это совсем не из-за всеобщей любви к ЛМ или Битлс, или чему-то ещё, а от того, видимо, что каждому человеку в отдельности становится уже так тяжко нести любое бремя, в том числе и отвественности за собственные мысли, мнения, решения, что готовы, почти не раздумывая, присоединяться к тем или иным толпам.
ещё Гитлер доказал со своей машиной пропаганлы - заставить подчиняться ТОЛПУ куда проще, чем каждого по отдельности. разбудить в ТОЛПЕ самые низменные инстинкты куда проще, чем в каждом по отдельности.
а фанатизм в отношении ЛМ - это всего лишь частный случай. согласитесь, если бы группа не была в те времена так грамотно раскручена, если бы её руководители так правильно не давили бы на нужные нотки, начиная с трогательного "дети из детского дома", "бедные сироты", "в нашей стране даже детдомовцы могут стать звёздами" и так далее, не создайся в те годы предпосылок для общенародной истерии - не возникли бы и эти, конечно, единичные случаи маниакального фанатизма. все подобного рода фанатики возникают ТОЛЬКО В ТОЛПЕ - как выразители её "крайних", наиболее резко выраженых чувств.
Теперь вот СМИ совершенно очевидными лично для меня способами раскручивает Кашпировского - с какой стати вдруг, спрашивается?
Постоянно происходит обеливание сталинского режима, самого Сталина, Берии - методом рассказок об их доброте и любви в семейном кругу и прочее, и прочее - понятия подменяются, в головы закладывается мысль о том, что любые преступления, любые жертвы всегда оправданы с точки зрения истории. и так далее и тому подобное.
Ну ЛМ, тут частный случай. Но определение интересно.
идимо, что каждому человеку в отдельности становится уже так тяжко нести любое бремя, в том числе и отвественности за собственные мысли, мнения, решения, что готовы, почти не раздумывая, присоединяться к тем или иным толпам.
Чуть пропущу... Но, человек, порой не может иметь собственное мнение по некоторому вопросу, из-за огромного их кол-ва. И физически не может в них вникнуть, дабы его иметь. То есть, простой пример, фильм\книга - плохой? Можно поинтересоваться у знакомых, вкусу\мнению которых доверяешь. Не все так поступают, но тем не менее...
На счет толпы это да. Но в современном мире, мы если не одиночки, то лишь в небольшой группе друзей/семьи. Митинги, демонстрации и т.д. это скорее исключительная редкость. Толпа, вроде как и проявляет себя как толпа, когда она собсно толпа :)
Ну и не мало важно, 20 лет назад, по пальцам можно пересчитать тех, кто что-то исполнял. Просто не было выбора, точнее у большинства его не было.
На счет Кашпировского, я не в теме, сразу говорю. Я бы и смотрел телек, но он используется как монитор :) Пока, инет сильнее ящика =) все что слышал о его недавних выступлениях, это из жж.
Постоянно происходит обеливание сталинского режима, самого Сталина, Берии - методом рассказок об их доброте и любви в семейном кругу и прочее
Ну эта тема не совсем однозначная и длинная. Переписывание истории это раз. Но самое на мой взгляд главное, это народ хочет крови.
На днях смотрел "Честный понедельник". В записи. По ютубу. Тема - педофилия. Опустим тему и все остальное. Народ 70+% проголосовал за смертную казнь подобных. Если полистать темы, со сбитыми пешеходами и иной преступностью. Все как один кричат "Расстреливать гадов!", наркоторговцы - "Смерть!"
То есть не сажать в тюрьму, и порой даж не судить. А на месте.
Я не берусь судить, как нужно поступать. Просто констатирую настрой большинства. А кто у нас спец. по расстрелам? ;)
Хотя, можно конечно говорить о зомбированности народа...
Вообще. изначально я хотел узнать не совсем то. Ща скопирую. впишу отдельным квотом, может уточните.
"Но, человек, порой не может иметь собственное мнение по некоторому вопросу, из-за огромного их кол-ва. "
ИМХО, лучше не иметь никакого мнения, но иметь смелость в этом честно признаться, чем иметь ЧУЖОЕ мнение.
А за смертную казнь я бы, быть может, тоже голоснула, если бы не ма-а-аленькое НО: у меня нет никакого доверия к тому, что называется правосудием. А пока у меня веры в справедливое расследование и суд нет, то и голосовать за смертную казнь у меня лично рука не поднимется. Просто многие не задумываются о таких "мелочах" - и это, кстати, тоже из области коллективного сознания. Снова подмена причины и следствия, диалектика стала людям недоступной и не только она.
ИМХО, лучше не иметь никакого мнения, но иметь смелость в этом честно признаться, чем иметь ЧУЖОЕ мнение.
Это верно, но ситуация часто складывается так, что ответ нужно дать.
Вы в кинотеатре, и 2 сеанса. Про один фильм вам рассказывала подруга и говорила, что ей понравился, а о другом вы ничего не знаете. И выбрать нужно.
Тут конечно от подруги зависит :)
- "Нет, плохие сапоги Эээ.. слишком вызывающи"
- "Значит нужно брать"
не помню что за к\ф :)
А за смертную казнь я бы, быть может, тоже голоснула, если бы не ма-а-аленькое НО: у меня нет никакого доверия к тому, что называется правосудием.
Я специально не рассматривал наказание. Конечно, все при условии. что вина абсолютно доказана. Я о некотором общем настроении.
Просто многие не задумываются о таких "мелочах" - и это, кстати, тоже из области коллективного сознания. Снова подмена причины и следствия, диалектика стала людям недоступной и не только она.
Но можем ли мы говорить, что это зомбированность сограждан, или это недостаток образования, а может и морали...
в том-то и дело, что говорить мы МОЖЕМ что угодно! :))
если только наши слова не противоречат конкретным уголовным законам.
что касается выбора кино. я обязательно оценю: его жанр и соотвествие жанра моему настроению в данную минуту, какие актёры играют, что я знаю о режиссёре и многое другое... мнение подруги тоже важно. если это подруга, вкусовые критерии которой я разделяю.
:))
в том-то и дело, что говорить мы МОЖЕМ что угодно! :))
Тут я в том смысле, что подобное поведение народа, а точнее некоторые его суждения, наверно, нельзя рассматривать как зомбирование. Либо зомбирование, на нечеловеческо высоком уровне.
Хотя, замечал такую штуку, на исключительно развлекательных сайтах, "подсовывается" сюжет например, о злодействах наркоторговцев. То есть кто всем портит настроение? (и кто создает негатив) ;) И что с ними делать... Но это так, частность видимо.(Но и с другой стороны, вопрос освещается)
что касается выбора кино
Ну дальнейшее понятно. Критичность в оценке информации. Тут все верно. Жаль, не многие к этому прибегают :(
Изначально вопрос стоял так. Меня, по большей части интересуют именно СМИ и масс медиа.
Как происходит зомбирование? Ну скажем на ТВ?
Это предоставление заведомо ложной инфо? Или занижение ее значимости? Или что?
re3: в общем случае "зомбирует" - правильнее сказать, осуществляет "латеральное" программирование человеческого поведения - массированное информационное давление СМИ
Происходит это путем манипуляции информацией в СМИ - и некритического ее усвоения аудиторией
Массированное инф. давление.
хм.. А что происходит? Массировано, это тиражирование новости?
Происходит это путем манипуляции информацией в СМИ
А как это происходит? В случае с ТВ, могу предположить, что "горячие" новости отвлекают внимание от других новостей. Либо однобокое освещение события.
То есть, видимо, способов всяких разных много. Вот и хотелось бы о них узнать.
По вашей ссылке: "Зомбирование медийное" я ничего не нашел. То есть зомбирование есть, а как что конкретно - ничего. Может вы раньше что-то писали. Либо это о мое представлении о медиа, как не только музыка, а ТВ+Радио+инет.
Дело еще вот в чем. Новости нужно как-то получать. Инет хорош лишь только тем, что я выбираю что мне читать и в какой последовательности. А вся инфа здесь, это в основном ссылки на РИА новости и интерфакс, либо на ИноСМИ, либо на те же ТВ каналы. Все тоже самое, лишь в текстовом варианте.
В целом, из того что пишут или говорят, в общем-то все является близко к правде. Ибо все легко проверяется по ссылке на другие источники и очевидцев. То есть сказать что они врут - нельзя. Недоговаривают - скорее всего да.
а что такое "очевидец"? :)) разве это всегда только тот, кто что-то видел своими глазами? возможно, пример не совсем корректный, но, например, если на одну картину посмотрели 100 человек и у каждого сложилось о ней разное мнение - кого мы запишем в "очевидцы"? всех, никого или тех, чьё мнение хоть как-то совпадает с собственным или тех, чьё мнение наиболее приближено к так называемому официальному мнению? а что такое официальное мнение? мнение большинства критиков?
мнение того из них, кто лично Вам по каким-то сображениям кажется наиболее авторитетным, непредвзятым, объективным? или мнение альтернативного критика, просто потому, что он - Ваш ровесник, например, или он Ваш родственник, или он - друг Вашего друга... и так далее.
мне лично ясно, что в выборе точки зрения, наиболее близкой мне, а не моему соседу, огромную роль всегда сыграют: воспитание, образование, круг общения (в детстве, юности, теперь), настроение, погода в природе, самочувствие и масса других вещей, но точно не мнение "публики" - не из презрения к ним, а из уверенности в том, что их мнение большинства принадлежит не им, а является результатом некого мифического, сакрального почти понимания, внушённому теми же масс медия.
внушённого так, что публика даже не поняла что и как ей внушают. это ведь так просто - всё время показывать мою "любимую" Ольгу Свиблову (написала опять о ней в соседнем посте об искусстве) с её обликом и образом правдорубки от искусства в антураже очередной уродской выставки, но со словами о прекрасном, вечном, современном, подвижническом и со всем прочим набором отштампованных фраз о колорите, настроении, свете, тонких грянях - люди слушают и авто-зомбируются, начиная истово верить в то, что именно ЭТО, а не ТО прекрасно, раз об ЭТОМ так прекрасно говорит такая всеми уважаемая дама: светоч, разум, совесть современного искусства. о боже, она ведь говорт слова, которые мало кто может понять, и уже это делает её и выше и утончённее, и образованее, и внушающей всеобщее доверие к вкусу её и к ей критериям оценки произведения искусства.
и так, точно так или с некоторыми отступлениями почти во всём.
нужные слова вкладываются в уста нужных людей. нужные понятия искусственно подносятся, как важное и непреложное, ненужные, никчемушные в свете той или иной проблемы нивелируются, делаются ничего не значащими. и для этого много не надо - набор слов-меток, фраз-штампов, включающих в мозгу большинства определённые рефлексы и включающие определённые реакции.
к примеру: всего пару лет, как по всем каналам показывают разнообразные суды - разве Вы сами не замечаете, как изменилось отношение зрителей быдлоящиков к тому, что там происходит?
слишком часто в последние годы применяются возможности массового зомбирования с целью получения прибыли и сверхприбыли.
раскручиваются понятия "культурное общество", "богема", "элита", а уже отталкиваясь от этого: "только это носят приличные люди (люди со вкусом, утонченные люди, современные, продвинутые, праивльно понимающие)", ассоциативный ряд: "на автопати Тимати ходит только золотая молодёжь - золотая молодёжь пьёт только пиво "А" - только после распития пива "А" молодёжь делается способной на подвиги, открытия, высокие поступки - высокие поступки - это гонки на байках, организация новой линии одежды, путешествие вокруг света и тыды и тыпы"............
конечно, я утрирую, но это ничего из написанного, ИМХО, не отменяет, к сожалению. методы и способы примерно одинаковые... и всегд можно не сомвневаться в том, что за очередным массовым зомбированием кто-то стоит. кто-то со своими чёткими планами, амбициями, понятиями...
а что такое "очевидец"? :)) разве это всегда только тот, кто что-то видел своими глазами?
Ниже по абзацу, как мне кажется, вы приводите описание критика, а не очевидца. Очевидец, (имеем ввиду журналиста) это тот кто освещает некоторый факт или событие. В идеале, естесно, не предвзято. То есть что-то произошло - записал. Один человек встретился с другим, к беседе журналист допущен, записал беседу и выложил. Так ли это происходит - вопрос другой.
А очевидец, это применимо к некоторым событиям, когда не официальное лицо и не заинтересованный человек, делится своими личными наблюдениями. Но в этом случае, мы должны особенно критично относится к его инфо. Так как ответственности он не понесет.
мне лично ясно, что в выборе точки зрения, наиболее близкой мне, а не моему соседу
Хорошо, а если мнение "публики" совпадет с вашим, сугубо личным мнением? К примеру, в случае, когда вы о мнении большинства узнали после. Пойдете ли вы в оппозицию? На основании того, что их мнение навязано масс медиа.
Это небольшой вопрос, по ходу повествования. Из ваших же слов :) Но и иногда замечаю такое, человек идет в разрез с мнением большинства, хотя солидарен с ним, по его взглядам в других темах. Видимо чтобы отличаться, но хз...
внушённого так, что публика даже не поняла что и как ей внушают. это ведь так просто - всё время показывать мою "любимую" Ольгу Свиблову (написала опять о ней в соседнем посте об искусстве)
Ну это уже пиар. Плюс ваш авторитет. Тем более, факты вы не подтасовываете, не лжете (ну я надеюсь :) Я об этой женщине впервые узнал из вашего ЖЖ, так что не в теме.) А то насколько я буду прислушиваться к вашим словам, это уже моя критичная оценка информации ;)
о боже, она ведь говорит слова, которые мало кто может понять Я к таким через чур подозрительно отношусь :) У Толстого, есть хорошая цитата, на счет малопонятных текстов. Но сейчас не припомнить.
и так, точно так или с некоторыми отступлениями почти во всём.
нужные слова вкладываются в уста нужных людей.
Ну тут опять, разговор об "авторитете". Я считаю, авторитетов у нас нет, точнее они есть но для своего круга, и дальше их авторитет распространяется очень плохо. Исключение разве что президент, но он вроде ни че особо не пропагандирует. Разве что спорт и здоровый образ жизни, но это "хорошая" пропаганда и она не навязчивая.
к примеру: всего пару лет, как по всем каналам показывают разнообразные суды - разве Вы сами не замечаете, как изменилось отношение зрителей быдлоящиков к тому, что там происходит?
Я, честно, не смотрел их:( Я давно отвык от телека. Смотрю относительно недавно, собсно по причине наличия самого телека :) А так, смотрю в основном записи, по наводке знакомых.
В двух словах, что там происходит или стало происходить?
раскручиваются понятия "культурное общество", "богема", "элита", а уже отталкиваясь от этого: "только это носят приличные люди (люди со вкусом, утонченные люди, современные, продвинутые, праивльно понимающие)", ассоциативный ряд: "на автопати Тимати ходит только золотая молодёжь - золотая молодёжь пьёт только пиво "А"
На мой взгляд, вы слишком плохо думаете о людях :)
Подрожание всегда было и есть. Это еще называют модой. От этого вряд ли куда денемся.
Второе, судить надо не потому что пиарят, а что люди носят. Вы много людей видели, которые одеваются как Тимати?
У меня как-то спор был, с шефом на работе, он мне толковал о том, что Тимати делает деньги, а ваши рок музыканты никто и звать их ни как (я слушаю в основном российский и буржуйский рок). Так вот, великих денег Тимати не делает, он собирает, в самом лучшем случае клуб. А Кинчев, Васильев и др. собирают стадионы, и по всей стране и не только в России.
Тут, наверно, можно сравнить с топом ЖЖ. Там сидят одни и те же персонажи. Но можно ли говорить о том, что они формируют образ и мнение жж? Скорее наоборот ;)
Мне начинает казаться, что "зомбированность" через чур преувеличина... Но в целом, я хочу разобраться.
По многим "точкам" согласиться не могу. Никак не могу.
Хорошо, а если мнение "публики" совпадет с вашим, сугубо личным мнением? К примеру, в случае, когда вы о мнении большинства узнали после. Пойдете ли вы в оппозицию?
Я не пойду в оппозицию в любом случае. Другое мнение не есть повод для войны или спора. Мне всё равно думает большиство так же как я или нет. Я не стану корректировать свои мысли в завсисмости от чужого мнения, какому бы количеству народа оно не принадлежало.
Ну тут опять, разговор об "авторитете". Я считаю, авторитетов у нас нет, точнее они есть но для своего круга, и дальше их авторитет распространяется очень плохо.
Толпе безралично, что Вы думаете об их авторитетах. Каждый отдельно взятый из толпы человек докажет Вам, как дважды два, что и у него нет никаких авторитетов, только это не изменит абсолютно ничего. :)) Вы пытаетесь рассуждать "мыслью по поверхности", а попытайтесь поглубже копнуть и не воспринимать любой пример так конкретно, попытайтесь представить себе его в применении ко всей проблеме.
Пиар пиару рознь. Некоторые примеры пиара - самое настоящее зомбирование! :))
О судах... Нет, извините меня великодушно, но это очень долго рассказывать. :)) Самое смешно - они идут по нескольким каналам и везде очень по разному. вплоть до такого, что по одному из калов вообще нет прокурора, а есть адвокат стороны обвинения, зато по другому каналу - нет адвоката стороны обвинения зато есть прокурор. Причём, и там, и там равноценные дела по разрядам криминальности. :)))
Я лично ничего про Тимати не знаю. :)) Кроме того, что вижу в разных местах - по телевизору и интернету. Я НЕ знаю богат ли он, талантлив ли. Мне он неприятен чрезвычайно уже своим видом, а также всеми атрибутами распальцовщика и лицемера, для которого более всего в жизни важно мнение о нём посторонних людей, но который при это не способен сообразить где черта, за которой безвкусица и беспредел. и в погоне за восторженной публикой он малодушно пойдёт на всё, но при этом обязательно станет унижать тех, кто не вписывается в его представление о том, как должны выглядить и что должны пить-курить и чем колоться крутые ребята из золотой молодёжи. но это моё личное мнение, и я никогда не стану настаивать на его истинности - оно очень субьективно.
Кинчев давно не собирает стдионов. :)) Но это я так просто - не из вредности. Я к "Алисе" равнодушна, их очень любит мой сын. :)
Топ ЖЖ - вещь очень показательная и именно поэтому столь пугающая. Тёма и Другой с прочими персонами доказали именно то, о чём мы тут болтаем - массовую зомбированность. На пост Тёмы с требование всем мудакам расписаться в комментах - сбежалось их более 1000 и это лично мне сказало о многом, но вовсе не о том, что все комментаторы оказались мудаками, а совсем о другом.
Я не пойду в оппозицию в любом случае. Другое мнение не есть повод для войны или спора
Хорошо, я понимаю.
Толпе безралично, что Вы думаете об их авторитетах. Каждый отдельно взятый из толпы человек докажет Вам, как дважды два, что и у него нет никаких авторитетов, только это не изменит абсолютно ничего. :))
Ну это естественно, я такой вопрос и задавать не стану, догадываясь об ответе. Конечно, именно так человек и ответит.
Самое главное, я считаю, что никакой толпы нет. И применять свойства поведения к толпе мы не можем. Точнее есть небольшие и очень маленькие толпы. Такие как: ЖЖ сообщество, круг френдов Тёмы, круг друзей человека в контакте, круг друзей на работе и в реальной жизни. Тут дали не плохое определение - круг. У Темы, по разным причинам принято одно, пусть это и зомбированность, в другом кругу иное. И за пределы круга никто шибко свое мнение не выносит. Внутри круга,мы можем смотреть как на толпу с кукловодом. Но она не велика по сравнению с общей численностью. Я в жж почти 2 года, и то, далеко не сразу узнал, кто вообще такой Тёма. А до этого тем более не знал. И не потому что я такой, не в курсе. И тогда и сейчас у меня были другие интересы.
Особенно смешно выглядят заявления, когда какую-то тему поднимают в топ, обсуждают и кого-то в чем-то обличают, а потом пишут "Вы опозорились на всю Россию!" Может даж лента.ру, в уголке заметку сделает, они жж немного любят.
Какая Россия? Если я на работе спрошу: "Ребята, вы знаете что такое жж? У тех кто пользуется давно инетом. В лучшем случае: "Чета слышали..." И то возможно из-за рекламы по радио.
Весь жж крутится сам на себе, как и остальные круги. Пересечение жж, с остальным инетом, я видел лишь на сайте приколов, типа фишки.нет. И то потому что я знаю откуда прикол или статья выползла, ну и иногда делают ссылку на авторство.
ЖЖ, это просто пример.
Есть вот тож вариант. Игроки онлайн игрушек. У них свой круг, своя тема и там свой "Тёма":) И на жж они почти не влияют, как и жж на них.
А событие, которое в равной степени повлияет на все круги, это указ президента о всеобщей мобилизации :) Другого, что-то на ум не приходит.
Ну фильмы, смотрят похоже все.
Вы пытаетесь рассуждать "мыслью по поверхности", а попытайтесь поглубже копнуть и не воспринимать любой пример так конкретно, попытайтесь представить себе его в применении ко всей проблеме.
Я и хочу капнуть глубже. Но конкретные вещи, хочется применять к конкретной ситуации.
О судах... Нет, извините меня великодушно, но это очень долго рассказывать. :)) Хорошо, пропустим.
Хотя, вот опять же :) Вы человек в их отношении в теме. Допустим, я вашему суждению доверяю, и знаю, что вы смотрите объективно. Почему бы мне не доверится вашему мнению, ведь разбираясь в них лично, я потрачу много времени. А мог бы его потратить, разбираясь с другими вопросами. Ну и с вами поделиться :) Это пример.
Ну ладно, пропустим.
Я лично ничего про Тимати не знаю. :)) Кроме того, что вижу в разных местах - по телевизору и интернету.
Вы явно к нему не равнодушны :))) Скоро он еще и снится вам будет =) Гагста рэп! Дерзкий парень :) Может вас зомбирует его взгляд? ;)))
Но почему я его нигде не вижу? И почему вы считаете, что его видят остальные? Если я смотрю телек, то в моих руках пульт. Я переключил канал и все. Сидеть и сетовать какой он гад, я не стану. Каналов же не 2.
Мы уже давно не в союзе живем, выбор огромен. Ящиком не ограничивается все. Есть радио, есть инет. Но должен признать, в телеке присутствует засилье попсы. На радио все четко. Есть формат: тут русский рок, тут попса и танцевальная музыка, тут драм и электроника, шансон и т.д. В инете, все остальное. И все слушают совершенно разное, если мне припомнить моих друзей, то в музыкальных вкусах мы пересекаемся лишь в нескольких пунктах, потом различия во все направления.
Зачем Тимати светится по ящику, я не знаю. Может личные амбиции, может папины деньги некуда девать. Может считает, что это прибавит популярности. Если бы он не был предметом шуток, я думаю он сник бы уже давно.
Все не влезло в один коммент.
Кинчев давно не собирает стдионов. :)) Но это я так просто - не из вредности.
Ну не стадионов, но большие площадки. Вообще, значительно больше народа собирают исключительно рок музыканты. Кинчева я в пример привел. О выступлениях поп групп я даж не слышал, и не знаю какие сейчас есть, не пришлось бы их в красную книгу заносить :)
Топ ЖЖ - вещь очень показательная и именно поэтому столь пугающая. О жж я написал выше. Как пример - пагающая.
Тут еще вот что мне кажется. Существует вера, что если попадешь в топ, то о тебе все узнают и станешь популярным. Но то что узнают - наверно верно(если посмотрят). А вот на счет популярности - сомнительно ;) И пока вера существует, люди будут нести свое лицо в экран и в топ :) Ибо нет ничего приятней чем слава ;)
Чуть дополню, по предыдущему комменту.
золотая молодёжь пьёт только пиво "А"
Очень часто, выбор надо сделать.
На выбор стоит 10 бутылок пива с разными этикетками, и даж по цене они почти похожи. И все они рекламировались. Как выбрать? Если на бренд пофиг. Причем они и по вкусу почти одинаковые...
Так же и с молоком, маслом, да со многими продуктами и не только продуктами. Когда просто пофиг. И критичность не шибко нужна.
Можно сказать о зомбированости рекламы, но в данном случае, на столько ли это принципиально?
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
