ответ филологу А. Дунаеву по его анти-паламизму
см. и здесь http://benev.livejournal.com/334948.html?thread=2776164#t2776164

Со дня публикации Вашего доклада о Евхаристии - равно как и статьи о ДД - прошло слишком мало времени для того, чтобы научные публикации успели появиться. Тем не менее, далеко ходить все равно не нужно - на страницах той же ПЭ - и в той же статье, избранные разделы которой выложены на Вашем сайте “К 650-летию со дня преставления свт. Григория Паламы” - прот. Валентин Асмус (ссылка на которого в Вашем журнале, впрочем, отсутствует - и пока звучит так, что вся статья написана М. Бернацким, и лишь раздел о славянских переводах написан последним в соавторстве с А. А. Туриловым)- обширно цитируя Гомилии Святителя, утверждает (раздел "Евхаристия"), что  "ГП, как и все св. Отцы, учит о тождестве "исторического" и евхаристического Тела Христова".
Едва ли о. Асмус не знаком с содержанием Вашей публикации (либо с теми идеями, которые лежат в ее основе) Мне также думается, что опубликованный у Вас в Журнале отзыв A. Rigo, не поддержавшего Ваши выводы, не может быть сочтен только ЖЖшной публикацией, поскольку имеет вид стандартной рецензии (возможно, излишне краткой) на  поданную статью - и был написан именно на Вашу научную публикацию. В случае получения подобного отзыва Редактора любого издания, даже и доброжелательно настроенный к Вам, оказывается в весьма сложном положении, ибо отзыв A. Rigo (т. е. по кр. мере, одного рецензента) явно отрицательный. 

PS. Вы справедливо отмечаете, что к науке ЖЖ не нужно "приплетать". Но создается такое впечатление, что идея Вашей публикации о паламизме и евхаристии (логика паламизма, последовательно проведенная, предполагает отказ от пресуществления), есть именно "приплетение" к науке ЖЖшных дискуссий (скажем, ЛЖ юзер tugodum, ЛЖ юзер hgr придерживаются мнения ФН).

 Так, понятно, что,  поскольку Свет просиял именно через Плоть Христа на Фаворе, плоть подвижника, созерцающего Свет, должна стать именно Плотью Христа - но по причастию - и это будет именно условием того, что он увидит Свет. Т. е. паламизм как раз предполагает именно пресуществление, почему в той же статье о. Асмусом (против о. Мейендорфа) специально отмечаетcя то, что Григорий Палама "вслед почти за всей святоотеческой традицией" - утверждает неповрежденность человеческой природы Христа прародительским грехом" (раздел "Христология"). Именно такого - совершенного Тела Искупителя - подвижник-исихаст и приобщается за Евхаристией, почему и созерцает Свет по преимуществу "внутри" себя. Таким образом, "паламизм" ЛЖ юзера tugodum или ЛЖ юзера hgr (с которыми Вы солидаризировались) - это вовсе не паламизм, а как раз воспроизведение крайностей ФН.