это Ваше обсуждение - ожидаемые плоды ИВФ. Т. е. Селезнев как бы поверил "реконструкции" Лурье (и тех, кому он следует) ("неохалкидонизм, т.е. развитие халкидонской христологии в русле богословских интуиций Кирилла Александрийского. Это означало движение в сторону превращения человечества Христа в абстракцию, т.е. отказа видеть в Нем личностное бытие как человека. Наиболее выдающийся разработчик неохалкидонской христологии -- это Максим Исповедник") - и соотв. критикует.

На самом деле, ипостась - это "природа с особенностями". Что такое "приода"? Конкретный праотец Адам. Тогда каждый из потомков Адама - это Адам плюс ипостасные особенности (то, что его отличает от Адама). что такое гномическая воля - это есть воля природная, но - человека в падшем состоянии. Соотв. у Христа, гномическая воля = природной. "Ипостасные особенности" и "природные особенности" вовсе не отделены друг от друга стенкой. И т. д. Все это прекрасно вскрыто в Рецензии Шахбазаяна на ИВФ - и в тех обсуждениях, которые ей последовали (предшествовали).

Вот наши ученые этой азбуки не понимают, они не понимают того, каким образом индивидуальный логос человеческой природы Христа может быть Логосом природы как таковой. причем, не понимают уже не в первом поколении. И это банальное непонимание сути стилизуется под ученость и образованность. Как если бы липовый гроссмейстер сел играть в шахматы, а зевание фигур стал объяснять не тем, что он не знает теории, а тем, что другие не видят всех хитроумности его комбинации.

Отсюда и эти ложные посылки о превращении человечества Христа в абстракцию у Максима Исповедника. Не у Максима Исповедника Христос в абстракцию превращается, а у тех, кто не банально понимает того, что Христос принял Первого Адама от Девы (что храрактир Христа = характиру Адама)

Как если бы липовый гроссмейстер сел играть в шахматы, а зевание фигур стал объяснять не тем, что он не знает теории, а тем, что другие не видят всех хитроумности его комбинации.

В этом и дело, что почти нет сейчас настоящих ученых, одни липовые. Один "ученый" - сутками сидит в ЖЖ, рисуется перед обывателями, другой - канючит статьи у виртуалов, третий - несет околесицу, которую даже размышляющий семинарист себе не позволит и т.д.

большинство из того, о чем Вы написали - дело житейское. Здесь, скорее, та ситуация, когда учебник по Анализу написан человеком, который на самом деле не понимает того, чем интеграл отличается от дифференциала (путает соотв. таблицы и т. п., формулы, даже имена). Спасает только то, что и у большинства остальных математиков - безусловно, блестяще образованных, даже снобов, тоже с этим вопросом на самом деле нет полной ясности... :) Ну можно, конечно, - вместо взращивания необходимого понимания - поднять переписку Лейбница - и сосредоточиться на разночтениях между разными изданиями. "А вот у Лейбница как-то не очень...". Но, к сожалению, это-таки не поможет взять интеграл (когда дело. как говоритсся, "дойдет до дела")

Ну, еще не плохо бы понять, что на самом деле мистически интеграл и не отличается от дифференциала, о чем математика и говорит, независимо от того, что субъективно думали отцы-математики :)

:)
дифференциал - скорость изменения функции, а интеграл - ее накопление.

Ваша работа? ;)

Вы взгляды Торранса оцените на связь Искупления и Воплощения!

Один в один. Хотя, думаю, в целом Торранс значительно уступает в творческом потенциале :)

Наши-то соловьи голосистей! Ой, голосистей! (с)

+

люблю я Вас за меткость слога :)

Здесь, скорее, та ситуация, когда учебник по Анализу написан человеком, который на самом деле не понимает того, чем интеграл отличается от дифференциала (путает соотв. таблицы и т. п., формулы, даже имена).

Хорошо хоть, что Гегеля с Гоголем не путают.

Ну можно, конечно, - вместо взращивания необходимого понимания - поднять переписку Лейбница - и сосредоточиться на разночтениях между разными изданиями. "А вот у Лейбница как-то не очень...".

Так на этом и делаются кандидатские с докторскими :) Пара много, а сдуешь его - и нет ничего. А вот Лейбницев Провидение дает один раз. Вот ведь мужик разносторонних знаний был!

Как если бы липовый гроссмейстер сел играть в шахматы, а зевание фигур стал объяснять не тем, что он не знает теории, а тем, что другие не видят всех хитроумности его комбинации

Кстати, метко.