| Гипотеза о советском либерализме |
[Jan. 10th, 2009|03:59 pm] |
Гипотеза о советском либерализме
В последнее время мне часто приходится сталкиваться с такой точкой зрения, что главным врагом русского народа являются, так называемые, либералы. Под либералами, как правило, подразумеваются те, кто был допущен до управления страной с момента развала СССР, то есть, с 1991г.
http://community.livejournal.com/ru_politics/17455825.html
http://community.livejournal.com/ru_politics/17456125.html
"Про советских Либералов. " by legatus_regius in ru_politics.
Сегодня достаточно большое распространение получила точка зрения, в соответствии с которой СССР являлся лишь проектом тех стран, которые инспирировали, развивали и контролировали революционное движение РИ на всём протяжении его существования. Я не буду предполагать, что это были за страны, оставляя данный вопрос за пределами текущего обсуждения.
Обоснование данного тезиса может быть представлено в нескольких плоскостях. Я остановлюсь на двух:
1) К концу гражданской войны Антанта имела все возможности как к полной оккупации СССР, так и к отделению отдельных его частей, например Дальнего Востока или Азербайджана. Тем не менее, союзники спокойно сдали свои позиции и убрались восвояси, как только Белое движение было окончательно повержено. Из этого можно сделать вывод, что единственной целью присутствия Антанты на территории бывшей РИ было создание максимальных помех для Белых Армий и общий контроль над ходом ГВ с возможностью непосредственного вмешательства в том случае, если бы дело приняло непредвиденный оборот.
2) После октябрьской революции к власти пришли люди, не имевшие до этого никакого отношения к управлению ни то что государством, но даже компанией средних размеров. В большинстве своём это были профессиональные революционеры: от чистых террористов до выхолощеных теоретиков. Очевидно, что управление государством такими людьми могло привести лишь к тотальному коллапсу. Тем не менее, СССР не только не исчез с карты, но, напротив, умудрился реализовать ряд масштабных проектов, таких как электрификация и индустриализация. Конечно, можно верить в то, что к власти пришли чистые гении, но гораздо более вероятным выглядит наличие неких Хозяев, которые вели этих самых "гениев" на всём протяжении их правления. Возможно, они и сейчас продолжают их "вести".
Итак, СССР был проектом. Причём, проектом военным. Главной целью данного проекта было подавление национального движения в европейских странах, которое должно было начаться сразу после прекращения Мировой войны. На тот момент времени европейские страны были весьма сильны, и в случае прихода к власти здоровых националистических сил, могли серьёзно подорвать доминирование Англии и США.
Именно с этим связано "накачивание" СССР промышленным производством, получившим название индустриализации, которое осуществлялось Англией и США, начиная с 20-х годов. Более подробно с этим процессом можно ознакомится в сообществе su_industria . Разумеется, Хозяева по-максимуму компенсировали собственные затраты, вывозя из СССР всё, что только можно было вывести.
Одновременно, начиная с 20-х годов в СССР началась передача передовых военных технологий, например, британских танков "Виккерс-Е", которые легли в основу танков Т-26 или танкетки "Карден-Ллойд" Mk VI, ставшей прототипом Т-27. Аналогичным образом развивалось направление советских колёсных танков (БТ), начавшееся с закупки танков Кристи в США.
Достаточно взглянуть на колличество производимых советских танков, чтобы понять реальные цели индустриализации. Так, к моменту нападения Германии, СССР располагал 20 000 танков. Это превышало численность танкового парка всех остальных стран вместе взятых. За годы войны СССР выпустил 110 000 танков и САУ, тогда как Германия - только 47 000. В данном случае, речь идёт лишь о танках. Можно полагать, что за редким исключением, в других типах вооружений СССР также доминировал.
Таким образом, единственной целью индустриализации было создание тотального военного превосходства СССР, а также промышленности, включающей несколько эшелонов военных предприятий, готовых к усиленному производству военной продукции в условиях мобилизации.
Как мы знаем, в жертву индустриализации были положены миллионы русских людей, погибших в результате искусственно созданного голода и тотального террора. Таким образом, экономика СССР приняла рабовладельческий характер. В ней присутствовали полурабы в лице обычных граждан и настоящие рабы в лице узников ГУЛАГа.
Сегодня можно полагать, что Хозяева отнюдь не планировали позволить Сталину захватить всю Европу. На это было множество причин. Начиная с того, что это могло вызвать новую волну европейского сопротивления и стать вечным фактором нестабильности и заканчивая тем, что относительно свободная Европа могла сыграть свою роль в противостоянии двух новых гегемонов: Англии и США.
Безусловно Гитлеру просто подсказали, когда нужно нападать, тогда как Сталину запрещали это делать до того самого момента. Результат известен. Германия повержена, СССР расширил сферу своего влияния на всю Восточную Европу. При этом, Западная Европа за исключением несчастного ГДР попала в полную зависимость от тех самых Хозяев.
Конечно, можно полагать, что индустриализацию организовал гениальный Сталин. И войну выиграл тоже он. Только вот, история не знает таких случаев, чтобы уголовник чудом превратился в гениального менеджера и стратега в одном лице. Кто-то в это верит до сих пор. Чтож, рабская психология вымывается лишь в поколениях.
Подведём предварительный итог. К концу войны СССР представлял собой промышленно развитое рабовладельческое государство с плановой экономикой, обладающее контролем над весьма значимой частью земного шара. Перспективы открывались впечатляющие...
Победа в войне далась СССР страшной ценой. На многие поколения вперёд главным принципом существованием советского государства стало "Лишь бы не было войны". Вывоз производственных мощностей из поверженной Германии частично компенсировал потери в экономическом потенциале. Но этого было явно недостаточно.
Рабовладельческая индустриальная экономика продемонстрировала свои возможности в условиях мобилизации, но дальше нужно было как-то жить. И здесь возникло противоречие, с которым руководство СССР боролось на протяжении всех следующих лет: плановая экономика эффективна исключительно в условиях мобилизации, но население тотально не готово к новой войне.
СССР, как сугубо военный проект, не мог изменить базовых принципов собственного существования. С другой стороны, что-то должно было измениться, так как в послевоенную эпоху стабильность, пусть относительная, стала основой выживания в гонке вооружений.
Уже Хрущёв начал пытаться снизить роль Армии и ВПК для того, чтобы высвободить ресурсы на обеспечение производства потребительской продукции. Именно тогда всплыли две ключевые проблемы советской экономики:
1) Военные и представители ВПК вовсе не собирались так легко сдавать свои позиции, так как по самому устройству СССР им отводилась ведущая роль в жизнедеятельности государства. Следует учитывать и тот факт, что военные представляли значимую долю в элите советского государства - номенклатуре.
2) Плановая экономика была относительно эффективна в военных условиях, но с точки зрения обеспечения сбалансированного развития государства вела к весьма масштабным потерям.
Результатом стал фатальный выбор между развитием ВПК и благосостоянием населения. В принципе, Россия, с её колоссальными ресурсами во все времена худо-бедно, решала этот вопрос. Но плановая экономика, снижающая эффективность государства в разы не давала возможности выхода из сложившейся ситуации.
Решение было найдено неожиданно. Нефтяной кризис 70-х обеспечил СССР принципиально новым источником финансирования - экспортом энергоносителей. Разумеется, пришлось отказаться от роли индустриального лидера. Но, ради сохранения собственного статуса, на что только не пойдёшь.
В результате, наша страна превратилась в то, что мы имеем "счастье" лицезреть сегодня - в глобального поставщика энергетических ресурсов. Созданный с учётом импорта необходимых технологий ТЭК на 20 лет продлил агонию СССР.
Но процесс создания нефтегазоориентированной экономики потребовал колоссальных инвестиций. Ведь на тот момент у СССР не было в наличии ни надлежащей инфраструктуры, ни технологий. Всё это пришлось, как обычно, закупать на западе. В итоге, инвестиционный потенциал, накопленный советскими промышленными предприятиями к 70-м годам полностью пошёл на развитие ТЭК.
Здесь следует сделать небольшой экскурс в область инвестиционной политики советской экономики. Стандартное советское предприятие не могло осуществлять инвестиций в принципе. Каждый год оно осуществляло отчисления в фонд соответствующего министерства, которое, планировало капиталовложения, исходя из собственных принципов. Но над министерством, в свою очередь, висел ГОСПЛАН, который осуществлял капиталовложения в масштабе всей экономики.
Таким образом, потенциальные инвестиции в машиностроение, приборостроение и т.д. были принесены в жертву развития ТЭК. Возможно, это было правильно с точки зрения обеспечения ликвидности в государственном масштабе. Только, это поставило жирный крест на развитии индустриальных и только зарождающихся постиндустриальных секторов советской экономики.
ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ АМОРТИЗАЦИОННЫХ ОТЧИСЛЕНИЙ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПОШЛА НА РАЗВИТИЕ ТЭК.
Результаты всего этого нам хорошо известны. Во всех отраслях промышленности СССР стал неконкурентоспособен. Зато на 20 лет был получен источник финансирования стабильного существования государства. Именно благодаря ТЭКу был обеспечен существенный рост благосостояния населения в 70-80хх годах. При этом не пострадал и ВПК. Неожиданно забрезжил образ развитого социализма, при котором советские люди могут жить, пусть хуже, чем на Западе, но, всё-таки вполне достойно.
Всё было очень здорово до тех пор, пока не наметилась тенденция снижения цен на нефть. Вот тут всплыли реальные проблемы. Разумеется, советское руководство даже не пыталось их предвидеть. Точнее, пыталось, но не вполне эффективно. Были созданы ВАЗ, КАМАЗ, Атоммаш и ещё кое-что. Точнее, куплены. Но это не могло отсрочить грядущего коллапса.
К середине 80-х стало очевидно, что при текущих ценах на нефть обеспечить сложившийся уровень потребления просто невозможно. К этому присовокупился ещё один кризис - тотальный износ производственных мощностей, которые были построены американцами в 30-е годы, и которые составляли основу советской экономики. Воспроизводить средства производства было не на что.
Тут же в полной мере сказалась и неэффективность плановой экономики.
Решение стоящих задач было очевидно. Оно лежало в следующих направлениях:
1) Снижение финансирования ВПК
2) Приватизация наиболее убыточных предприятий.
На смом деле, реализация данных программ была подобна фантастике. С одной стороны, лобби военных было крайне сильно. С другой - о какой приватизации могла идти речь в социалистическом государстве, где собственность на средства производства является национальным преступлением.
Результатом стала Перестройка с её попыткой услужить и тем, и другим. Единственное, что ей удалось породить - это новый слой криминала, который, в свою очередь существенно усилил роль КГБ. До этого КГБ не имело возможности достойно противостоять военным.
В итоге сложилась патовая ситуация. СССР с его коммунистической идеологией оказался заложником собственных идей. Забастовки шахтёров и нестабильность национальных республик существенно повышали риск фатального исхода реформ.
Здесь мы должны вернуться к главному субъекту управления СССР - номенклатуре. С самого зарождения советского государства номенклатура складывалась из следующих составляющих:
1) Остатки русских аристократов, которые приняли решение служить советскому государству
2) Профессиональных революционеров
3) Всякого сброда, который, по воле случая получил доступ к управлению
При этом, номенклатура всегда носила исключительно наместнический характер, то есть её представители сознательно приняли на себя роль не управления государством (на это они были элементарно неспособны), но доведения до исполнения воли Хозяев.
В целом, номенклатура разбивалась на три блока:
1) Чистые управленцы
2) Военные
3) КГБ
Первая часть постоянно лавировала между вторыми и третьими, которые, по сути, и представляли реальные силы. В 80-е годы КГБ приобрело определённый перевес, чем и не преминуло воспользоваться...
Предыдущие части:
И в этот момент вмешались наши любимые Хозяева. Они вполне оценили то, чем являлся СССР на тот момент времени.
Суть состояла в том, что рабское состояние настолько вжилось в наш стереотип, что его разрушение грозило крайне опасными последствиями. Переход к рыночной экономике (А это был единственный способ преодолеть сложившуюся ситуацию) грозил вылиться в масштабное противостояние населения, среди которого коммунисты продолжали составлять наиболее активную часть.
Пришлось создавать ГКЧП со всеми вытекающими последствиями: Разрушение СССР и формирование принципиально новых государств.
В итоге мы получили то, что должны были получить:
1) Разрыв цепочек поставок советских предприятий. В первую очередь, предприятий ВПК.
2) Снижение энтропии, которая в национальном масштабе грозила вылиться в новую Гражданскую войну
В принципе, инициатива себя проявила, в 1993. Но эффект был вполне управляем.
Чтож. Номенклатуре, которая к тому времени омолодила себя новыми криминальными течениями оставалось только реализовать то, что не было возможно в условиях СССР - провести шоковую терапию.
Здесь мы вновь возвращаемся к теме нашей статьи - к либералам.
В принципе, либеральная идея может возникнуть только в обществе, в котором уже на протяжении многих десятилетий существует гражданское право. То есть, для Америки начала ХХ века, это было нормально. Также понятно, что для РФ 1992 года это было смешно.
Естественно, номенклатурщики назначили людей, которым было суждено провести те преобразования, которые давно уже назрели в их среде: шоковую терапию и приватизацию.
На эти роли были выбраны два достойных человека: Гайдар и Чубайс. Оба - наследники советских номенклатурных семей. Что же они сделали?
Гайдар просто привёл в соответствие размер денежной массы и производство продукции, создающей добавленную стоимость для населения. Разумеется, пострадал, прежде всего ВПК. Ну и всё население...
Чубайс просто тихо передал наиболее ликвидные предприятия во владение тех же самых номенклатурщиков и их криминальных подельщиков.
ВСЁ.
На этом либеральная легенда заканчивается. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}