В продолжение недавней полемики Два месяца назад, когда вся блогосфера оживленно обсуждала известную грязную историю изнасилования девушки «художником» Трушевским, данное событие стало поводом для не имеющей к нему прямого отношения интересной дискуссии о месте и роли насилия в традиционном обществе и правоконсервативной идеологии. Для тех, кто тогда не удостоил эту дискуссию своим вниманием или уже забыл о ней, будет уместно вкратце упомянуть здесь основные ее вехи.
Все началось с того, что один из наиболее ярких и последовательных представителей леворадикального дискурса в ЖЖ Александр Володарский с присущий ему убедительностью блестяще
доказал как ошибочность позиции тех немногочисленной лиц, позиционирующих себя как прогрессивных интеллигентов, которые бросились на защиту Трушевского, сочтя его «своим», так и лживость многих приверженцев «консервативных ценностей», пытавшихся представить поведение Трушевского, как типичное проявление «либерастии», в то время как культ насилия, в том числе и над женщинами, является органичной частью их собственного мировоззрения. В конце своего поста Шиитман употребил в качестве метафоры имя Холмогорова, давным-давно ставшее нарицательным для обозначения лицемерия и фарисейства поклонников Традиции. Увидев это, означенный Холмогоров предпринял натужную и заведомо обреченную на провал попытку перенести справедливые обвинения Шиитмана с больной головы на здоровую, выступив с текстом
«Дрочащий хам». Его оправдания традиционного общества в стиле «Изнасилование - это стремление низшего овладеть высшим» заранее разоблачали сами себя, так что даже человек, не обладающий проницательностью и блестящим слогом Шиитмана сумел бы с легкостью высмеять подобные «аргументы». Разумеется,
ответный текст Шиитмана, окончательно расставил все точки над i, так что Холмогоров в тщетных попытках сохранить лицо мог лишь пробормотать
нечто невразумительное, неуклюже попытавшись перевести стрелки на не относящуюся к дискуссии тему. Что, судя по единственному комменту к его записи, ему нисколько не удалось.
На этом полемика Холмогорова с Шиитманом была окончена, и сейчас, спустя два месяца, когда означенная дискуссия уже успела забыться, возвращаться к ней не было бы никакой нужды, если бы не одна существенная деталь. Перечитывая недавно материалы вышеописанной полемики, я обратил внимание на то, что Шиитман буквально по косточкам разобрал «оправдательную» часть «Дрочащего хама», доказав неразрывную связь правой идеи с насилием в самых уродливых и отталкивающих его формах, а вот «обвинительной» части рассуждений Холмогорова, его попыткам приписать культ изнасилования левой и либеральной идее, он практически не уделил внимания. Восполнению этого пробела и будет посвящен настоящий пост.
( Read more... )