http://lj.rossia.org/users/anglares/ Недовольство культурой мужской истерии - LJ.Rossia.org Недовольство культурой мужской истерии Sat, 02 May 2015 16:49:54 GMT LiveJournal / LJ.Rossia.org http://lj.rossia.org/userpic/161339/27181 http://lj.rossia.org/users/anglares/ 100 100 http://lj.rossia.org/users/anglares/25283.html Sat, 02 May 2015 16:49:54 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/25283.html <a href="http://censor.net.ua/photo_news/334951/v_odesse_na_kulikovom_pole_ustanovili_metallodetektory_na_kryshe_doma_profsoyuzov_dejurit_spetsnaz_lyudi"> Председатель Одесской облгосадминистрации Игорь Палица, глава облсовета Михаил Шмушкович, мэр города Геннадий Труханов, начальник облУВД Иван Катеринчук и шеф регионального УСБУ Сергей Батраков почтили память жертв трагедии 2 мая 2014 года. Они возложили цветы к местам гибели людей в центре города и на Куликовом поле.</a> Месяц-полтора назад, в годовщину первой пролившейся крови на Донбассе, убийства участника мирного проукраинского митинга 13 марта или депутата Рыбака – можно ли было представить, чтобы власти ДНР не только сами объявили бы траур в память о них, возложили бы цветы на место их гибели, но еще и позволили бы провести в Горловке и Донецке митинги украинских патриотов, которые запуская в небо черные шарики призывали бы отомстить за убитых? Вот эта наглядная разница между рыцарским отношением к поверженному врагу с одной стороны и бесноватыми садистами с готтентотской моралью – с другой, особенно веско свидетельствует о том, где в этой войне добро, а где зло. <br />Правы ли украинцы в этом своем рыцарском отношении к бесконечно подлому, лживому и заведомо бесчестному врагу? Не из-за него ли терпят они поражения, не из-за него ли сама война стала возможной и ватная агрессия не была подавлена в зародыше? Не берусь дать твердый и однозначный ответ на эти вопросы.<br /><br />Что же касается самих событий 2 мая 2014 года, когда ценой гибели четырех десятков негодяев и идиотов, жаждущих крови врагов русского мира, разгорающаяся на юго-востоке Украины война была локализована в пределах уже захваченных российскими боевиками районов двух областей, а остальная часть предполагаемой «новороссии» осталась мирной и свободной… <br />Хотелось бы, чтобы когда-нибудь на Куликовом поле в Одессе был воздвигнут памятник хрупкой девочке, разливающей коктейль Молотова – пронзительно-трогательный символ не только прошлогодней победы украинских патриотов в Одессе, но и всей украинской революции и сопротивления рашистской агрессии. Символ слабости, обратившейся в силу, Давида сокрушающего Голиафа; символ потрясающий сами основы ватной идеологии иерархического насилия, основанного на заведомом бессилии слабой жертвы. Не случайно именно фотографии этих девочек с коктейлями Молотова год назад вызывали у ваты наибольшее бешенство и фантазии о будущей кровавой расправе над ними.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/25283.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/25283" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/25283.html http://lj.rossia.org/users/anglares/24781.html Sun, 22 Dec 2013 17:58:49 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/24781.html В канун освобождения Толоконниковой и Алехиной хочу представить читателю эту книгу. Она содержит хронику основных вех истории группы Pussy Riot, уголовного преследования ее участниц, продолжения их борьбы в заключении, выступлений их сторонников и противников, а также некоторых опосредованно связанных с Pussy Riot событий вроде создания Общества христианского просвещения. В качестве приложения присутствует своего рода мини-энциклопедия, содержащая сведения о важнейших, персоналиях, событиях и явлениях, относящихся к РПЦ и протестному движению, сквозь призму их связи с Pussy Riot. Людям, с самого начала внимательно следившим за делом Pussy Riot, книга, возможно, не расскажет ничего нового, так как по сути является не более чем компиляцией сведений, публиковавшихся в открытых источниках. Рассчитана она прежде всего на читателя, желающего получить всю полноту представлений о феномене Pussy Riot и связанных с ним событиях. <br /><br /><a href="https://docs.google.com/file/d/0B26W_0yEBiAyTlB1UC0xZzRwLTA/view"> <font size="+2">Энциклопедия Pussy Riot </font> </a><br /><br />В создании книги участвовала также <span class='ljruser' style='white-space: normal;'><a href='http://lj.rossia.org/userinfo.bml?user=curlysue'><img src='http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif' alt='[info]' style='vertical-align: bottom; border: 0;' /></a><a href='http://lj.rossia.org/users/curlysue/'><b>curlysue</b></a></span>, которой принадлежит сама идея ее написания (впрочем, этой самой идеей, а также некоторыми ценными советами ее участие по сути дела и ограничилось). <br /><br />Однако, я выкладываю эту книгу в «сыром» и в какой-то степени незаконченном виде. Дело в том, что изначально она была рассчитана не в последнюю очередь на зарубежного читателя и писалась в расчете на последующий перевод на английский (поэтому там объясняются многие вещи, которые не требуется объяснять отечественному читателю, в особенности это касается раздела «Pussy Riot и протестное движение», без которого читатель отечественный в общем-то мог бы и вовсе обойтись). Но обстоятельства сложились так, что перевести написанное, во всяком случае в обозримом будущем, оказалось некому. Если кто-то из читателей вдруг имеет время, возможность и желание помочь с переводом – буду исключительно рад и благодарен.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/24781.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/24781" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/24781.html http://lj.rossia.org/users/anglares/24400.html Thu, 21 Feb 2013 05:38:05 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/24400.html <img src="http://www.ljplus.ru/img4/a/n/anglares/59697_original.jpg" width="512" height="339" alt="90.84 КБ"><br />Год назад, узнав о дерзкой и злободневной акции отважных девчонок, при всей своей яркости и меткости казавшейся лишь мимолетным эпизодом, о котором широкая публика вскоре забудет, кто бы мог предположить, что это событие в скором времени перевернет все представления об окружающем обществе. Что вскоре нам представит увидеть множество свидетельств невиданного человеческого падения и откровенного оскотинивания самых широких масс, и столь же невероятные примеры самоотверженности и нравственной высоты одиночек. <br /><br />Поначалу казалось, что все дело в угрозе клерикализации, что именно в ней главная причина ареста и травли участниц панк-молебна, что именно по отношению к РПЦ проходит главный водораздел в обществе. Потом стало ясно, что суть проблемы гораздо шире, казалось, что речь идет о противостоянии «консерваторов» и «прогрессистов». Позже, когда выяснилось, что «прогрессивные» адвокаты девушек, казавшиеся такими искренними и истовыми, были готовы сознательно принести их свободу в жертву своему тщеславию, а затем принялись поливать бывшую подзащитную грязью с не меньшим пылом, чем «оскорбленная» чернь; когда внимание «прогрессивной общественности» к узницам в одночасье резко ослабло, и многие их активные защитники, казалось, забыли о них – оказалось, что и эта дихотомия ложная. Стало очевидно, что главные противоречия здесь не идеологические, а гораздо более глубокие…<br /><br />Лишь постепенно пришло понимание всего масштаба личностей самих героинь, заставивших всех нас раскрыть свое подлинное нутро. Не сразу удалось разглядеть в них не только исключительную смелость и жертвенность, но и поразительно сочетание гордости со смирением, истовой непримиримости с полным отсутствием ответной злобы к травящей их черни, детски-невинной наивности с несвойственной их возрасту мудростью и пониманием сути происходящего, полной неотмирности с обостренным чувством эмпатии и отзывчивости к страждущим. Способность в лагерном аду, от одного описания которого кровь стынет в жилах, с легкой непринужденностью отстраненно рассуждать о Бердяеве и Жижике, как бы вовсе не соприкасаясь с окружающей действительностью; будучи бесправной узницей, гневно обвинять в суде всесильному начальству колонии, отстаивая человеческие условия – не для себя, а для других заключенных… Ощущение собственного ничтожества на фоне этих личностей, порой неосознанное, но крайне болезненное, пожалуй было одной из главных причин, побуждающей погрязшее в стадном самодовольстве большинство то изощряться в грязной ругани в их адрес, то снисходительно-уничижительно защищать «дурочек», то просто жаждать забыть и вычеркнуть их жизни все связанное с ними. <br /><br />Впрочем, все вышесказанное уже многими и неоднократно было проговорено, и повторять это нет особой нужды. Множество болезненных открытий и разрушенных иллюзий принесла история с Pussy Riot. И все же главным уроком этой истории стало живое свидетельство возможности сохранить внутреннюю свободу и достоинство в любой ситуации, какой бы ад ни царил вокруг. Этот урок тоже болезненный, и для многих из нас является живым укором. Тем не менее - низкий поклон за него Надежде, Марии и Екатерине. <br /><br /><img src="http://www.ljplus.ru/img4/a/n/anglares/Bezymyannyj.jpg" width="209" height="264" alt="17.38 КБ"><img src="http://www.ljplus.ru/img4/a/n/anglares/51B3BF60-12F4-4B90-97BD-E30C23257D26_mw1024_n_s.jpg" width="400" height="264" alt="32.19 КБ"><img src="http://www.ljplus.ru/img4/a/n/anglares/Bezymyannyj1.jpg" width="250" height="264" alt="25.54 КБ"><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/24400.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/24400" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/24400.html http://lj.rossia.org/users/anglares/23858.html Wed, 19 Dec 2012 13:54:31 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/23858.html <i> Написал вот письмо Марии Алехиной. К моему стыду - это первое мое сколько-нибудь развернутое письмо одной из святых мучениц, до сих пор я отправлял им только краткие поздравления с днем рождения в несколько строк. Дело в том, что писать им оказалось очень трудно, из-за накатывавшего всякий раз осознания собственной ничтожности и понимания того, что любые мои слова будут выглядеть жалко с высоты их мудрости, выстраданного опыта и совершенства. Поэтому и сейчас, все-таки написав письмо, я чувствую себя несколько неуверенно и потому, перед тем как отправить, хочу представить его на ваш суд, друзья. В нем, собственно, не говорится ничего такого, о чем я ранее неоднократно не писал бы в своих постах и комментах, но тем не менее - скажите пожалуйста ваше мнение.</i><br /><br /> Здравствуй, дорогая Мария! <br /><br />Мы не знакомы с тобой, но с первых дней после ареста тебя, Надежды и Катерины я непрестанно думаю о вас, будучи одним из многих, для кого судилище над вами перевернуло все представления об окружающем мире, заставило ужаснуться глубине деградации нашего общества и государства и безмерно восхищаться вашей самоотверженностью. Однако до сих пор я не писал ни тебе ни твоим подругам ничего кроме нескольких кратких писем с общими словами о поддержке. Не потому что мне нечего было сказать вам, напротив – хотелось поделиться многими мыслями вызванными вашей акцией в ХХС и ее последствиями. Но всякий раз, когда собирался написать вам – вспоминал ваши речи, письма, интервью, твои стихи и эссе – и задумывался о том, насколько же я жалок, малодушен и труслив в сравнении с вами, и мысли мои казались настолько ничтожными, примитивными и убогими, что я просто не в силах был о чем-то распространяться. Но в конце концов я все же решился написать тебе о самом главном.<br /><br />Многие, наблюдая за судом над вами, удивлялись вашей стойкости, той кажущейся легкости и непринужденности с которой вы держались, несмотря на изнурительные условия суда и угрозу лагерного ада; вашим речам, столь контрастирующим с тиражируемым сервильными СМИ образом «дурочек-хулиганок»… Однако меня более всего впечатлило другое. Меня поразило удивительное сочетание гордости со смиренной кротостью в ваших ответах беснующейся «оскорбленной» нечисти; то что обрушившиеся на вас потоки самой наглой и чудовищной лжи, грязи и злобы не вызвали с вашей стороны даже тени ответной агрессии и обиды; ваша готовность понять и простить даже таких потерявших всякий человеческий облик нелюдей как бесновавшиеся в суде «потерпевшие» и их адвокаты. <br /><br />Ваши неожиданные извинения перед «потерпевшими» сперва привели меня, как и многих, в недоумение. Ведь очевидно, что все подлинные христиане, руководствующиеся осознанно усвоенными евангельскими ценностями, если и были поначалу смущены панк-молебном - к моменту начала суда не могли не понять его подлинный смысл, и уже вовсе не нуждались ни в каких извинениях. Те же, кто травил вас и рукоплескал расправе над вами, верят не в христовы заповеди, а в «православные традиции русской государственности», «традиционные семейные ценности» и прочие пошлые химеры. Разумеется, их злоба могла лишь распаляться от ваших уверений в том, что протестуя против сращивания церкви и государства, вы не хотели оскорбить чувства верующих. Ведь «симфония» церкви и государства – это и есть главный предмет их «веры», гораздо более важный, чем любые евангельские заповеди, это и есть главная их «святыня», «оскверненная» вами. Очевидно, что вы прекрасно все это понимали, и все же извинились перед «потерпевшими», протянули им руку примирения... Твое, Маша, последнее слово на кассации было особенно пронзительным – видно было, что не предстоящие тяготы этапа и колонии больше всего гнетут тебя, а горечь оттого, что вам так и не удалось пробудить какие-то крупицы живой веры и человечности в душах этих ничтожеств.<br /><br /><lj-cut> Вот эта ваша отчаянная, вопреки всему, вера в силу живого искреннего слова, в способность любого человека услышать его – и потрясает более всего. Наблюдая ваше отношение ко всем, кто изливал на вас потоки грязи и клеветы, призывая и дальше гноить вас в тюрьме – я впервые воочию увидел пример безоговорочного следования заповедям «возлюби врага своего» и «люби грешника, ненавидь грех». Благодаря вам у множества людей возмущение сервильной подлостью руководства РПЦ и злобной тупостью прикрывающейся «православными ценностями» науськанной черни не переросло в ту самую «ненависть по религиозному признаку», «разжигание» которой ничтоже сумняшеся пытаются приписать вам изолгавшиеся негодяи. Напротив – благодаря вашим неоднократным апелляциям к Евангелию, звучавшим и в последнем слове и в письмах из СИЗО, те кто способен самостоятельно мыслить, смогли задуматься о подлинной христианской этике как истоке идей свободы личности, прав меньшинств, а в конечном счете и идеи светского государства и антиклерикализма – словом всего того, что больше всего ненавистно вашим «православным» гонителям. <br /><br />Четыре года назад ты, еще не подозревавшая на какую голгофу тебе предстоит взойти, писала в одном из своих эссе: «Если выбираете делать добро, помогать во что бы то ни стало, знайте – вы проиграли. Вы точно проиграли. Но это не значит, что делать не надо. Важно помнить, кто мы. Важно знать, что совесть важнее. Важно делать по совести. Важно не изменить, а знать, что меняешь.» Трудно, для многих непосильно не просто осознать эту истину, но и следовать ей с такой же спокойной легкостью, как ты. В недавно опубликованном твоем письме из колонии ты вновь повторяешь ту же мысль: «Привыкнуть, зная, что безнадежно, или бороться, зная, что безнадежно.» В отличие от твоих речей в суде – в этом твоем письме уже не звучит надежда на перемены, только непреклонное стремление жить по совести несмотря ни на что. Но как бы ни было тебе тяжело, какой бы ни казалось беспросветной окружающая действительность – помни, что все сделанное и сказанное тобой не было напрасно. Все, кому запали в душу ваши слова, кто сумел понять смысл вашей акции, уже никогда не смогут со спокойной совестью жить прежней размеренной обывательской жизнью, не замечая пропитавших все сферы нашего общества цинизма, жестокости, ханжества и конформизма. Пусть большинству из нас не достает вашей смелости и воли к борьбе, но «привыкнуть, зная что безнадежно» мы, благодаря вашему примеру уже никогда не сможем. За это – низкий поклон тебе, Маша, и твоим подругам.<br /><br />Желаю тебе как можно скорее вырваться из лагерного ада на свободу, снова увидеть и обнять Филиппа, родителей, Надю и Катю и других подруг по Pussy Riot. Поздравляю с наступающим (или уже наступившим, не знаю когда ты получишь это письмо) Новым годом. Спасибо тебе, Маша, за все! <br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/23858.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/23858" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/23858.html http://lj.rossia.org/users/anglares/23638.html Sun, 09 Dec 2012 07:11:30 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/23638.html Чуть больше года назад первые свободные парламентские выборы в Египте принесли разгромное поражение всем последовательно секуляристским силам и более 70% голосов – Братьям-мусульманам и салафитам. Тогда казалось очевидным, что восторги мировой леволиберальной общественности в начале «арабской весны» были не просто излишне оптимистичны и поверхностны, но и вовсе не имели ничего общего с действительностью, что развитие победивших арабских революций по иранскому сценарию и приход к власти самых реакционных клерикальных сил предопределены. Воспетая западными СМИ прогрессивная твиттерно-фейсбучная молодежь с Тахрира теперь казалась жалкой горсткой прекраснодушных мечтателей, таскавших каштаны из огня для Братьев-мусульман, не знающих собственной страны и бессильных противостоять голосующим по указке муллы темным безграмотным массам. Признаться, подобную точку зрения всецело разделял в то время и я. <br /><br />Весь последующий год Братья-мусульмане шаг за шагом уверенно прибирали к рукам всю полноту власти в Египте, выиграв президентские выборы (правда, уже не столь триумфально, как парламентские) и с неожиданной легкостью устранив с политической сцены еще недавно полновластных генералов из Высшего совета вооруженных сил. Принятие на референдуме 15 декабря сего года проекта новой шариатской конституции должно было стать последним гвоздем в крушку гроба светского государства Египет…<br /><br />То, что происходит сейчас иначе как чудом назвать нельзя. Еще год назад казавшаяся ничтожной светская левая и либеральная оппозиция – разрозненная, лишенная общепризнанных лидеров и единой позитивной программы – сумела не только вывести сотни тысяч людей на улицы всех городов страны, но и дать отпор в уличных боях исламофашистским бандам, взять под контроль несколько городов и вынудить Мурси впервые после его прихода к власти дрогнуть и заговорить о возможности изменения проекта конституции. <br /><br /><lj-cut> Нынешние события в Египте – гораздо более интересное явление, чем то, что происходило в начале «арабской весны», и странно, что внешний мир уделяет им гораздо меньше внимания. Все-таки свержение коррумпированного диктатора – достаточно распространенное и банальное событие; а вот когда в глубоко религиозной мусульманской стране, где ползучая исламизация торжествует уже не первое десятилетие, отпор попытке создания шариатского государства дает не светский диктатор и не цивилизованные оккупанты, а вышедшие на улицы народные массы – это в наше время явление поистине уникальное. <br /><br />Неизвестно, чем закончатся нынешние события. Возможно, исламофашистам удастся потопить новую революцию в крови, или дезориентировать протестующих незначительными уступками, и позже сполна отомстить за свое сегодняшнее унижение. Возможно, в роли «третьей» силы выступит казалось бы исключенная из политической жизни страны армия, и закончится все восстановлением ухудшенного ремейка мубараковского режима. Даже при самом благополучном развитии событий очевидно, что Египту в любом случае предстоят еще долгие годы тяжелых и кровавых потрясений. Но, в отличие от конца прошлого года, будущее этой страны сейчас уже не видится в исключительно мрачном свете и превращение Египта в суннитский аналог Ирана уже не кажется единственно возможной альтернативой. И как бы ни были наивны и прекраснодушны те, кто умилялся «арабской весне», рассуждая о «победе демократии» и «проснувшемся гражданском сознании арабов» - возможно в чем-то они были все-таки правы. <br /><br />В начале «арабской весны», когда к Тахриру было приковано внимание всего мира, в русской блогосфере часто замечали, что мол теперь и россияне могли бы поучиться у арабов гражданской активности и воле к борьбе за свободу. После того как новообретенная арабская «демократия» принесла свои первые горькие плоды – подобные рассуждения стали выглядеть нелепо и издевательски. Вскоре после триумфальной победы Братьев-мусульман на выборах в Египте, в России началась «снежная революция», и в первые дни после первого митинга на Болотной многие с гордостью рассуждали о том, какое у нас протестное движение мирное, цивилизованное, законопослушное, готовое к конструктивному диалогу – не то что у этих дикарей. Годовщина начала этого цивилизованного протеста была отмечена дискуссиями о том, почему же он оказался так бездарно слит – благодаря ничтожеству «лидеров несистемной оппозиции», враждебности протестному движению «консервативного большинства» или каких-то иных причин. При всех глубоких и принципиальных различиях и недопустимости каких-либо прямых параллелей между обществом и политической ситуацией в России и в Египте – нельзя не отметить, что у тогдашней прогрессивной общественности за прошедшие после свержения Мубарака неполные два года поводов отчаяться и опустить руки было куда больше. И репрессии со стороны сменившей Мубарака военной хунты, а затем – Братьев-мусульман были куда жестче, и «консервативное большинство» местного населения куда более дикое и темное, да и лидеры светской оппозиции, все эти барадеи, мусы и саббахи не отличаются особыми политическими дарованиями, необходимыми в условиях революционной ситуации. Однако в кажущейся безнадежной ситуации демократическим антиклерикальным силам Египта удалось не только не «слить протест», но и сплотить и преумножить свои силы и перейти в наступление. Завидовать этим людям, конечно, нет никаких причин, но кое-чему поучиться у них и в самом деле стоило бы… <br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/23638.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/23638" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/23638.html Актуальное Политическое http://lj.rossia.org/users/anglares/23446.html Sun, 14 Oct 2012 14:38:01 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/23446.html За семь месяцев своего заключения девушки из Pussy Riot столь многократно демонстрировали исключительную стойкость, спокойную без рисовки готовность к любым испытаниям и непреклонную верность своим идеалам – что поначалу всякий раз вызывая восхищение своих сторонников (и все новые принципы злобы «оскорбленных» ничтожеств, видящих бесплодие своих надежд увидеть девушек сломленными и униженными), впоследствии эта самоотверженность стала восприниматься как нечто само собой разумеющееся. Только этим можно объяснить тот факт, что поступок Кати Самуцевич, полностью укладывающийся в рамки самой строгой диссидентской этики – согласие выйти на свободу не раскаявшись, не прося пощады, не отказавшись от дальнейшей борьбы, а всего лишь сменив «линию защиты», в основе которой непризнание вины стало сочетаться с указанием на неправоту приговора даже согласно его собственной извращенной логике – что этот поступок мог вызвать какие-то разговоры о «сделке со следствием», «прогибе под систему» и «расколе в группе». Разумеется, помимо этого подобные разговоры намеренно подогреваются скоординированной медийной атакой (чего стоят хотя бы многочисленные упоминания о якобы звучащих среди сторонников Pussy Riot обвинениях Самуцевич в «предательстве», при том что никто не видел ни одного даже самого тупоголового хомячка, который действительно всерьез назвал бы ее предательницей).<br /><br />Тот же прием – игра на том, что в силу привычки нечто аномальное начинает казаться нормой – был использован при освобождении Самуцевич и в отношении отечественной судебной системы. После семи месяцев демонстративно хамского наплевательства на закон и игнорирования любых доводов защиты, после хамовнической вакханалии с пресловутыми «трулльскими соборами» и «свидетелями обвинения» - Мосгорсуд вдруг соизволил внять одному из аргументов защиты, успешно проигнорированному судом предыдущей инстанции, коль скоро это показалось выгодным для дискредитации прежних адвокатов. И этот эпизод, лишь подчеркивающий общее торжество беззакония, стал поводом для многочисленных рассуждений о «непрофессионализме адвокатов», о возможности какого-то правосудия в подобных процессах при «правильной» линии защиты. В отличие от слухов о «предательстве» Самуцевич, из-за своей абсурдности уже, кажется, сошедших на нет, эти псевдоюридические разглагольствования ложатся на благодатную почву – подсознательное желание ощутить, что не все так плохо, что правовые нормы в государстве несмотря ни на что все-таки действуют, а о «трулльских соборах» можно если и не забыть, то считать их нелепой случайной аномалией. Сыграл свою роль, конечно, и пресловутый «самопиар» адвокатов, поведение которых накануне кассации действительно стало вызывать некоторое недоумение, что никак не отменяет безусловной правоты их стратегии во время следствия и суда. <br /><br />Самой Екатерине теперь предстоят испытания, пожалуй, более трудные, чем ей довелось пережить в СИЗО. С одной стороны – искушение внезапно обрушившейся всемирной славой, соблазн головокружительной медийной карьеры на Западе после отбытия условного срока, неизбежное появление множества влиятельных лжедрузей, желающих гешефта на бренде Pussy Riot. С другой – сохранившееся хоть и в более мягкой форме положение заложницы, риск при любой неосторожности вновь отправиться в тюрьму, подвергнуться нападению многочисленных «оскробленных» подонков. И при этом – чувство долга перед оставшимися в тюрьме подругами, судьба которых является не только главной причиной продолжать борьбу, но и одним из предметов возможного шантажа со стороны властей. Чтобы действовать правильно в этом сложном хитросплетении обстоятельств от Самуцевич потребуется не только смелость и стойкость, которых, как уже ясно, ей не занимать, но и недюжинная мудрость и проницательность. Дай Бог ей их проявить.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/23446.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/23446" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/23446.html Актуальное Политическое http://lj.rossia.org/users/anglares/23242.html Mon, 10 Sep 2012 06:02:05 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/23242.html Как известно, в первый день после появления новости о Казанском убийстве «православная общественность» и поддержавшая ее желтая пресса в очередной раз продемонстрировали предел нравственного падения, не скрывая своей радости от произошедшего крича о ритуальном убийстве, совершенном сторонниками Pussy Riot. После задержания Игоря Данилевского никто из православных клеветников не только не смутился и не извинился, но и некоторые из них стали всерьез пытаться представить злосчастного доцента сторонником Pussy Riot и белоленточного движения в целом. Философское образование Данилевского, распространяемые некоторыми журналистами сведения о его якобы негативном отношении к православию, его увлечение всякой псевдонаучной попсой вроде Мурада Аджи и теорий о «квантовом сознании» (на основании последнего православные всерьез рассуждают об «оккультизме» Данилевского и следовательно «оккультном» характере убийства), наконец вырванные из контекста фрагменты из его романа «Дневник преподавателя-взяточника» - все это стало для некоторых православных блогеров основанием для того, чтобы ничтоже сумняшеся называть Данилевского «типичным представителем креативного класса», делая из этого далеко идущие выводы. <br /><br />Всерьез реагировать на подобную ахинею не было бы никакой нужды, однако спекуляции на основе цитат из романа Данилевского побудили меня прочесть <a href="http://lib.rus.ec/b/264037/read"> «Дневник преподавателя-взяточника»</a>, безотносительно личности автора являющийся весьма примечательным произведением, поднимающим актуальные проблемы. Неизвестно, насколько правомерно отождествление главного героя романа с самим автором, которым грешат многие комментаторы (с одной стороны в биографиях Данилевского и его героя многое совпадает вплоть до мельчайших деталей, с другой – этот главный герой подчас предстает в столь откровенно отталкивающем виде, что трудно предположить будто автор писал о себе), но в любом случае мировоззрение этого персонажа крайне примечательно, особенно в свете натужных попыток православных комментаторов как-то отождествить подобные взгляды с идеями сегодняшнего протестного движения. <br /><br /><lj-cut> В появившихся в последние дни заметках о романе Данилевского часто цитируется следующий монолог его главного героя, произнесенный в финале, когда гг, изгнанный за взятки из родного вуза благодаря интригам коллег - еще более наглых и беспринципных коррупционеров, чем он сам, да вдобавок еще и брошенный любовницей, размышляя о нерадостной перспективе утраты привычной «красивой жизни», отправляется прогуляться у стен некоего загородного монастыря: <br /><i> …Уже видя метрах в двухстах впереди меня горстку людей, собравшихся в ожидании автобуса, я ускоряю шаг и нагоняю одиноко вышагивающую бабку с клюкой. Я машинально оборачиваюсь и замечаю, как эта сухощавая старуха с белым платком на голове и незапоминающимися чертами лица внимательно смотрит на меня цепким взглядом. Таким, как, по моим представлениям, оценивают своих предполагаемых жертв обладающие даром гипноза цыганки.<br />– Вот, сынок! – скрипит она своим голосом, как ключ в ржавом замке. – Бог-то все видит! Поэтому ты и пришел сюда!<br />…<br />– Убери гордыню, сынок! Это самый страшный грех! Смирись, и тогда всё у тебя будет хорошо!<br />Эх, думаю я, идиотка ты старая! Возможно, мне действительно пора остепениться или вообще сменить профессию. Но главное не в этом, а в том, что ты прожила, наверное, целую жизнь с ценностями, которые по большей своей части ни хрена не стоят. Ты бы знала, что, если б все были такими смиренными, как того требует твоя дебильная вера, то я бы никогда не съездил ни в Перу, ни в Италию, ни в Камбоджу, а только дрожал, как последняя тварь, живущая на государственное подаяние, как наверняка дрожишь ты, ожидая прихода смерти. И именно потому, что некоторые из подчиненных мне деток не были смиренными, я сейчас здесь, не знающий, куда податься и что делать дальше. Да, последние четыре года я жил не самой нравственной жизнью. Я мздоимствовал; растлевал тех, кто и сам растлеваться был не прочь, но эти четыре года были по-своему самыми счастливыми в моей жизни. Если бы ты была существом мужского пола моего возраста, совсем не факт, что ты бы на моем месте делала иначе. И даже если б ты сейчас, будучи уже дряхлой бабкой, работала вместе со мной и брала со студентов бабки, я бы тебе ни слова не сказал, потому что ты заслужила право на обеспеченную старость. А вместо всего этого ты бредешь одна по дороге и порешь всякую чушь. Но не исключено, что я зря тебя сейчас крою, на чем свет стоит. Быть может, что мы все – и я, и те, кто одной со мной профессиональной принадлежности, и даже ты, растерявшая последние мозги, – виноваты лишь в том, что живем в гнилое время. Время, когда надо или брать, что попадается под руку, или прямой, как эта трасса «Волго-Камск – Москва», дорогой сходить с ума от безысходности. </i><br /><br />Именно этот отрывок целый ряд православных блогеров назвал «манифестом креативного класса и рассерженных горожан», видимо подразумевая, что неприятие «смирения» неизбежно ведет к утробно-потребительскому мировоззрению, подобному взглядам на жизнь главного героя. Разумеется, понятие «смирение» православная общественность при этом трактует как покорность установленному порядку, воле вышестоящих, «традициям» и «мнению большинства». Однако в этом смысле герой романа Данилевского как раз был вполне «смиренным» - он не пытался идти против сложившейся задолго до его появления в стенах вуза системы взяток и поборов, а успешно в нее вписался; лебезил перед начальством, исправно платя ему требуемые откаты; и даже интриговать против своего завкафедрой пытался только в целях самозащиты, когда понял, что тот намеревается его выжить. <br /><br />Совсем иная трактовка понятий «смирение» и «гордыня» (отождествляемой «православными» с гордостью и чувством личного достоинства) звучала в последнем слове Pussy Riot в суде: <br /><a href="http://www.cogita.ru/dokumenty/alehina.-poslednee-slovo"> Так, смирение, одна из важнейших христианских категорий, отныне понимается в бытийном смысле не как путь ощущения, укрепления и конечного освобождения человека, а напротив, как способ его порабощения. Цитируя Николая Бердяева, можно сказать, что «онтология смирения — это онтология рабов божьих, а не сынов божьих». </a> <br /><a href="http://www.cogita.ru/dokumenty/tolokonnikova.-poslednee-slovo"> Человек — это существо, которое всегда ошибается, оно несовершенно, оно всегда стремится к мудрости, но никогда ее не имеет. Именно поэтому родилась философия. Именно поэтому философ — это тот, кто любит мудрость и стремится к ней, но никогда ею не обладает. Именно это заставляет его действовать, думать и жить в конечном счете так, как он живет. И именно это заставило нас пойти в храм Христа Спасителя. И я полагаю, что христианство, то, как я его поняла, изучая Ветхий Завет и, в особенности, Новый Завет, оно поддерживает именно поиск истины и постоянное преодоление себя, преодоление того, чем ты был раньше. </a> Иными словами, гордыня – это прежде всего довольство своим существующим состоянием, нежелание меняться, неспособность понять что-либо выходящее за пределы своего узкого мирка. И разумеется, данный грех присущ всевозможным представителям «православной общественности» не меньше, чем герою романа Данилевского. <br /><br />Впрочем, в «Дневнике преподавателя-взяточника» есть и изложение политического кредо главного героя, сформулированного им в выступлении на конференции: <br /><i> В качестве характерной особенности российского менталитета очень часто указывают такую черту, как покорность – знаменитое долготерпение русского и шире – российского – народа. Что бы власть имущие с нами не делали, – и я сейчас говорю не только о политическом ее эшелоне, но и самом что ни на есть рядовом – например, власти в том же институте, университете, – мы терпим до последнего. <br />….<br />– Вот так же и мы с вами. Наш человек, если он действительно наш человек, не станет бунтовать! Он будет лежать на кровати, деградировать, спиваться, а в итоге пойдет и повесится на воротах коттеджа нового русского. Вот так и действует коллективное бессознательное. Мы все забыли о своих корнях. Казалось бы, это было давным-давно, но это сидит в нас и действует изнутри. Поэтому вот она, наша судьба. Именно поэтому мы – обреченный народ. А то, что было монгольское завоевание или, как утверждает Лев Гумилев, симбиозное сосуществование, только усугубило ситуацию. <br />…..<br />Мы никогда в массе своей не будем жить хорошо, потому что подавляющий процент нашего населения в глубине своей психики носит идею, что надо повеситься, когда тебя унижают до последней степени. И структуры нашего рабского коллективного подсознания, то есть менталитета, – это то, от чего мы не в состоянии освободиться. Потому что подсознание сильнее сознания. Потому что структуры сильнее людей. <br />…..<br />– Скажите, пожалуйста! – обращается ко мне какой-то лысеватый мужик лет пятидесяти в серого цвета костюме, поражающем своей нафталиновой замшелостью. – Казалось бы, столько уже было сказано о необходимости развития гражданского общества в России, столько выделено грантов на анализ путей его построения, но при этом ни разу с общесистемных позиций не было проанализировано, а возможно ли это в принципе? Если я вас правильно понимаю, вы считаете, что это в нашей стране невозможно?<br />– Если не вдаваться в нюансы, то – да, – отвечаю я. – Наши политические игроки, включая и партии, так же трусливы, как и рядовые граждане. Единственная форма легальной общественной самоорганизации, которая возможна у нас – это кучки по интересам, которые будут тихонько, чтобы другие не услышали, выпрашивать подачки с барского стола. </i> <br />В обоснование утверждений о генетической покорности россиян там приводятся псевдонаучные «теории» о «квантовом сознании», которые нас мало интересуют и потому не процитированы. <br /><br />Как мы видим, хотя приверженец изложенных взглядов крайне негативного мнения об обществе, в котором живет – сложно представить его в роли участника какого-то протестного движения по причине заведомого неверия в даже теоретическую возможность его успеха. Это же неверие служит ему и оправданием собственного малодостойного образа жизни – раз система гнилая, а люди генетические рабы и переделать их невозможно, то и отдельный индивид вправе считать себя свободным от любых моральных принципов в отношении такого общества, становясь тем самым идеальным винтиком столь презираемой им системы. <br /><br />Стоит также отметить, что как бы ни был данный персонаж аморален и эгоистичен, он явно менее аморален, чем борцы за «православную нравственность», освящающие ту самую гнилую систему общественных отношений. Ибо герой «Дневника взяточника» по его собственным словам всего лишь «растлевает тех, кто и сам растлеваться не прочь», а служители государственного православия убивают голос совести у тех, в ком он мог бы пробудиться, навязывая уродливую казенно-ритуальную «нравственность» вместо нравственности подлинной, основанной на умении чувствовать чужую боль как свою.<br /><br />В заключение стоит еще раз повторить во избежание недоразумений, что все вышесказанное относится именно к главному герою романа Данилевского, а не к нему самому. Мы не можем судить, насколько правомерно в данном случае отождествление автора с его литературным героем, так же как не знаем наверное является ли Данилевский подлинным убийцей, и если является, то он ли написал злосчастную надпись. Данный пост был посвящен исключительно его роману и вопросу о том, что за мировоззрение в действительности он отражает. <br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/23242.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/23242" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/23242.html Идеологическое Литературное Политическое Философское http://lj.rossia.org/users/anglares/22900.html Sun, 15 Jul 2012 12:24:01 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/22900.html Еще в 90-е годы в окружившей фрустрированного постсоветского обывателя атмосфере разочарования, пустоты и безысходности пышно расцвело крайне уродливое и пошлое явление, получившее самоназвание «православный атеизм». Приверженцы этого мировоззрения, будучи сами атеистами, считают «полезным» привилегированное положение РПЦ и государственную поддержку православия как силы, соответствующей «корням и традициям» и создающей «духовную» основу для единства нации. С «православными атеистами» не следует путать просто неверующих людей, проявляющих интерес к тем или иным сторонам православной (или любой другой) религии, или разделяющих какие-то положения христианской этики. Для «православного атеиста» православие ценно исключительно своей «русскостью», самим фактом соответствия «традициям». При этом «православный атеист» может быть абсолютно равнодушен к любым богословским и религиоведческим вопросам. <br /><br />Очевидно, что подобное мировоззрение является глубоко ущербным с точки зрения как любого подлинного христианина, так и любого думающего атеиста. Для первого не может не быть оскорбителен вульгарно-утилитарный подход к религии и церкви, уверенность в том, что постижение истины христовой вторично или вовсе ненужно по сравнению с сугубо земными целями вроде «укрепления русской государственности». Думающему атеисту же отвратителен открытый отказ от развития и стремления к истине во имя иллюзорного единения, скрепленного мертвой «традицией», в которую не верят сами ее апологеты. <br /><br />Главным побуждением «православных атеистов», определяющим все их мировоззрение, является стремление сбиться в стаю, обретя тем самым силу, примкнуть к силе и власти, под какими бы знаменами она не выступала. Хотя по большому счету таким людям все равно, во имя чего сплачивается эта сильная стая, предпочтение отдается знаменам освященным «традициями», ибо их выбор не требует никакого рационального обоснования, никакой рефлексии, и следовательно – сплачивает крепче. Только этим и объясняется выбор в пользу православия. Не удивительно что феномен «православного атеизма» стал распространен в нашей стране только после того, как церковь уже обрела влияние, могущество и богатство, когда мода на показную религиозность распространилась среди властей предержащих. В обществе, где церковь не то что гонима, а хотя бы просто лишена возможности вмешиваться в светскую жизнь, сколько-нибудь массовое распространение подобного мировоззрения лишено почвы.<br /><br />В настоящее время давно потерялась четкая грань между открытыми и честными «православными атеистами», «православными атеистами» мимикрирующими под верующих и теми, кто не только мимикрирует под верующих, но искренне считает себя таковыми. Последние свое упоение причастностью к могущественной силе искренне принимают за «религиозные чувства», и столь же искренне считает оскорбителями этих чувств всех, кто открыто выражает свое презрение к силе и гонору «православной общественности». И именно в этих людях – в силу их многочисленности, активности и отсутствия рефлексии – иерархи РПЦ видят свою главную опору, именно на них рассчитана вся нынешняя официальная пропаганда «православных ценностей», именно они являются топливом для разжигания истерик «оскорбленных верующих».<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/22900.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/22900" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/22900.html Идеологическое Мировоззренческое http://lj.rossia.org/users/anglares/22684.html Sat, 07 Jul 2012 18:28:39 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/22684.html Наблюдая за девушками из Pussy Riot, за их выступлениями в суде и интервью, читая их письма из заключения – больше всего поражаешься не их стойкости и решимости в отстаивании своих убеждений и отказе от фальшивого «покаяния» несмотря на ясное понимание уготованной им судьбы. Все-таки даже в наше далекое от героизма время можно встретить немало других примеров подобной стойкости. Больше всего поражает легкость и непринужденность во всем их поведении, разговорах и манере держаться. Трудно понять, каким образом, живя уже полгода в состоянии жесточайшего морального прессинга, помноженного на стандартный бытовой ад российского сизо, они не только сохранили абсолютную выдержку, но и, как бы абсурдно ни звучали эти слова, пребывают в состоянии едва ли не счастливого умиротворения. Глядя на простодушную улыбку Самуцевич, невозможно представить, что совсем недавно эта женщина с помощью голодовки выламывалась из пресс-хаты. Наблюдая за беззаботно-ироничной Толокно и мягко-рассудительной Алехиной сложно поверить, что они прекрасно осознают, что возможно никогда больше не увидят собственных детей.<br /> <br />Размышляя над причинами подобного состояния девушек вдруг понимаешь одну простую вещь – они ведь действительно <i> любят своих врагов. </i> До сих пор мне казалось, что постоянно упоминаемый принцип «люби грешника, ненавидь грех» может быть либо пустой ничего не значащей риторикой; либо откровенной циничной ложью призванной оправдать любую подлость и жестокость (как у <a href="http://www.youtube.com/watch?v=51e88kzr0Lk&amp;feature=player_detailpage#t=93s"> вот этого</a> хорошо знакомого всем защитникам Pussy Riot ублюдка, вещающего про «любовь к заблудшим душам» с искаженным от злобы рылом); либо – в лучшем случае – заведомо недостижимым идеалом, которому нужно пытаться следовать, но невозможно полностью соответствовать. Однако поведение девушек не оставляет сомнения в том, что животная ненависть к ним мириадов «оскорбленных верующих», чью скотскую натуру обнажил панк-молебен, разбивается о них без остатка, не порождая никакой ответной злобы в их душах. И недавние мягкие печально-снизходительные слова Алехиной «мне жаль, что вы ничего не поняли» абсолютно искренни. Они действительно чувствуют лишь искреннюю жалость и к лишенным совести следователям и судьям, и к исходящим ложью с телеэкранов мамонтовым, шевченкам, леонтьевым и прочим упырям, и к бездумно внимающим им «оскорбленным верующим». Жалость к несчастным, снедаемым собственной глупостью и злобой людям, чуждую любых проявлений ненависти и жажды мести. Отсюда и умиротворенное состояние. Тут есть о чем задуматься…<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/22684.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/22684" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/22684.html Мировоззренческое http://lj.rossia.org/users/anglares/22263.html Sun, 10 Jun 2012 10:50:45 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/22263.html Термин «Сверхмодерн» был придуман всем известным Кургиняном для обозначения некоего нового типа общества, призванного придти на смену Модерну, наследуя его лучшие черты, и противостоять Контрмодерну и Постмодерну. Конечно, всерьез обсуждать теоретические построения Кургиняна среди сколько-нибудь думающих людей давно уже стало моветоном. Однако мне вдруг показалось небезынтересным попытаться беспристрастно взглянуть на сформулированные им вышеназванные четыре «проекта» и сопоставить их с реалиями идеологической борьбы в современной России, абстрагировавшись при этом от пустопорожней демагогии, нагроможденной вокруг этих терминов самим Кургиняном. <br /><br />Очевидно, что идеология и деятельность самих последователей Кургиняна в действительности является никаким не Сверх-, а самым что ни на есть Постмодерном, обладая всеми его характерными признаками. Смешение смыслов; подмена политики ролевой игрой; вопиющее несоответствие формы и содержания; беззастенчивое жонглирование лозунгами и риторикой, заимствованными у глубоко чуждых политических течений; любовь к нарочито цветастому словоблудию, скрывающему пустоту; превращение ностальгии по утраченной героике прошлого в самоцель, сочетающееся с лютой ненавистью к подлинным наследникам духа этого прошлого… От классических проявлений Постмодерна кургиняновцев отличает лишь убийственная серьезность и полное отсутствие самоиронии, но это лишь подчеркивает их постмодернистскую сущность людей настолько вжившихся в химерический образ, что даже не замечающих сквозящей в каждом их слове и действии фальши. <br /><br />Однако если кургняновцы принадлежат к Постмодерну, относя себя к Сверхмодерну, то есть в политической жизни нашей страны и пример противоположного явления. Группа Pussy Riot многими причисляется к Постмодерну из-за принадлежности в прошлом некоторых ее участниц к группе «Война» и к миру «современного искусства» в целом. Между тем, в словах и действиях томящихся в тюрьме девушек полностью отсутствует какая-либо постмодернистская двусмысленность и ненатуральность. В основе их идей лежат сформулированные максимально четко и доведенные до полной бескомпромиссности основные принципы Модерна, а значит и «Сверхмодерна» - гуманизм; равноправие; искоренение иррациональных табу и предрассудков; активное творческое участие каждой личности в историческом процессе; доказанная на деле готовность жертвовать благополучием, свободой и самой жизнью ради торжества этих принципов. <br /><br /><lj-cut> Принадлежат ли Pussy Riot все же к Модерну, или именно к «Сверхмодерну»? Из разглогольствований Кургиняна о Сверхмодерне сложновато понять, чем он принципиально отличается от Модерна кроме того, что он во всех отношениях лучше, но одна его отличная черта все же становится ясна – наличие «метафизического взгляда на мир». Учитывая способность Pussy Riot изъясняться на языке христианской метафизики, сохраняя при этом рациональное мировоззрение – есть основания причислить их именно к Сверхмодерну. Тем более что главной задачей Сверхмодерна Кургинян провозглашает возможность создания Нового человека, не удавшегося Модерну, а накал самоотверженности как самих заключенных девушек, так и их защитников из Оккупайсуда позволяет предположить, что они с этой задачей прекрасно справляются.<br /><br />Таким образом, картину идеологического противостояния в современной России вполне возможно правдиво описать в кургиняновских терминах, хотя они оказываются при этом не имеющими отношения к тому, что подразумевает под ними сам их автор. Контрмодерн (руководство РПЦ, всевозможные «народные соборы», казаки и прочая дикарско-черносотенная нелюдь) в союзе с Постмодерном (секта Кургиняна и подобные ей «красные антиоранжисты», «коммунисты за традиционные ценности» и прочие уродливые идеологические мутанты) ведут борьбу с Модерном (приверженцами различных форм классической левой и либеральной идеи, объединенными в «белоленточном» движении), но особенно яростно – со Сверхмодерном (Pussy Riot). При этом Сверхмодерн (Pussy Riot) является своего рода духовным авангардом Модерна (белоленточников), обнажившим самый корень того зла, с которым Модерн призван бороться – дикарско-традиционную «мораль», способную освятить любую подлость, жестокость, несправедливость и беззаконие. И если Модерн (белоленточники) не признает эту авангардную роль Pussy Riot – он обречен на неопределенность, отсутствие внятной стратегии и конечное поражение. <br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/22263.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/22263" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/22263.html Идеологическое Политическое Философское http://lj.rossia.org/users/anglares/21892.html Sun, 03 Jun 2012 13:04:30 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/21892.html Наверное каждому из читателей этих строк неоднократно приходилось встречать рассуждения о противопоставлении «свободы от» и «свободы для». Как правило исходят они от приверженцев консервативно-традиционалистских взглядов – мол всякие либерасты и леваки выступают за свободу от любых запретов и ответственности, за вседозволенность ведущую к деградации, а сторонники порядка, иерархии и традиций – за свободу для созидательной деятельности на благо общества. Истоком этого противопоставления являются, по-видимому, извращенные и обессмыслившиеся от многократного повторения по «испорченному телефону» рассуждения Дж. Милля о различиях между liberty и freedom, хотя Милль вовсе не думал противопоставлять гражданские свободы и свободу воли, а просто разделил эти понятия, как относящиеся к принципиально разным категориям. В самом деле - нелепость подобного противопоставления становится очевидна, если хоть чуть-чуть выйти за пределы философских абстракций. В действительности свобода от (иррациональных запретов, предрассудков, нищеты, угнетения и т.п.) является необходимым условиям реализации свободы для (развития творческих способностей, преобразования окружающего мира на разумных и гармоничных началах и прочего торжества фаустовско-прометеевского духа). Это, собственно, констатация очевидного факта, и чтобы сформулировать подобную банальность не стоило бы и писать данный пост. <br /><br />Однако следует обратить внимание на такой интересный момент – обвинения в негативном понимании свободы исключительно как «свободы от», которые так любят бросать своим оппонентам традиционалисты, в полной мере применимы по отношению к ним самим. Всевозможные заявления о том, что в следовании традициям и понимании своего места в установленной свыше иерархии и заключается подлинная свобода – это не циничная демагогия в оруэлловском духе, как может показаться на первый взгляд, а искреннее и по своему логически безупречное убеждение, владеющее умами множества людей. Это – свобода от внешних раздражителей; от сомнений в правильности и осмысленности своего жизненного уклада; от любой информации способной пробудить эти сомнения; от угрозы утратить свой скромное, но прочное положение в общественной иерархии. Такая свобода крайне соблазнительна, уютна и комфортна для маленького, ограниченного и духовно слабого человека; соблазн ее гораздо сильнее, чем у пресловутой «потребительской вседозволенности», которой обыватель быстро пресыщается и пугается ее возможных последствий. Поэтому если сторонники либеральных ценностей в своей полемике с традиционалистами будут апеллировать прежде всего к мелкому обывательскому эгоизму – они неизбежно будут проигрывать, что часто и происходит в последнее время. <br /><br />А вот именно «свобода для», свобода обретения новых путей для совершенствования окружающего мира и себя самого, традиционному мировоззрению глубоко чужда и враждебна. Ведь основой этого мировоззрения является представление о непреодолимой греховности и порочности человеческой натуры, сдержать которую могут лишь внешние запреты; и любая позитивная свобода, любая попытка действовать вопреки установленному свыше порядку, способна привести лишь ко злу. Именно в понимании «свободы для» консервативная мысль в полной мере обнаруживает свое бессилие и ничтожество.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/21892.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/21892" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/21892.html Идеологическое Философское http://lj.rossia.org/users/anglares/21522.html Sun, 13 May 2012 06:53:38 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/21522.html После бурных событий 6-9 мая, воскресивших казалось бы окончательно угасшее массовое протестное движение, место самой обсуждаемой политической темы прочно занял лагерь на Чистых прудах – с его пестрым и стремительно растущим составом участников, насыщенной интеллектуальной жизнью, четкой самоорганизацией, неординарными гостями, противостоянием возможным попыткам его разгона и ликвидации. При всех симпатиях к этому уникальному явлению в общественной жизни современной России нельзя не заметить, что появление «ОккупайАбая» имело одно крайне негативное побочное последствие. Полностью переключившись на обсуждение «народных гуляний» и протестного лагеря, внимание общественности оказалось отвлечено от других проблем, в том числе дела Pussy Riot, которых позавчера Мосгорсуд снова оставил под арестом. При этом очевидно, что «лидеры оппозиции», для которых дело Pussy Riot с самого начала было крайне неудобной темой, чреватой «расколом оппозиции» и отсутствием возможности заигрывать с «православным электоратом», вовсе не против такого положения дел. Накануне упомянутого заседания Мосгорсуда в блогосфере (включая даже сам блог <span class='ljruser' style='white-space: normal;'><a href='http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=pussy-riot'><img src='http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif' alt='[info]' style='vertical-align: bottom; border: 0;' /></a><a href='http://www.livejournal.com/users/pussy-riot/'><b>pussy-riot@lj</b></a></span>) почти не было никаких анонсов и призывов придти к зданию суда поддержать узниц. Естественно, в результате в суд пришло значительно меньше народу, чем 19 апреля к зданию Таганского суда, причем никаких быковых, троицких и других «прогрессивных деятелей культуры» на этот раз среди них не было. Официальные СМИ и вовсе ничтоже сумняшеся заявили, что Pussy Riot не пришел поддержать ни один человек.<br /><br />Однако нашлась горстка людей, не поддавшаяся общему веянию и решившая переломить ход событий, уводящий общественное внимание от девушек, сумевших вскрыть всю глубину одичания и деградации нашего общества, арест которых олицетворяет самые гнусные пороки системы, гораздо более опасные, чем отсутствие свободы собраний. 11 мая у здания Мосгорсуда восемь человек основали этакий <a href="https://twitter.com/#!/search/%23%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%83%D0%B4"> мини-филиал Абая</a>, выдвинув требование признания судьей Семагиной того факта что ее решение было вынесено по приказу сверху и не имело никакого отношения к закону и правосудию. <br /><br />Требование, конечно, крайне наивное, и надежды на его выполнение нет (хотя какие требования, звучащие хоть у Абая хоть на Болотной, выглядят не наивными и выполнимыми при сохранении существующей системы?). Тем не менее, создание Оккупайсуда, способного вновь привлечь массовое внимание к делу Pussy Riot, имеет важное практическое значение. До сих пор благодаря резонансу этого дела возможности администрации СИЗО давить на девушек, добиваясь «раскаяния» и «признаний» ограничивались мелкими пакостями вроде «выговора за не заправленное одеяло». Но если медийная шумиха вокруг этого дела утихнет – а администрации будут полностью развязаны руки, а что это означает в российских тюрьмах – всем прекрасно известно. <br /><br />Оппозиционные СМИ и блогосфера до сих пор крайне скупо упоминают о появлении Оккупайсуда (СМИ официальные, естественно, не упоминают вовсе), лишь в твиттере ему удалось добиться резонанса. Когда вчера я ненадолго посетил Оккупайсуд – внешне он выглядел довольно жалко, представляя собой лишь трех активистов, сидящих в окружении пакетов с вещами (незадолго до моего ухода пришел четвертый). Сам инициатор акции, бессменно находящийся на месте с момента ее начала, выглядел весьма изможденным, но был полон фанатического энтузиазма и желания продолжать начатое дело. К вечеру, однако, участникам акции удалось добиться ее раскрутки в твиттере и приезда единомышленников с Чистых прудов – ночью в Оккупайсуде дежурило уже более 15 человек.<br /><br />Полагаю, что появление нового лагеря протеста заслуживает как минимум не меньшего внимания, чем "ОккупайАбай", учитывая, что возник он на чистом энтузиазме и без всякой помощи "лидеров оппозиции".<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/21522.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/21522" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/21522.html Актуальное Политическое http://lj.rossia.org/users/anglares/21264.html Tue, 01 May 2012 16:32:13 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/21264.html Среди множества других важных проблем, поднятых историей с Pussy Riot часто обсуждается вопрос об отношении к «осквернению святынь» как таковому. Как известно всем знакомым с подробностями их акции – в действительности никакого «осквернения» храма согласно самим же православным канонам не произошло – но в данном случае этого не имеет значения, настоящий пост посвящен не самой истории с Pussy Riot, а часто обсуждаемому в связи с ней вопросу о должном отношении к «святыням». Под «святыней» при этом понимается не узкорелигиозное значение этого слова, а любой объект поклонения – так, критики акции в ХХС часто проводят параллель с «яичницей, поджаренной на вечном огне». Почтение к неким «святыням» (прежде всего к тем, что выдаются за объект поклонения «общества» или «большинства»), готовность защищать их от поругания будто бы автоматически означает причастность к неким высоким материям, и не требует ни рационального осмысления этих «святынь»; ни какой-либо деятельности по преобразованию окружающего мира в соответствие с теми идеалами, которые данные «святыни» символизируют; ни даже попыток разобраться в том, что это за идеалы, и как они соотносятся с данной «святыней». Отсутствие такого почтения вызывает гневный упрек «для вас нет ничего святого», подразумевающий отсутствие любого нравственного стержня и полную беспринципность адресатов такого упрека. <br /><br />Получается что «святыня» - это по сути дела суррогат идеала, чрезвычайно удобный для людей, желающих приобщиться к чему-то возвышенному, но не стремящихся прилагать для этого умственные усилия. Идеал – то есть некая высшая цель и образец совершенства – в отличие от «святыни» требует не бездумного поклонения, но осмысления, доводов для обоснования его истинности, работы над собой с целью соответствовать данному идеалу. Идеал невозможно «осквернить», совершив некое ритуальное действие, не имеющее практического смысла; его можно лишь попытаться оспорить, опровергнуть его истинность и благотворность, предложить альтернативный идеал. И чем более идеал уязвим для критики, тем больше вынужден он прикрываться «святынями», наделенными сакральным статусом и не подлежащими обсуждению. А бывает и так, что некий идеал, изначально вполне достойный, разумный и справедливый, обретя популярность и войдя в моду, привлекает множество поверхностных последователей, вовсе не желающих вникать в его суть, в результате чего возникает культ внешних символов данного идеала, превращенных в иррациональные «святыни» и подменяющих ими сам идеал. <br /><br />В некоторых ситуациях, конечно, уместно проявлять снисхождение к тем или иным «святыням» и не тревожить чувства их поклонников. Но очевидно, что в целях развития общества и совершенствования человеческого материала следует стремиться как можно меньше подменять идеалы «святынями» - и в этом смысле представление об обязательности почтения к любым «святыням» почитаемым значительным количеством людей лишь на том основании что они «святыни» - никак нельзя считать разумным и правильным.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/21264.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/21264" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/21264.html Идеологическое Философское http://lj.rossia.org/users/anglares/21135.html Tue, 20 Mar 2012 19:20:23 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/21135.html Среди различных сентенций, высказываемых сейчас об истории с Pussy Riot пожалуй самые нелепые – сетования на «раскол оппозиции», «отвлечение от политической борьбы» и на то, что «вместо разоблачения фальсификаций выборов приходится обсуждать какую-то чепуху». Очевидно что честные выборы должны рассматриваться не как некий фетиш и самоцель, а как одно из средств для создания цивилизованного общества, уважающего личное достоинство каждого гражданина. Однако секуляризм является гораздо более базовым принципом этого самого цивилизованного общества, чем выборность власти. При авторитарном правлении в определенных условиях возможно движение общества вперед, соблюдение базовых прав личности, гуманизация нравов; но клерикальное государство обречено на дикость и архаику, каким бы «демократичным» оно ни было. Если мы не способны дать отпор попыткам обнаглевших от вседозволенности упырей в рясах и поддерживающей их урлы с «традициями» вместо совести получить санкцию на любой произвол в отношении недовольных ими граждан; если молча примем как должное, что церкви отныне позволено стоять над законом и монопольно толковать нормы морали – то грош цена любой борьбе за «демократию», результатом ее в таком обществе могут стать лишь «честные выборы» вроде тех, что мы недавно наблюдали в Египте и Тунисе. <br /><br />Что же касается «раскола оппозиции» - можно лишь приветствовать тот факт, что торы и холмогоровы, еще недавно вместе с другими лидерами протеста говорившие правильные слова о законности и правах человека, показали свое истинное лицо, одобрив откровенное беззаконие и произвол, коль скоро им оправдана борьба с мнимым «кощунством». Они были искренни, когда говорили, что жаждут гражданского общества, но, как выяснилось, их представления о гражданском обществе совсем иные нежели у большинства других участников минувших протестов. Согласно Холмогорову гражданское общество – это когда народ сам, не дожидаясь появления «жандарма» публично порет, а затем вываливает в меду и пухе «кощунниц». Иначе говоря, идеал подобного «гражданского общества» можно наблюдать в странах вроде Пакистана, где арест «богохульника» зачастую является для него благом, спасая от неизбежной кровавой расправы от рук этого самого «гражданского общества». Такое «гражданское общество» тоже часто не любит диктатуру, но в отличие от подлинного цивилизованного гражданского общества – не потому что переросло ее, а потому что не доросло даже до авторитарно-полицейского понимания законности, порядка и справедливости. К сожалению для холмогоровых – хотя сторонников подобного «гражданского общества» в нашей стране оказалось ужасающе много – их все же недостаточно для того, чтобы навязать свою волю окружающим, не прибегая к помощи «жандарма».<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/21135.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/21135" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/21135.html Актуальное Идеологическое Политическое http://lj.rossia.org/users/anglares/20834.html Sun, 04 Mar 2012 10:16:30 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/20834.html То, что допускать саму мысль о правомерности наказания пляски в общественном месте сроком заключения большим, чем порой дают за убийство – есть величайшее надругательство над самой идеей правосудия – это настолько очевидно, что не стоит об этом и говорить. Не менее очевидна и моральная сторона данного инцидента. Всерьез рассуждать об «оскорблении чувств верующих» и считать такое «оскорбление» незаслуженным можно было бы если бы акция девушек имела место лет 12 назад, когда церковь, радуясь недавно обретенной свободе, занималась налаживанием собственной внутренней жизни, принимала неофитов, и даже не думала диктовать и навязывать свои правила миру. Но после все более откровенного сращивания РПЦ со светской властью, стремления прибрать к рукам образование и другие сферы общественной жизни, наглого навязывания светскому обществу изуверско-фарисейских представлений о «нравственности», ставших уже привычными хамских и оскорбительных выпадов Чаплина, Смирнова и других высокопоставленных служителей РПЦ – танец панкушек в храме выглядит даже не «симметричным ответом», а жалким и робким его подобием. Не менее очевиден и тот факт, что при всей внешней эпатажности акции Pussy Riot они ни одним словом или жестом не задели собственно православную религию, обратив весь пафос своего гнева исключительно на Гундяева, Путина и их приспешников – и после неоднократно подчеркивали этот факт в своих интервью. Впрочем, данный аспект инцидента исчерпывающе осветил Кураев, убедительно доказавший, что вопящие о «кощунстве», требующие крови и предающиеся сладострастным фантазиям о пытках и изнасилованиях ревнители православия являются дикарями не только исходя из законов цивилизованного светского общества, но и с точки зрения евангельской морали. Не случайно заявления Кураева вызвали в среде «православной общественности» едва ли не большую злобу, чем сама акция Pussy Riot.<br /><br />Это все, собственно, очевидные вещи, которые не стоило бы лишний раз повторять, однако мне хотелось бы заострить внимание на одном распространенном «аргументе» тех, кто призывает к расправе над Pussy Riot. На аргумент этот почему-то никто не находит подходящего ответа, и потому он всерьез считается весомым и убедительным. Речь идет об аргументе: «А попробовали бы они что-то подобное устроить в мечети». Между тем всерьез предъявлять к Pussy Riot и их защитникам подобную претензию – это примерно то же самое что заявить: «А что это вы митинги за честные выборы в Грозном не устраиваете, где как раз самые масштабные фальсификации происходят?» - всерьез считая, что этот вопрос как-то дискредитирует протесты против нечестных выборов. Выступление Pussy Riot как раз и было направлено против превращения православной церкви в «мечеть», открыто претендующую на тотальную власть и добивающуюся ее, опираясь на прямую поддержку властей, беснование фанатичных дикарей и трусливую покорность общества, опутанного химерой толерантности к «чувствам верующих». Вполне естественно, что там, где «мечеть» окончательно восторжествовала, подобные протесты невозможны и происходят они до того, как процесс превращения в «мечеть» зашел слишком далеко и стал необратимым. <br /><br />Явным положительным результатом акции Pussy Riot стала наглядная демонстрация того, что «ваххабизация православия» - не миф, а реальность. В этом плане особенно показательна <a href="http://www.rossia3.ru/quotes/7858"> реакция</a> наиболее яркого ее представителя Максима Шевченко, прямо сравнившего возмущенных «кощунством» и жаждущих избиения девушек православных с несчастным благочестивыми кавказскими ваххабитами, которых угнетают злые развратные силовики. Шевченко, конечно, прав в этом сравнении – те, кто бьется в истерике, призывая выпороть, искалечить и сжечь проклятых кощунниц ничем не отличаются по своей внутренней сути от нелюдей, взрывающих дагестанские пляжи и убивающих школьных учителей во имя шариатского «благочестия». Разница лишь в том, что наших ревнителей православия с вечно «оскорбленными чувствами», несмотря их крикливость и стремление вещать от имени русского народа, пока мало, большая часть общества, как бы им ни хотелось обратного, их идеи отнюдь не разделяет. И в отличие от своих исламских собратьев им пока приходится воевать в основном лишь доносами и апелляцией к власти – благо последняя всякий раз охотно идет им навстречу.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/20834.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/20834" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/20834.html Актуальное Бытовое Идеологическое Политическое http://lj.rossia.org/users/anglares/20552.html Sun, 19 Feb 2012 10:23:02 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/20552.html Недавно прочел незамеченную ранее повесть широкого известного в левых кругах ЖЖ товарища <span class='ljruser' style='white-space: normal;'><a href='http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=yakobinets'><img src='http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif' alt='[info]' style='vertical-align: bottom; border: 0;' /></a><a href='http://www.livejournal.com/users/yakobinets/'><b>yakobinets@lj</b></a></span> <a href="http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/11451-%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%B9%D1%88%D0%B8%D0%B9-%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B0%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7/"> «Величайший диктатор» </a> и, будучи весьма впечатлен, решил о ней написать.<br /><br />Повесть написана в жанре альтернативной истории, где Германия выиграла Первую мировую войну и стала гегемоном Европы. Раздавленная репарациями и кабальными договорами Франция сделалась «веймарской республикой», где в 1933 году приходит к власти свой аналог «гитлера» - тоже художник (но еще и архитектор) Жаннере, в нашей исторической реальности прославившийся на своем профессиональном поприще и под <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B1%D1%8E%D0%B7%D1%8C%D0%B5"> другим именем.</a> Впрочем, кроме реваншизма и принадлежности к миру искусства в остальном диктатор Жаннере мало похож на Гитлера. Основанная им идеология «социал-авангардизм» является квинтэссенцией духа революционного модерна в лучших его проявлениях – культ технического прогресса и «научного подхода»; неограниченный рост производства и потребления (в основе экономики лежит хитрая схема, позволяющая искусственно поддерживать непрекращающийся спрос на массово выпускаемые товары, избегая кризиса перепроизводства); четкое планирование всех сторон общественной жизни; искоренение всего традиционного и архаичного; война с мещанством; ну и сексуальная свобода, конечно, как же без нее. Под руководством Жаннере Франция в короткий срок «поднимается с колен», сокрушает в ожесточенной войне Германию и устанавливает марионеточные режимы в половине стран Европы, включая и Российскую империю, к тому времени превратившуюся в деградирующую германскую полуколонию.<br /><br />Главный герой и рассказчик – русский журналист, будучи военным корреспондентом попавший во французский плен и сделавший блестящую карьеру от рядового коллаборационистского функционера до главы пропагандистского ведомства новой социал-авангардистской Российской республики, после воцарения нового порядка вслед за Францией добившейся в короткий срок невиданного расцвета. Повесть изобилует многими персонажами, известными в нашей исторической реальности и предстающими в неожиданных, но органичных для себя ролях, а также забавными аллюзиями на разные события и явления нашей действительности (некоторые из них, впрочем, не вполне понятны и видимо обыгрывают какие-то внутренние темы Форума альтернативной истории).<br /><br /><lj-cut> Социал-авангардистские режимы представлены отнюдь не в розовом свете, им свойственные и массовые репрессии инакомыслящих и неугодных (впрочем, довольно вегетарианские в сравнении с тем, что происходило в это время в нашей исторической реальности), и жестокая цензура, и варварски-нигилистическое отношение к культурному наследию прошлого (вроде полного запрета русской классики или сноса исторических районов Москвы и Парижа). Но несмотря на это своим непреклонным стремлением к победе разума, прогресса и эмансипации описанное общество завораживает и вызывает горячее желание перенестись туда из нашего мира погрязшего в затхлом антипросветительском постмодернизме и беззубой толерантности к возрождению самой дикой средневековой архаики. Трудно не поддаться желанию, чтобы появились у нас такие вот Жаннере и Губарев, отправили в «белые комнаты» и на «искупительный труд» всех адептов «стабильности», «просвещенного консерватизма», «особого русского пути» и «семейных ценностей», очистили бы «моральный эфир» от гопнической этики и пошлого гламура и построили прекрасное новое общество. <br /><br />Однако очень скоро становится ясно, что несмотря на все успехи жаннеристов их попытку построить новое общество ждет столь же бесславный конец, что и аналогичные проекты в нашей исторической реальности. О неизбежности подобного финала свидетельствует сама личность главного героя. Беспринципный приспособленец, прекрасно овладевший искусством интриги и доноса (в повести есть два эпизода его «неожиданных» карьерных взлетов сопровождаемых падением его незадачливых коллег, в своей непричастности к которым рассказчик неумело пытается убедить читателя). Консервативный мещанин, склонный к пошлому ханжескому морализаторству (причем его взгляды например на эмансипацию женщин крайне архаичны даже по «дожаннеристским» меркам), тайно ненавидящий ту самую «новую мораль», которой руководимый им агитпроп обучает подрастающее поколение. Как бы ни была эффективна идеологически-пропагандистская работа в жаннеристских государствах – если руководят ей подобные люди, вряд ли возможны иллюзии о будущем социал-авангардизма после смерти его вождей.<br />Сами эти вожди прекрасно видят угрозу: <i> «Если мы позволим себе консерватизм, охранительство, трусливое целомудрие - от социал-авангардизма отпадет его авангардность и останется только социальность. Останутся исправно работающие заводы, гладкие дороги, тугие кошельки и полные прилавки, но исчезнет всякий шанс построить новое общество, создать нового человека...<br />...В этот момент крамольная мысль о желательности именно такого исхода, кажется, отразилась у меня на лице. Во всяком случае, Губарев вдруг замолк и пристально посмотрел в мою сторону. Нет, все же это была лишь драматическая пауза.»</i> Впрочем, в повести содержится множество намеков, свидетельствующих о том, что и в отношении «тугих кошельков и полных прилавков» Губарев был излишне оптимистичен. Предотвратить неизбежное не помогают ни чистки заподозренных в мещанском уклоне высших функционеров (которые и позволяют главному герою взлететь на самый верх), ни попытка опереться на поколение специально отобранных и воспитанных в изоляции от внешнего мира юных фанатиков. Эффект эти меры дают ровно до того момента, пока остаются живы сами вожди.<br /><br /> Что представляет собой постжаннеристский мир? Успела ли «новая мораль» пустить хоть сколько-нибудь прочные корни в обществе? Ответов на эти вопросы читатель так и не узнает. Финал повести крайне скомкан, о смерти последних идейных последователей Жаннере и крахе их режима сообщается буквально в двух словах, без каких-либо подробностей. Появившееся было <a href="http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/17635-%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B/"> продолжение,</a> казалось бы призванное восполнить этот крайне значимый пробел, оборвалось на самом интересном месте и тоже не пролило свет на поставленные вопросы. Возможно у автора не поднялась рука описывать разрушение столь тщательно выстроенного, красивого и гармоничного мира. А может быть, он не стал показывать постжаннеристское общество потому, что его реалии, проблемы и перспективы оказались бы слишком тесно связаны с проблемами стоящими перед нами в нашей исторической реальности, и обыграть их в привычной отстраненной легко-ироничной форме было бы сложнее…<br /><br /> То, что сколь угодно радикальная модернизация, осуществляемая диктатурой «единственного европейца», весьма ненадежна и легко обратима – это, конечно, общеизвестная банальность, к осознанию которой данная повесть не добавляет ничего принципиально нового. Не менее очевиден и тот факт, что кроме «единственного европейца» вытаскивать общество из дикости зачастую некому, что мы тоже явственно видим в обсуждаемом произведении. Однако задуматься над затронутыми проблемами повесть все же заставляет, хоть и не рассматривает их глубоко, а лишь шутливо обыгрывает…<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/20552.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/20552" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/20552.html Идеологическое Литературное Философское http://lj.rossia.org/users/anglares/20361.html Sun, 05 Feb 2012 14:15:08 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/20361.html Бушующую сейчас «антиоранжевую» истерию уже неоднократно сравнивали с предвыборной кампанией 1996 г., в том числе и сами же ее организаторы (чего стоит одно показательное возобновление издания газеты «Не дай Бог!»). Действительно, многие черты происходящего ныне схожи с событиями пятнадцатилетней давности вплоть до деталей. Небывало стремительный рост рейтинга главного кандидата в президенты согласно официозным соцопросам. Одинаковые по накалу абсурда тогдашние страшилки о неизбежных массовых репрессиях, гражданской войне и голоде в случае победы Зюганова – и нынешние – о неизбежной натовской интервенции, гражданской войне и голоде в случае ухода Путина. Одинаковая пассивность и беззубость демонизируемых вождей оппозиции – что тогдашнего Зюганова, что нынешних лидеров всевозможных «оргкомитетов» и «лиг избирателей» - всю первую половину января не проявлявших вообще никаких признаков жизни, а затем продолживших курс на «конструктивность», дав понять, что единственной их дальнейшей стратегией является бесконечное повторение регулярных согласованных митингов до тех пор пока они не приедятся, не обессмысляться, и народ не перестанет на них ходить. Постоянные высказывания и выступления «не за Ельцина, но против коммунистов», «не за Путина но против оранжевых» (здесь, впрочем, нынешние политтехнологи работают гораздо грубее – таких образцов тяжелой шизофрении как заявления последователей Кургиняна про «антикремлевский и антиоранжевый митинг» после выступления их гуру под лозунгами «Путин – наш кандидат», кампания 1996 года все же, кажется не знала). <br /><br />Однако есть и существенные различия – если тогдашняя предвыборная кампания Ельцина действительно представляла собой образец искусного поплуизма, и смогла убедить множество не самых глупых людей, то нынешняя «антиоранжевая» кампания ведется откровенно тупыми и нарочито топорными методами. Засорение Интернета однотипными кремлеботами с пустыми журналами, массовый сгон бюджетников на митинги, расхристанный алконавт «токарь Трапезников» как символ «простого народа» в представлении «антиоранжевых» пропагандистов. Причина этого не только в бездарности «политтехнологов», главную цель «антиоранжевой» компании еще месяц назад назад сформулировал Крылов: <a href="http://krylov.livejournal.com/2406003.html"> «заставить общество поверить, что Путин победил – на индивидуальном плане это выглядит как «поверить, что все поверили».</a> Настойчивые старания власти убедить политически активную часть общества в том, будто «простой народ», рабочие и бюджетники таки действительно являются покорным быдлом служат именно этой цели. <br /><br />Думается, вряд ли стоит разделять оптимизм тех, кто глядя мерзнущие толпы на свезенных на Поклонную бюджетников, слушающих эпилептические беснования Кургиняна, пишут что «теперь эти люди точно не проголосуют за Путина». Людям вообще-то крайне тягостно ощущать себя быдлом и холопами, и в умах тех кого согнали на Поклонную наверняка происходит что-то вроде рационализации: «а может они и правы, не так уж плохо живем, в этой стране никогда ничего к лучшему не менялось; да и вон здесь сколько народу, не всех же принудительно согнали» и т.п. Такие люди может быть сами и не проголосуют за Путина, но уж точно не удивятся и не возмутятся его победе в первом туре. Создание впечатления что именно такие люди и составляют абсолютное большинство населения страны и с этим ничего нельзя поделать по-видимому и является главной целью «антиоранжевой» кампании.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/20361.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/20361" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/20361.html Актуальне Идеологическое Политическое http://lj.rossia.org/users/anglares/20167.html Fri, 20 Jan 2012 18:27:22 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/20167.html Завтра в Москве состоится митинг в поддержку Путина против «оранжевой угрозы» и «либерального реванша». Организатором его является знаменитый предприниматель Бойко-«великий», полтора года назад прославившийся введением на своем предприятии правил «православного благочестия», предусматривающих в частности увольнение всех невенчанных женатых сотрудников. От других охранительских митингов, имевших место ранее, он отличается тем, что конкретный повод для его проведения не имеет никакого отношения ни к выборам, ни к протестному движению, ни к «оранжевой угрозе». Поводом этим стало брутальное <a href="http://www.ryza.ru/"> рейдерское нападение</a> на владения «Русского молока» каких-то конкурентов Бойко-«великого» - судя по описанию их действий - таких же уголовников, как и он сам. Впрочем, некоторые местные жители описывают произошедшие в Рузском районе события <a href="http://skurlatov.livejournal.com/1388797.html"> несколько иначе,</a> чем сайт «Русского молока». <br /><br />Подобные эпизоды, полностью соответствующие духу пресловутых «бандитских девяностых» уже давно не вызывают особого резонанса, что вовсе не мешает всевозможным «антиоранжистам» пугать «возвращением» этих самых «девяностых» в случае ухода Путина. В полном соответствии с охранительской логикой организаторы митинга призывают к укреплению той самой власти, с попустительства которой и происходят подобные события. Впрочем, логика здесь отсутствует только с точки зрения людей, которые восприняли бы всерьез призывы к «борьбе с произволом и продажной полицией», а исходя из интересов самого Бойко-«великого» его действия абсолютно логичны – заявив о полной поддержке высшей власти в нелегкий для нее период, возможно заручиться ее покровительством в происходящих бандитско-рейдерских разборках. <br /><br />О поддержке митинга Бойко-«великого» уже объявили газета «Завтра» и некоторые другие представители «православно-патриотической» общественности – этого наиболее радикального, последовательного и по-своему честного фланга «антиоранжевого» лагеря. Политическая позиция этих людей еще в декабре была исчерпывающе выражена в проповеди «старца» Илии Ноздрина, призвавшего быть благодарными существующей власти уже за то, что нас не увозят в воронках на Колыму и Бутовский полигон, а также повторившего известный тезис о блокаде Ленинграда как божьей каре за смуту 1917 года и пригрозившего повторением подобных кар в случае победы движения за честные выборы. <br /><br />Пожалуй, стоит пожелать завтрашнему митингу максимально широкого резонанса. Фигура Бойко-«великого» с его уголовно-патриархальным стилем работы и святой уверенностью в своем моральном праве распоряжаться душами и телами подчиненных – это своего рода прообраз российского государства, каким оно станет, если протестное движение схлынет, выборы Путина пройдут без всяких помех, и власть уверится в своем всемогуществе. Хотелось бы надеяться, что этот митинг придаст должный тонус протестным настроениям, о падении активности которых сейчас многие с тревогой говорят.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/20167.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/20167" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/20167.html Политическое http://lj.rossia.org/users/anglares/19798.html Sun, 08 Jan 2012 08:38:30 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/19798.html Недавно просмотрел полную видеозапись митинга сторонников Кургиняна 24 декабря на Воробьевых горах и решил написать о своих впечатлениях. Это явление заслуживает внимательного анализа хотя бы потому что на данный момент кургиняновцы остаются единственным флангом «антиоранжевого» дискурса, имеющим определенное влияние и популярность (в отличие от давно превратившегося в разлагающийся труп официозно-нашистского «антиоранжизма»). <br /> <br />При виде декабрьских митингов на Болотной и проспекте Сахарова многие говорили о дежавю, вспоминая конец 80-х (хотя действительно напоминая перестроечные митинги своей массовостью и пестротой, декабрьские события сильно отличаются от них другими чертами – отношением митингующих к ораторам, характером требований к власти). «Альтермитинг» на Воробьевых горах вызвал гораздо более обоснованное ощущение дежавю - заставив вспомнить митинги «красно-коричневой» оппозиции второй половины 90-х годов, детально воспроизведя практически все их черты: тщательное копирование эстетики советского официоза времен позднего застоя, пафосные речи с обещаниями «скорого возрождения СССР», обилие откровенно ломброзианских типажей на трибуне. <br /><br />Общий тон выступлений кургиняновского митинга тоже не отличался от своих прототипов десятилетней давности – человеку, ничего не знающему о поводе его проведения могло бы показаться, что люди на трибуне обличают «антинародный либерастический режим», а не призывают к защите этого самого режима от «оранжевого переворота». Как ни странно, но в отличие от сетевых «антиоранжистов» ораторы почти не употребляли слово «Госдеп», митингующие на проспекте Сахарова клеймились ими как агенты не Госдепа, а Кремля, устраивающие по его указке «Перестройку-2», которую собравшиеся на Воробьевых горах призваны предотвратить ритуальными камланиями во славу давно почившего СССР. Имя Путина было произнесено всего два-три раза, но при этом ни разу не упоминалось в положительном контексте – его поминали лишь для того, чтобы подчеркнуть, что «вожди оранжевого бунта» не меньшие жулики и воры. Пару раз в речах ораторов даже мелькнула фраза: «Мы проведем настоящие честные выборы» - разумеется, потонувшая в пустопорожней «антиоранжевой» риторике и никак не вылившаяся в конкретные требования. <br /><br /><lj-cut> Следует отдать должное – организован был митинг весьма грамотно и толково – чего стоит хотя бы эффектная сцена с многочисленными представителями регионов, один за другим браво рапортовавшими: «В Нижнем Новгороде оранжевая зараз не пройдет!», «Сатаров с нами!» и т.п. Если бы Кургинян вместо того, чтобы свозить региональных активистов «Сути времени» в Москву просто призвал их выйти на улицы в своих городах – по примеру организаторов акций за честные выборы – то «антиоранжевые» митинги из полутора человек выглядели бы крайне жалко на фоне сотен и тысяч обличаемых ими «белоленточников». К тому же в этом случае был бы нанесен серьезный урон популярному мифу о том, что «нищая трудовая провинция в отличие от сытой гламурной Москвы отвергает оранжевую заразу и готова дать ей отпор». А так – кургиняновцам удалось продемонстрировать и свою относительную массовость и поддержку регионов. <br /><br />Учитывая столь продуманную организацию митинга вряд ли можно считать случайностью или оплошностью присутствие на его трибуне нескольких откровенно дегенеративных и одиозных персонажей вроде «православного детского психолога» Ирины Медведевой прославившейся «научными» статьями о необходимости регулярной порки детей и активной защитой изуверов из Боголюбовского монастыря во время скандала вокруг него. Не стоит забывать и о том, что в отличие от Болотной и проспекта Сахарова, куда люди приходили вовсе не к ораторам, и их личности интересовали митингующих далеко не в первую очередь – на Воробьевы горы люди шли именно для того, чтобы слушать ораторов – так что их подбор должен был быть тщательным.<br /><br />Как известно, «патриотическая оппозиция» 90-х годов выполняла двоякую функцию – с одной стороны канализируя в безопасное русло протестную энергию стихийных приверженцев социалистических ценностей, ностальгирующих по СССР, с другой – пугая всевозможную «чистую публику» «красно-коричневым реваншем», заставляя ее сплотиться вокруг режима. Ни для кого не является секретом и тот факт, что в последнее время до декабря 2011 г. Кургинян не без успеха выполнял первую из этих задач своих предшественников – на новом уровне, с учетом изменений общественного сознания и обновления самого контингента советофилов. Но наблюдая митинг на Воробевых горах и ораторов, грозящих народным гневом «гламурной публике с Болотной и Сахарова, которая плоть от плоти антинародного режима» невольно возникает впечатление, что теперь на организаторов этого действа возложена и вторая задача их предтеч десятилетней давности. Пока что, впрочем, они в этом нисколько не преуспевают – неудивительно, учитывая то, как изменилось общество…<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/19798.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/19798" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/19798.html Актуальное Политическое http://lj.rossia.org/users/anglares/19544.html Fri, 30 Dec 2011 16:38:56 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/19544.html Во избежание ненужных иллюзий и неизбежных разочарований прежде всего следует понимать – никаких изменений в политической ситуации в стране пока что не произошло – несмотря на крохоборческую возню с обещаниями демократизации партийной и избирательной системы, верхушечные перестановки и призрачные шансы некоторых лидеров «несистемной оппозиции» войти в «систему», оставшись такими же политическими импотентами. Изменения – и действительно необратимые – произошли в общественном сознании. Обыватель не просто устал от постоянной лжи, унижений и своего бессилия что-либо изменить, но и явственно осознал что может и должен покончить с этим. Как – он пока не знает, потому и терпит на трибуне «лидеров несистемной оппозиции», не имея в отношении них никаких иллюзий.<br /><br />Учитывая нынешнюю позорную суету с самозваными «комитетами по переговорам» очевидно что уже в первые недели 2012 года протестное движение ждет открытое предательство своих «лидеров» (предотвратить его сможет только какое-нибудь особо масштабное и показательное хамство со стороны власти, которое вновь временно сплотит «оппозицию» всех сортов). В этой связи тот факт, что в отношении «лидеров» никто не строит иллюзий, безусловно является положительным – такое распространенное явление как спад протестной активности из-за дезориентации и разочарования, вызванного предательством вождей нам не грозит по причине того, что «вождям» этим изначально никто не доверял. С другой стороны – как бы ни гордились мы стихийностью протеста – одна лишь голая стихийность вряд ли способна добиться осязаемых результатов. Собрать масштабный митинг без всякого участия лидеров с помощью одних лишь социальных сетей, конечно, возможно, но внятный ответ на вопрос что делать дальше сейчас едва ли кто-то способен дать. Кое-кто предлагает ставить на площади палатки или идти на штурм административных зданий, следуя примеру оккупантов Уолл-стрита и египтеских революционеров – ну судя по настроению выходящего на митинги обывателя, скандировавшего на Болотной «нет революции» - к таким действиям он вряд ли готов…<br /><br />Правы те, кто констатирует, что в минувший месяц произошла окончательная делегитимизация высших институтов власти в глазах общества, и никакая косметическая «либерализация» не исправит это положение. Но при условии консолидации политической элиты и сохранения ею контроля над административными и силовыми структурами - и делегитимизированный режим может сохранять власть долгие годы, хотя конечное его падение и предрешено…<br /><br />Самым приятным итогом прошедшего месяца стало полное банкротство некогда всерьез владевшего умами и имевшего талантливых пропагандистов «антиоранжевого» дискурса (называть его «охранительским» не будем потому что подавляющее большинство его представителей сейчас искренне обижаются, когда их так именуют и всячески дистанцируются от защищаемой ими власти, тем самым лишь подчеркивая пошлость и лицемерие своей позиции). Стало вдруг совершенно очевидно – кто в действительности является оторванным от реальной жизни и живущим в мире пустых лозунгов сетевым хомячком, а кто выражает подлинные настроения народных масс. При этом ничтожество «лидеров оппозиции» лишь еще более подчеркивает банкротство «антиоранжистов» - народ презирает немцовых и шендеровичей, освистывает их, но все равно идет к ним, а не к велеречивому гуру, пугающему «перестройкой-2», сколько бы тот ни говорил красивых и пустых речей о величии советского проекта, опасности «контр- и постмодерна» и грядущем «когнитариате» (на самом деле, конечно, не народ идет к Немцову и Шенднровичу, а наоборот, но именно признание этого факта и разбивает окончательно остатки «антиоранжевой» аргументации).<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/19544.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/19544" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/19544.html Политическое http://lj.rossia.org/users/anglares/19217.html Mon, 26 Dec 2011 04:54:26 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/19217.html <a href="http://www.facebook.com/events/225408317535040/"> В воскресенье, 25 декабря, печально известная судья Боровкова приговорила Сергея Удальцова к 10 суткам ареста за попытку одиночного пикета за честные выборы в октябре этого года. Уже месяц Сергей в тюрьме. Каждый раз, когда заканчивается его срок, ему тут же присуждают новый. В знак протеста он продолжает голодать.<br /><br />Сергей сидит в тюрьме за то, что первый начал бороться за честные выборы. Начал, когда на улицу выходили единицы, а не десятки тысяч. И если мы бросим его, то, что делают с ним, рано или поздно сделают с каждым из нас.<br /><br />29-го в Москве, Петербурге и других городах России состоятся пикеты за освобождение Сергея Удальцова. Приходите на них и обязательно приводите своих знакомых, рассказывайте им о том, что произошло.</a><br /><br /><a href="http://www.facebook.com/events/223860031024142/"> АДРЕС: ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, 25А (станция метро Цветной бульвар, из выхода налево) Время с 17:00 до 20:00<br /><br />«Только что от Тверского мирового суда. Было человек сто. В том числе Каспаров и Навальный. Общее мнение - Удальцова надо вынимать. Иначе они его добьют. (О Боровковой - разговор особый). А это значит - ЗАВТРА ВЕЧЕРОМ ВЫХОДИМ!!! Предварительный план - 17-00 подходим к Тверскому районному суду (Цветной бульвар, рядом с цирком). Освобождение Сергея только в компетенции этого суда. ВЫХОДИМ МИРНО, НО РЕШИТЕЛЬНО!!! Без знамен. ГЛАВНОЕ!!! НАС ДОЛЖНО БЫТЬ!!! ОЧЕНЬ МНОГО!!! МАКСИМАЛЬНЫЙ ПЕРЕПОСТ!!! Возможны изменения плана. Следите за новостями».</a><br /><br />Ну что же, это будет первая серьезная проверка на вшивость для нашего столь масштабного в одночасье возникшего движения гражданского протеста. Бросив вызов системе тотальной лжи, наглости и подлости со стороны власти - сумеем ли мы не дать ей раздавить одного конкретного человека? Если сумеем - тогда имеет смысл и претендовать на нечто большее.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/19217.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/19217" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/19217.html Актуальное http://lj.rossia.org/users/anglares/19028.html Thu, 08 Dec 2011 18:47:43 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/19028.html Происходит нечто глубоко банальное – и вместе с тем – уникальное. <br /><br />Массовые протесты против фальсификации выборов – что может быть будничнее на фоне событий последних лет в самых разных странах, которым доморощенные пропагандоны, не вникая в суть и различия происходящих событий, всякий раз лепили изрядно изорвавшийся и прогнивший за шесть лет ярлык «оранжада». Но до сих пор везде в подобных случаях протестующих хотя бы формально возглавляли лидеры проигравшей оппозиции. Чтобы официальная оппозиция с самого начала была окружена нескрываемым презрением большинства тех, кто голосовал за нее, а после начала борьбы за украденные голоса тушуясь стояла в сторонке – такого, кажется, не было нигде. <br />Нечасто движения, кажущиеся стихийными, действительно являются таковыми, но сейчас, похоже именно тот случай – не считать же «лидерами» протестов неуклюже примазавшихся к ним немцовых и божен, к которым у абсолютного большинства людей поддержавших протесты отношение в лучшем случае снизходительно-ироническое (единственным исключением является Навальный, действительно имеющий относительно широкую популярность, но то что его арест никак не сказался на дальнейшей эскалации движения тоже показательно). <br /><br />Другой парадокс – движение по своим требованиям не только не революционное (о чем смешно даже говорить), оно даже не реформистское и, строго говоря – не оппозиционное – от власти не требуют ничего кроме «честной» игры по ее же собственным жульническим правилам. И в то же время по сути своей движение безусловно антисистемное, и вполне естественны как тупая ложь и нарочитая жестокость представителей власти, так и беспомощная истерика «охранителей», визжащих давно всем обрыдшую избитую пошлятину про «оранжоидов» и «госдеп». Потому что негласной основой существующего режима с 2000 года являлась апология «стабильности» и «сильной власти» как высшей ценности и признание пустой формальностью, нелепой и ненужной блажью любых форм обратной связи между народом и властью. И сейчас этот краеугольный камень сложившейся системы, давно уже проседавший, впервые дал трещину…<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/19028.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/19028" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/19028.html Актуальное Политическое http://lj.rossia.org/users/anglares/18819.html Sun, 27 Nov 2011 15:15:29 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/18819.html Этот фильм является ярким примером того, как талант и мастерство творца, порой вступают в конфликт с сугубо конъюнктурными целями создания его произведения – и побеждают в этом конфликте. Сама тема данного фильма, <a href="http://lenta.ru/articles/2011/07/04/baba/">интервью</a> самого Смирнова с рассуждениями о дореволюционном русском крестьянстве как «сердцевине национальной ментальности», впечатляющий перечень <a href="http://www.abireg.ru/print_news.php?idnews=21344"> спонсоров</a> фильма – все говорит о том, что он был призван стать очередной поделкой о кровавых большевиках погубивших святую Русь. Однако подойдя с исключительной тщательностью и добросовестностью к реконструкции быта предреволюционного крестьянства, вплоть до воспроизведения актерами тамбовского диалекта – создатели фильма в результате ярко и зримо показали подлинный облик этой «святой» Руси и ее «сердцевины». В своем интервью Смирнов с возмущением говорит о том, что <a href="http://lenta.ru/articles/2011/07/04/baba/"> «Ленин ненавидел крестьянство лютой ненавистью, впрочем, как и Горький»,</a> однако после просмотра фильма можно лишь недоуменно спросить: а в чем они, собственно, были неправы? Слова Горького <i> «Жестокость форм революции я объясняю исключительной жестокостью русского народа. Когда в «зверствах» обвиняют вождей революции - группу наиболее активной интеллигенции, - я рассматриваю эти обвинения как ложь и клевету, или как добросовестное заблуждение.» </i> - могли бы стать эпиграфом для этого фильма, ибо каждый кадр подтверждает их правоту. <br /><br /><lj-cut>После просмотра первой «дореволюционной» серии фильма, живописующей традиционный крестьянский мир во всей его жестокой темноте, диких суевериях, господстве звериного инстинкта собственника, черствости к ближним и безжалостности к слабым – вряд ли кто станет жалеть о гибели русской деревни. Разве что какой-нибудь эстет-этнограф, завороженный самобытностью утраченных обрядов и ушедшего в историю жизненного уклада, но такому эстету кто-нибудь из героев фильма мог бы ответить цитатой из известного художественного произведения, написанного десятилетие спустя после происходящих в фильме событий: «Это вам красота, а нам здесь жить». Особенно ярко в первой части фильма явлен подлинный образ традиционной крестьянской семьи с ее развращающей абсолютной властью хозяина, отсутствием малейшего подобия искренней душевной близости друг к другу, глубокой безнравственностью кроющейся за показным благочестием – что весьма актуально в связи с распространенной сегодня идеализацией традиционной семьи как некоего утраченного гармоничного идеала. <br /><br />Разумеется, во второй «послереволюционной» части фильма жестокости и насилий еще больше. Разумеется, в сценах зверств, творимых большевистскими карателями, чекистами и продотрядами нет недостатка. И если смотреть на большевиков глазами главной героини – они действительно выглядят воплощением зла. Но совсем иначе видится происходящее на экране если не забывать, что эти страшные и безжалостные «куманисты» сражались в том числе за то, чтобы внучка главной героини выросла не «бабой, чье место там где ее мужик», а свободной гражданкой с образованием, самостоятельно избранной профессией, декретным отпуском и детсадом для детей и т.п. – для которой все ужасы традиционного патриархального быта станут чем-то бесконечно далеким, давно оставшимся в глубине веков. <br /><br />Фильм завершается аллегорической сценой великого потопа и ухода деревни под воду – аллюзией на легенду о сокрытом под водой «от грехов людских» Китеже, услышанную главной героиней на богомолье в первой части фильма. Но только что понаблюдав истинный облик этого дикого и изуверского «китежа» нельзя не признать – потомки его обитателей должны быть бесконечно благодарны затопившей его грозной очищающей стихии революции – несмотря на всю кровь и страдания, принесенные ей. <br /><br />Только вот хотя традиционный крестьянский мир и ушел под воду истории – а все же много оставшегося от него сора и гнили всплыло наверх. А в последнее время и вовсе вода обмелела, и кажется что гнилые остовы строений «китежа» вот-вот покажутся над ее поверхностью. Кто бы снова разверз над Россией стихию очищающего потопа… <br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/18819.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/18819" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/18819.html http://lj.rossia.org/users/anglares/18614.html Wed, 26 Oct 2011 21:03:21 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/18614.html Прошедшие недавно первые (и скорее всего последние) свободные демократические выборы в Тунисе в целом прошли мимо общественного внимания. Вокруг достаточно гораздо более ярких происшествий – на фоне кровавого хаоса победившей бандитско-шариатской «демократии» в соседней Ливии, готовящейся интервенции в Сирию и множества других событий – выборы в уже давно пропавшем из топовых строчек новостей Тунисе не кажутся чем-то особо важным. Многие уже забыли, что именно с этой страны началась пресловутая вакханалия, именуемая «арабской весной», в поддержке которой слились в трогательном единстве западный неолиберальный истеблишмент, саудовско-катарские улемы, иранские аятоллы и потерявшая разум мировая левая и леволиберальная общественность. <br /><br />На тунисских выборах со значительным отрывом лидирует запрещенная при прежнем режиме исламистская партия Эннахда, которую журналисты упорно называют «умеренной». Действительно лидеры Эннахды в адресованных внешней аудитории официальных заявлениях не устают утверждать о своей приверженности демократическим ценностям, стремлении к сотрудничеству со светскими партиями, о своем нежелании вводить шариат, готовности соблюдать права женщин и иноверцев... А между тем их рядовые последователи всего за неделю до выборов устроили погромы с поджогами и избиениями, протестуя против показа известного мультфильма «Персеполис» о судьбе иранской девочки пережившей исламскую революцию, ставшего для Туниса более чем актуальным пророчеством его ближайшего будущего. Особую злобу исламофашистов вызвал «оскорбительный» забавный образ Бога, с которым главная героиня фамильярно беседует в своих детских снах – неудивительно, ведь подобные существа представляют Бога по своему образу и подобию – таким же тупым, ограниченным, злобным, мелочно-мстительным и трусливо-жестоким ничтожеством, приходящим в ярость даже от беззлобной иронии в свой адрес. Для Туниса уже успели стать привычным элементом повседневной жизни подобные беснования исламофашистов, будь то нападения на демонстрации в защиту прав женщин и светских устоев государства или погромы христианских церквей и синагог (последним, впрочем, занимается не Эннахда, а формально еще не легализованные радикальные салафиты, которых Эннахда официально «осуждает», эффектно разыгрывая роли «доброго и злого полицейского»). <br /><br /><lj-cut> Теперь смешно и горько вспоминать множество появившихся в феврале-марте текущего года репортажей и аналитических статей, авторы которых распространялись о демократических «твритерных революциях», о «сугубо социальном» характере антидиктаторских протестов, о пробудившемся гражданском сознании арабов, о том, что не только в Тунисе, но и в Египте и в других странах исламисты не имеют серьезного влияния, а если и имеют, то исламисты эти сугубо мирные и толерантные, уважающие права меньшинств и не стремящиеся никому навязать свою волю. Если в отношении других «революционных» арабских стран бредовость подобных утверждений уже давно стала очевидна, то в отношении Туниса она была частично верна. Он действительно является исключительно светской по арабским меркам страной с весьма широкой прослойкой людей европейской культуры, действительно проникнутых подлинно гражданским сознанием и готовым жить в подлинно демократическом обществе. «Авторитарный и коррумпированный» режим Бен Али не только сумел в свое время предоставить обществу всеобщее качественное бесплатное образование и обеспечивать вплоть до последних кризисных лет достойный уровень жизни, но и в тяжелейший период 90-00-х годов, когда весь мусульманский мир захлестнула мутная волна мракобесия и росту исламизации не смогло противостоять почти ни одно государство, когда в соседнем Алжире исламонацисты развязали кровавый террор – режим Бен Али сумел защитить общество от этой заразы, умело сочетая репрессивные меры, грамотное решение социальных проблем и государственную пропаганду «прогрессивного и толерантного ислама» (действительно прогрессивного и толерантного в отличие от Эннахды). Леволиберальные защитники арабских революций часто приводят тот аргумент, что свергаемые диктаторы сами взрастили исламистов, задушив любую свободную мысль, санкционировав «умеренную» исламизацию и сделав темные невежественные массы легкой добычей исламофашистской пропаганды. Отчасти это можно признать верным в отношении Мубарака, Каддафи или Асада (хотя поддержку исламофашистских «революций» признание этого факта вовсе не оправдывает), но абсолютно неверно в отношении той страны, с которой началась «арабская весна». <br /><br />Как бы то ни было – Тунис казался единственной страной, где надежды прекраснодушных леволибералов были хоть в какой-то мере оправданы, даже когда в отношении «демократических революций» в Египте и Ливии не осталось уже никаких иллюзий – массовые выступления тунисцев в защиту светскости, свободы и цивилизации давали надежду на возможность их победы. Даже сейчас некоторые оптимисты отмечают, что Эннахда все же не получила абсолютного большинства голосов (хотя учитывая что среди других избранных депутатов немало более умеренных исламистов и просто «болота», готового примкнуть к сильной стороне – можно не сомневаться, что это большинство будет абсолютным) что всякие «конгрессы за республику» и «прогрессивные демократы» все-таки получили немалую поддержку и с ними придется считаться. Эти надежды можно было бы разделить если бы не общеизвестная наглость и лицемерие исламофашистов, почувствовав силу сразу забывающих о своих прежних обязательствах «строить демократию и уважать инакомыслящих»; если бы не исключительно неблагоприятная внешняя обстановка (чего стоит одна соседняя Ливия, обосновавшиеся в которой алькайдовцы всегда готовы поделиться оружием с единоверцами за рубежом); не предательски-лицемерная позиция Запада, благосклонно наблюдающего за рвущимися к власти братьями-мусульманами в Египте, только что отдавшего Ливию во власть вышеупомянутых алькайдовцев и готовящегося проделать то же самое в Сирии; не восторженный идиотизм мировой левой и либеральной общественности, значительная часть которой до сих пор умиляется «арабской весне». Цивилизованный Тунис, конечно, еще даст бой грядущему одичанию и клерикализации страны и повсеместному торжеству безграмотной деревенщины, голосовавшей за Эннахду, но конечное его поражение, похоже, предрешено. <br /><br />Этот пост можно было бы закончить обнадеживающей фразой, что скорое печальное будущее Туниса и других стран победившей «весны» послужит уроком для некоторых прекраснодушных левых, фетешизирующих «народный протест» и «свободное народное волеизлияние», но на это надежды тоже мало. Подобные люди, в свое время рукоплескавшие иранской революции или «борющимся с тоталитаризмом» афганским моджахедам, не извлекли для себя никаких выводов – не извлекут и в этот раз. <br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/18614.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/18614" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/18614.html http://lj.rossia.org/users/anglares/18424.html Mon, 24 Oct 2011 16:39:29 GMT http://lj.rossia.org/users/anglares/18424.html Недавно посмотрел фильм <a href="http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2912758"> «Дзета»</a> Коста-Гавроса, снятый в разгар диктатуры «черных полковников» в Греции о предшествующих ей событиях. Место действия – не названная, но легко угадываемая средиземноморская страна-член НАТО с формально «демократическим» режимом под властью консервативной военщины. Во время легального митинга левых пацифистов, атакуемого ультраправыми люмпенами, происходит убийство популярного оппозиционного депутата. Убийство официально объявлено «несчастным случаем», однако занявшийся им следователь неожиданно проявляет упорное стремление раскрыть подлинную подноготную этого события, не поддаваясь ни подкупу ни запугиваниям ни демагогическим разглагольствованиям об «интересах нации» - и в результате не только привлекает к ответственности непосредственных убийц, но и раскрывает прямую связь с ними высокопоставленных полицейских чинов. В последние минуты фильма, после триумфального предъявления офицерам официального обвинения, бегло сообщается о том, что в суде дело благополучно замяли, а ответом на последующее массовое возмущение и угрозу победы оппозиции на выборах стал военный переворот и запрет любой крамолы от длинных волос и мини-юбок до Софокла с Аристофаном. <br /> <br />С одной стороны фильм может служить наглядной иллюстрацией ортодоксально-коммунистического тезиса о лживости буржуазной демократии, использующей ширмы «политических свобод» и «равной ответственности всех перед законом» лишь тогда, когда не чувствует для себя угрозы, и бесцеремонно отказывающейся от этих ширм если это необходимо для сохранения господства прежних классов. Не знаю, показывали ли этот фильм в советском прокате – в нем есть две-три сцены с прозрачными намеками на схожесть режима в изображенной стране со странами «реального социализма», в «пособничестве» которым власти не упускают случая обвинить несогласных – но если эти сцены вырезать, то получился бы вполне идеологически благонадежный фильм о прогрессивных борцах за мир, сопротивляющихся реакционной военщине. <br /> <br />Но с другой стороны этот же фильм можно воспринять и в прямо противоположном духе – как демонстрацию уникальных возможностей, величайшей силы и прочности западной демократии, основанной на гражданском обществе и западной правовой системы. Даже когда власти ни в грош не ставят писаные лишь для быдла законы, и лишь один единственный следователь пытается добиться справедливости, если лишь одна деталь механизма правосудия работает как надо – правда все равно выйдет наружу, имена подлинных убийц будут названы – и чтобы спастись, властям предержащим остается лишь открыто растоптать закон и установить диктатуру. Которая будет держаться лишь на штыках и спустя несколько лет в одночасье беспомощно и позорно рухнет – хотя авторы фильма об этом еще не знали, но представленные образы высших офицеров, сквозящая в каждом их жесте робость и неуверенность, плохо скрытая за грозным пафосом, не оставляет сомнения в именно таком конечном итоге их правления. <br /> <br /><lj-cut> Образ следователя особенно примечателен тем, что выглядит совершенно чуждым и непонятным с точки зрения привычной реальности. При всех глубоких различиях политического режима и состояния общества Греции 60-х годов и сегодняшней нашей страны – почти все представленные в фильме типажи можно встретить в современной российской действительности. И пафосно вещающих о стабильности «силовиков», мнящих себя высшей неприкосновенной кастой, и «либеральных» представителей власти, под разглагольствования о демократии и законности готовых покрыть любой произвол, и наивно-прекраснодушных несогласных, и ненавидящую их урлу из числа «простых мужиков любящих родину»… И только образ следователя никак не вписывается в привычные нам реалии. <br /><br />И дело не только и не столько в том, что подобный человек лишь чудом может оказаться среди работников современной российской судебной системы и уж точно никогда не был бы допущен к расследованию политически важного дела. Прежде всего трудно понять мотивы этого человека, осознать, во имя чего он проявляет свою принципиальность. В фильме неоднократно подчеркивается, что он не сочувствует оппозиции и вообще никак не выражает своего отношения к политической подоплеке расследуемого события. При всей твердости его стремления к торжеству справедливости оно строго ограничено рамками профессионального долга. Он резко обрывает допрашиваемого левого активиста, когда тот замечает, что руководство полиции не осмелилось бы действовать по собственной инициативе и их покровителей надо искать в самых высоких эшелонах власти. Когда ему дают понять, что в суде дело все равно неминуемо развалится, он бесстрастно заявляет – это дело присяжных, я свой долг выполнил. Вообще всегда подчеркнуто бесстрастен, лишен каких либо эмоций, все допросы ведет в строгом соответствии с правилами – этакий идеальный винтик машины правосудия, исправно работающий несмотря на плачевное состояние машины в целом. Так что даже должного восхищения его неподкупность и упорство не вызывает – что еще ожидать от винтика. Может ли подобный типаж существовать не только в привычной нам действительности, но и вообще где бы то ни было? Насколько ему соответствовал реальный Сардзетакис? Все-таки действительная политическая ситуация в тогдашней Греции была сложнее, чем в фильме, помимо левых и консервативной военщины в противостоянии участвовала и вполне системная либеральная оппозиция из Партии Центра Папандреу, которая и выиграла больше всего от расследования убийства Ламбракиса… <br /><br />В общем – являясь ярким воплощением идеи «диктатуры одинакового для всех закона» как некой самодостаточной идеи, не нуждающейся ни в каких иных мотивах и внешнем подкреплении – следователь из фильма производит прежде всего впечатление искусственности и нереальности. Впрочем и в фильме эта идея в конечном итоге терпит поражение. <br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/anglares/18424.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/anglares/18424" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/anglares/18424.html