Суд над "хакером"

Алексей Навальный
25.06.2015, 14:48:00

Два очень хороших репортажа со вчерашнего суда над "хакером" "хэллом", который в жизни оказался совсем не таким боевитым как в твиттере:

Видеорепортаж "Открытой России":

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=StedJzP_59U

Очень толковый и обстоятельный материал на "Медузе":


https://meduza.io/feature/2015/06/24/chto-za-hell

Очень любопытно, что в ходе суда полиция сообщила, что, например, пароль от моего твиттера был передан "хакеру" третьими лицами на электронном носителе. Ещё одно подтверждение верии, что всё это "хакерство" завязано на СК и ФСБ, изымающих телефоны и компьютеры в ходе обысков.

24.06.2015

Семён Закружный ‏@eey_simon

!!!!!! Максимов: у меня был ник Хэлл в начале 2000-ых, но я никого не взламывал, хакер Хэлл - другой человек
https://twitter.com/eey_simon/status/613718042862862336

Заседание закончилось! Полицейская разнесла Максимова. Прокурор предложила ему признаться в содеянном
https://twitter.com/eey_simon/status/613710635151564800

Для тех кто спрашивает: Максимов во время заседание не держит в руках телефон. Соотвественно в твиттер сообщения отправляет кто-то другой.
https://twitter.com/eey_simon/status/613705262222974976

ВАЖНО Полицейская рассказала, что при обыске у Максимова были найдены взломанные ящики, в том числе ящик @navalny.
https://twitter.com/eey_simon/status/613701717302099969

ОЧ ВАЖНО: сотрудник полиции, который проводил обыск у Максимова рассказал на суде, что были найдены взломанные аккаунты и почтовые ящики!!
https://twitter.com/eey_simon/status/613701218880331777

АААА С ПРОШЛОЙ РАБОТЫ МАКСИМОВА(возможно,Хэлл) УВОЛИЛИ ПОТОМУ ЧТО ОН ЗАШЕЛ НА ПОРНО САЙТ И ЧУТЬ НЕ ЗАРАЗИЛ КОМП-показания бывшего начальника
https://twitter.com/eey_simon/status/613671384024281088

Что известно: подозреваемый Максимов(может быть,хэлл) отрицает, что он Хэлл, а провайдер подтвердил полиции, что взломы были с ip Максимова
https://twitter.com/eey_simon/status/613658691095666688


«Хакер Хэлл» в зале боннского суда ФОТО ВИДЕО
http://drugoi.livejournal.com/4066702.html

Интервью в FT. Поясняю про "чёрную тысячу"

12 марта 2015, 13:57

Сегодня вышло моё интервью в Financial Times. Примерные русские пересказы здесь и здесь.



Мне кажется, что важнее часть про строительство династий и феодализм, но все цитируют про санкции, поэтому поясню:

В интервью Financial Times Навальный заявил, что «вы можете внести в санкционный список около тысячи человек, которым будет запрещен въезд в западные страны, но вы должны ударить по тем, кто занимается пропагандой войны, ее финансированием, настоящей партией войны».

Говоря о президенте России Владимире Путине, Навальный заявил, что «сейчас мы осознали, что он устанавливает династическое правление». По мнению Навального, «только пакеты западных санкций, направленные на все те «кланы», которые помогают Путину контролировать богатства России, могут что-то изменить». «Если Абрамович, Усманов и их семьи не смогут попасть в свои резиденции в Лондоне или в Швейцарии – все будет по-другому».

В числе людей, против которых Запад, по мнению Навального, должен ввести санкции, – гендиректор ВГТРК Олег Добродеев, его сын Борис Добродеев (гендиректор соцсети «ВКонтакте»), телеведущий Владимир Соловьев (Навальный отмечает, что Соловьев часто посещает свою резиденцию на озере Комо в Италии).

Навальный подчеркнул, что Запад должен вводить санкции не против донбасских ополченцев, а против семей кремлевских чиновников (особо выделив помощника президента Владислава Суркова и первого замглавы президентской администрации Вячеслава Володина). «Их дети летают в Париж на выходные, а те полевые командиры, которые воюют в Донбассе, – нет», – подчеркнул Навальный.

http://top.rbc.ru/politics/12/03/2015/550123579a79475ad3111970

Я считаю, что важной особенностью этой войны является то, что основную пользу от неё извлекают не некие "силовики" и "сторонники жесткой линии", а пропагандисты. Политработники.

Те, кто клепает ток-шоу, репортажи про распятых детей, "антимайданы", партийные заявления, письма творческих работников и тд.

Это, на самом деле, важнейшая часть партии войны, потому что именно война подняла до небес их бюджеты, влияние и роль в политике. Причем в отличие от "силовиков" и всяких там тру-добровольцев пропагандистская партия войны ни во что, разумеется, не верит, отлично понимает, что врёт, и связана с Западом в пятьсот раз больше, чем любой оппозиционер.

Отличный пример Владимир Соловьев, упоминающийся в интервью. С понедельника по пятницу он зарабатывает деньги тем, что кричит об ужасах Запада и прелестях Путина, а с пятницы по понедельник он отдыхает в Италии у своего дома на озере Комо, где хихикает над ослами, верящими в его телерадиоболтовню.



Такая же уязвимая для санкций другая часть партии войны - российские олигархи. Какой-нибудь отвратный Алишер Усманов ходит по углам и шепчется о том, что Путин плохой, а сам осуществляет политическую цензуру в газете "Коммерсант", превратив её непонятно во что. После чего летит в Швейцарию и наслаждается европейским комфортом, свободой слова и законностью.

Вот прям по списку Форбс нужно вводить санкции в отношении этого жулья и прямо на выходе из частных самолётов в европейских аэропортах брать их под белы рученьки, разворачивать и отправлять в Луганскую народную республику - государство, созданное их политическим покровителем.

И пропагандисты, и олигархи, и политработники - самая трусливая, продажная и уязвимая для западного воздействия часть российской элиты.

Какой смысл в санкциях против Мотороллы или Стрелкова (которым визы до фонаря), если нет санкций против Эрнста и Добродеева, сделавших для разжигания войны и убийств столько, что все полевые командиры нервно курят в стороне?

Важный момент: секторальные санкции бьют по всем. Ну отключат систему SWIFT - перестанут работать банковские карточки у миллионов. Миллионы разозлятся.

А если завтра закроют визы для Абрамовича, Кулистикова, Соловьева и Мамута, то миллионы россиян и захлопают в ладоши. Причем вне зависимости от политической ориентации: путинисты, антипутинисты, недопутинисты, перепутинисты - никому не жалко Усманова, Екатерину Андрееву, Миткову или депутата Яровую. Им же не в Тулу запрещают ехать, а в Париж.

Вот я за последние три года был за границей 0 раз, а посмотрите на загранпаспорт любого депутата-единоросса, он распух от виз так, как будто это папка с перечислением зверств "правого сектора", описанных первым каналом телевидения. Сюда и надо бить. Описать тысячу самых лицемерных и гадких олигархов, пропагандистов и чиновников с их детишками в частных школах Англии и спасти их от тлетворного влияния Запада.

Навальный: Немцова убили по приказу руководства РФ, в том числе Путина

Радио "Свобода"
03.03.2015 19:08

Российский оппозиционный политик Алексей Навальный считает, что Бориса Немцова убили "по приказу политического руководства страны (включая Владимира Путина)".

По мнению Навального, подобное политическое убийство выгодно властям, которые стремятся нагнетать страх и "компенсировать экономические проблемы полицейским контролем".

В своем блоге Навальный назвал Немцова "одним из самых проблемных политиков для Кремля", подчеркнув, что он "один из немногих, кто обличал коррупцию Путина и его ближнего круга, называл конкретные фамилии".

"В последние месяцы мы видим организационное строительство проправительственных экстремистско-террористических групп, прямо декларирующих своей целью борьбу с оппозицией там, где полиция не может", – пишет Навальный, отмечая, что они создаются "прямо на совещаниях в Кремле".

"Единственное, что может опровергнуть мою версию, – скорейшее раскрытие убийства с обнаружением не только исполнителей, но и заказчиков. Гласный суд над ними с полным открытием материалов дела, в том числе оперативных. Никакой гостайны тут быть не может", – заключает оппозиционер.

Алексея Навального, который отбывает 15 суток административного ареста по обвинению в нарушении правил проведения митингов, суд отказался отпустить на похороны Бориса Немцова.

Страсти по 1 марта: два раскола оппозиции

Евгений Ихлов
10.02.2015

Как это очень часто бывает, принципиальные идеологические дискуссии у нас оказались прикрыты схоластическими спорами. Из советской истории мы помним, например, пресловутую "дискуссию о профсоюзах" (на самом деле - о целесообразности передачи власти партноменклатуре) или спор "о возможности построения социализма в одной стране" (на самом деле - спор о праве Сталина и его тогдашнего союзника Бухарина называть номенклатурную систему социализмом*; потерпевший поражение в борьбе за власть Троцкий, естественно, возражал).

Сейчас началась очень нервная дискуссия о лозунгах намеченной на 1 марта в Москве оппозиционной демонстрации.

Прежде всего, забушевал конфликт между столичным левопопулистским движением, которое ещё раньше придумала провести общегородской митинг против мэрии. Тогда это инициативу умеренно поддержали и московские радикальные либералы. Но после появления инициативы с "антикоррупционной" демонстрацией левые популисты с пылом на неё обрушились, старательно отмежёвываясь от либералов-ельцинианцев. При этом содержание митинга само собой скорректировалось, превратившись в обращение к Путину с призывом убрать "плохого" Собянина с министрами (как убрали в сентябре 2010 Лужкова) и поставить некоего "хорошего". Видимо, "вечного" Шойгу.

Наша страна не столько находится между Западом и Востоком, сколько в условиях феодального общества, в котором всё происходит в политических и идеологических декорациях современной Европы. Для феодализма на его последних стадиях решающим оказывается конфликт между феодализмом и либерализмом. Поэтому любая последовательно антилиберальная сила, даже считая себя родственной современным левым движениям, объективно оказывается на стороне феодализма. Полтораста лет назад это отлично понимал германский рабочий лидер Фердинанд Лассаль и пытался создать антибуржуазный союз с прусским двором. 115 лет назад в Российской империи, где в отличии от Пруссии важные политические процессы на самотёк старались не пускать, именно спецслужбы формировали антибуржуазное (тогда это было синонимом антилиберального) рабочее движение в рамках монархических идей.

Антисобянинский и при этом антилиберальный митинг объективно становится дополнительной легитимацией Путина в качестве высшего общенационального арбитра, а также большой услугой антисобянинской группировке в президентском окружении.

Собственно, это вопрос очень серьёзного выбора для гражданских активистов: добиваться ли решения местных проблем, требуя от власти усиления патернализма, и при этом - в меру своего понимания - стараться играть на межклановых противоречиях внутри властей предержащих; или стремиться к общему движению за демократию, в рамках которой впоследствии и решать социально-экономические вопросы. Вечная дилемма журавля в небе или синицы в руке. Тем более, что отлаженная система управления гражданским обществом всячески эту погоню за синичками поощряет.

Теперь о втором споре, уже в либеральном лагере. Он оказался замаскирован под дискуссию о главном лозунге. "ЯБЛОКО" и его идейные попутчики весьма темпераментно порицают инициаторов первомартовской демонстрации за то, что они не сделали главной темой антивоенную, в частности, немедленное освобождение делегата ПАСЕ, депутата украинского парламента политзаключённой Надежды Савченко.

Инициаторы демонстрации - спежеиспеченный блок Ходорковского, Навального и ельцинианских либералов - главный упор пока делают на антикоррупционную тему. На первый взгляд спор не важнее свифтовской полемики "остроконечников" и "тупоконечников". Если на днях будет заключено перемирие, то за две недели о войне начнут забывать и вывести под антивоенными лозунгами даже 20 тысяч демонстрантов будет сложновато. Если перемирие вновь будет сорвано пророссийской стороной, то антивоенная тема, точнее, протест против втягивания России в вооружённую борьбу с Западом, волей-неволей выйдет на первое место. Тем более, что заявку в мэрию подавать заведомо после того, как прояснится судьба нынешней дипломатической активности.

Но очень быстро выяснилось, что на самом деле за этим стоит как многолетная вражда партии "ЯБЛОКО" к Навальному, так и столь же многолетнее стремление обличить ельцинианских либералов дискредитировать их в качестве одного из полюсов либеральной оппозиции.
Партии Явлинского-Митрохина очень не повезло - неумеренный оппортунизм и умеренная ксенофобия Навального отлично срезонировали с такими же чертами нового среднего класса, составившего ядро протестного движения 2011-13 годов. В результате почётная роль "жириновского для интеллигенции**" через два десятилетия перешла от малоросса Явлинского к малороссу Навальному.

Но самый принципиальный спор идёт о выборе гипотетического пути России к демократии. К демократии ведут две дороги - надёжная и быстрая.

Быстрая дорога выглядит так: после падения авторитарной или феодально-деспотической системы оппозиционные движения превращаются в правящие партии и, опираясь на свой общественный авторитет и на конституционные нормы, стремятся взять под контроль большой бизнес, бюрократию, армию, полицию, секретные службы и иные центры реальной власти... Часто для слома сопротивления демократам приходиться делать ставку на радикализацию (углубление) революции. Ещё чаще традиционные центры власти постепенно берут своё (реакция) или сбрасывают бессильных неудачников (контрреволюция). Во всей Восточной Европе коммунистическая партия вернулась бы к власти (в перелицованном виде, разумеется), если бы не евроинтеграция. В России этот процесс был сорван только передачей власти прорыночной фракции ФСБ. Фактически с 31 декабря 1999 года по 19 июля 2000 года (уход "делателя королей" Бориса Березовского из депутатов Госдумы) у нас произошёл конституционный спецслужбистский переворот.

Надёжная дорога к демократии такая: на базе олигархических кланов возникают соперничающие политические силы, которые, ища электоральной поддержки, отыскивают свои социально-идеологические "экониши"; за долгие десятилетия соперничества и чередования у власти они вынуждены терпеть независимый суд и независимые СМИ. В зазорах олигахического противоборства вырастают и другие, внеистеблишментарные партии, возникают независимые гражданские движения и профсоюзы, которые и становятся "джокерами" при равновесии сил главных игроков...

В 1998-99 году Россия шла этим - "западным" - путём. В этом и был потенциал демократии ельцинского периода, на который указывают ельцинианские либералы. Как только что было сказано, такой эволюционный вариант был абортирован - слишком высоким показался риск реставрации.

Лозунги блока Ходорковский-Навальный-Касьянов/Немцов - это обращение не только к новому среднему классу и либерально-западнической интеллигенции, это обращение к той части госаппарата, которая, как это произошло в Киеве год назад, может пожертвовать наиболее одиозной частью власти и олигархической верхушки, чтобы обрести новую легитимность (уже как часть восстановленной демократии). Одновременно - это и обращение к простым обывателям с испытанным временем антикоррупционным посланием в духе "Арабской весны" и "Майдана-2".

В случае успеха такой стратегии и если большую часть кремлёвской верхушки увезут какие-нибудь коварные инопланетяне мы возвращаемся в ситуацию весны 1999 года, когда общий вектор политической эволюции шёл в сторону буржуазной парламентской демократии. И поскольку сегодня главным фактором реакции является сама власть, то смена режима может позволить - "чисто теоретически" - пройти роковую развилку лета-осени 1999 года по-другому, и вместо спецслужбистской диктатуры, которую я называю "бархатным пиночетизмом", Россия может начать тот путь к нормальной (консолидированной) демократии, который у Америки, Франции и Италии занял не менее сорока лет.

Сторонники леволиберального демократического идеализма такой сценарий решительно отвергают, внушая, что олигархическая "демократия" будет не лучше (а то и хуже) фашизоидного путинизма. Среди прочего и потому что для того, чтобы решится на такую стайерскую дистанцию к демократии, нужен определённый политический цинизм. А также потому, что такой сценарий партии Явлинского-Митрохина почти не оставляет шансов.

Поэтому сейчас либеральная оппозиция поставлена перед очень драматическим выбором - благородная мечта о "правильной демократии" или путь беспринципного политического маневрирования - в попытках сдавить режим кольцом окружения коалицией самых разношёрстных сил. Как это было весной-летом 1991 года.

* Через три четверти века этот спор возник в виде дискуссии о том, можно ли считать послеавгустовскую Россию страной конституционной демократии.
** Интеллигенцией здесь названа проевропейская социальная группа, которая не входит в три другие социальные группы: уралвагонзавод, менты и начальники.

Оппозиционер мог раскрыть имя, под которым живет дочь Путина


Четверг, 29 января 2015 20:55 MSK

МОСКВА (Рейтер) - Один из главных противников Владимира Путина, возможно, нарушил табу, назвав имя, под которым живет дочь российского президента, чтобы не привлекать к себе публичного внимания.

Путин охраняет тайну своей личной жизни почти также строго как государственную, скрывая своих дочерей - 28-летнюю Екатерину и 29-летнюю Марию - от посторонних глаз и разведясь с минимально возможным шумом.

Однако в четверг оппозиционный политик Алексей Навальный опубликовал в своем аккаунте в социальной сети Facebook ссылку на статью, в которой говорилось о некой Катерине Владимировне Тихоновой, возглавляющей организацию, работающую с Московским государственным университетом.

Вышедшая в среду статья РБК, независимого мультимедийного холдинга, не сообщила о какой-либо связи между женщиной и Путиным. Однако Навальный написал в своем аккаунте:

"РБК (крутые!) вчера нашли дочку Путина в Научном совете МГУ".

Источник, близкий к руководству университета, подтвердил, что Тихонова приходится дочерью Путина, сказав Рейтер на условиях анонимности: "Да, это она".

Кремль часто уклонялся от ответов на вопросы о семье Путина, ссылаясь на тайну личной жизни. В ответ на вопрос о личности Катерины Тихоновой, представитель Кремля Дмитрий Песков сказал:

"Я не знаю, кто она".

На вопрос, работает ли дочь Путина в МГУ, он ответил:

"Я не знаю. Это не моя работа. Я занимаюсь президентом, а не его детьми".

Тихонова была недоступна для комментариев.

ПРОЕКТ НА $1,7 МЛРД

Бывший зампред Центробанка, а ныне оппозиционер Сергей Алексашенко написал в блоге, что если Тихонова, действительно, дочь Путина, это будет значить, что он отступил от своих принципов.

"Если это правда, то это означает, что Владимир Путин пересек одну из тех "красных черт", которые он для себя начертил когда-то, а его личные принципы и ценности... начали подвергаться коррозии", - написал он в блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы".

"Процесс отказа от своих принципов и ценностей необратим, это, как езда с ледяной горки – движение только в одном направлении".

Холдинг РБК, у которого есть телеканал, ежедневная газета и интернет-портал, в среду написал о девелоперском проекте расширения одного из самых престижных университетов в России.

Под заголовком "Кто стоит за расширением МГУ" журналисты написали, что Тихонова возглавляет организацию "Иннопрактика", которая участвует в разработке проекта стоимостью в $1,7 миллиарда.

РБК не связывал проект напрямую с Путиным, хотя написал, что в нем участвуют несколько влиятельных бизнесменов и что Тихонова отказалась от интервью. "Иннопрактика" отказалась отвечать на вопросы Рейтер.

Путин так тщательно охраняет тайну своей личной жизни, что большинство россиян не представляет, как выглядят его дочери. Также неизвестно, где живет его жена Людмила, с тех пор как в прошлом году они развелись.

В ноябре Путин сказал, что обе его дочери живут в России и он видится с ними раз или два в месяц. По сообщениям прессы, Мария жила в Нидерландах до тех пор, пока на Украине не разбился малайзийский "Боинг" с 298 пассажирами на борту, многие из которых были голландскими гражданами. Она уехала из страны, когда местный мэр призвал к ее депортации, хотя позже он отказался от этих слов.

Пресс-секретарь Путина пять лет назад отпровергал слухи, что его дочь Екатерина планировала выйти замуж за сына южнокорейского генерала.

Путин с женой объявили о своем разводе в телевизионном интервью в июне 2013 года и формально развелись в апреле прошлого после более 30 лет в браке.

В 2008 году Путин назвал неправдой газетную статью о том, что он собирается жениться на олимпийской чемпионке по художественной гимнастике Алине Кабаевой 1983 года рождения.

Тогда он сказал журналистам не совать "свои сопливые носы" в его дела, а написавшая об этом газета "Московской корреспондент" вскоре прекратила существование.

(Мария Цветкова, при участии Лидии Келли, текст Тима Херитеджа)

О переносе суда над Львом Пономаревым

Сегодня, 19 января, Тверской районный суд г.Москвы перенес рассмотрение судебного дела исполнительного директора ООД «За права человека» Льва Пономарева.

Правозащитник был задержан 30 декабря 2014 года на Тверской улице, по обвинению в нарушению закона по ст.19.3 КоАП «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции...».

После рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу, судья приняла решение о переносе заседания.

В своём ходатайстве Лев Пономарев указал, что является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса по СЗАО Москвы, а в соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию без согласия прокурора г.Москвы. В материалах дела данное согласие отсутствует.

Судебное заседание состоится 10 февраля в 14.00.

Сорванный "ошейник", или наше Бостонское чаепитие
(Акт правозащитной революции)

Евгений Ихлов
07.01.2015

Срезанный (как оказалось совершенно законно, даже с точки зрения суда) Алексеем Навальным "браслет домашнего узника" не зря привлек столько внимания - это был, без сомнения, революционный акт, но акт, как и во всякой идеальной революции, восстанавливающей право. Все деспотические режимы существуют лишь до тех пора, пока подданные исходят из того, что пределы их права определяет воля властей предержащих.

Требование уважения и соблюдения установленных, не суть важно законом или освященным временем обычаем, человеческий прав - вопреки пожеланиям начальства - это и есть настоящая правозащитная революция в своём глубинном смысле.

ФСИН исходил из того, что его "ошейники" обязаны носить вплоть до их высокого распоряжения. Когда Навальный сам сделал то, что должен был сделать инспектор ФСИН, или, кто там за этим следит, прямо в зале Замоскворецкого суда (ножку приподнимем, молодой человек, вот так, отличненько, гуляйте теперь себе на здоровьице). - он подал пример совершенно гандийского отрицания произвола во имя человеческого прав и достоинства. Но именно с таких шагов и начинается революция.

Когда 241 год назад бостонцы сочли контрабандным чай, обложенный пошлиной, установленной для них без их участия (в самой Британии это было невозможно уже лет сто).
Когда в марте 1917 года Госдума отказалась пугливо разбегаться и потребовала переговоров с монархом (кто же гадал, что одно это будет означать крах царизма).
Когда в июне 1990 Съезд народных депутатов РСФСР (по полномочиям - конституционная ассамблея) объявил суверенитет России.

Об отказе соблюдать режим домашнего ареста

Алексей Навальный
05 января 2015

Я честно подождал положенные по закону пять суток, даже больше. Приговора до сих пор нет.
Не могу сказать, что моя ситуация совсем уникальна: я-то просто сижу под арестом вообще без какой-нибудь бумажки, даже без резолютивной части приговора, а ведь мой брат Олег вообще сидит в камере. А ведь в обычном случае, человека без приговора на руках не возьмёт ни одно СИЗО, это исключено.

Как вы помните, чтение приговора незаконно перенесли с 15 января на 30 декабря под предлогом "приговор уже готов". То есть 139 томов уголовного дела и показания десятков свидетелей были внимательно изучены судьёй Коробченко за 6 дней.

Тем не менее, 30-го приговор оглашали ровно 7 минут, сказав "признать виновными и дать столько-то лет и такой штраф" не выдав на руки даже то, что огласили, сказав "ещё не готово".

Что уж тут говорить про полный текст.

Меня все спрашивают: а вы уже подали апелляционную жалобу? А когда апелляция? Да нет апелляции пока никакой и быть не может - текста приговора нет и обжаловать нечего. Такой вот гениальный ход от путинского "правосудия".

Этим глупо хвастаться, но я единственный в истории российских судов человек, сидящий под домашним арестом после вынесения приговора. Статья 107 УПК чётко говорит, что такая мера пресечения применяется только в отношении подозреваемых и обвиняемых.

Статья 311 УПК чётко говорит, что подсудимый подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае "обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно". А мой домашний арест - это разновидность лишения свободы.
Собственно и сам Замоскворецкий суд признал, что никакого домашнего ареста после приговора быть не может, вернув ФСИНу их жалобу на меня.

Замоскворецкий суд получил уведомление ФСИН, но направил его обратно, сообщила «Интерфаксу» пресс-секретарь суда Юлия Петрова. «Представление ФСИН в отношении Навального было возвращено, так как приговор уже вынесен и положения Уголовно-процессуального кодекса России в данном случае применению не подлежат», — объяснила она.

Полиция, которая меня ловит на улице или стоит под дверью тоже не очень понимает, что делает. Протоколов задержания не оформляют, протоколов досмотра/выемки (когда пытаются отнять телефон) тоже. Всё слышу одно и тоже: Алексей Анатольевич, вы же всё понимаете.

Да, я всё понимаю и после того, как срок получения текста приговора истёк, буду поступать исключительно по закону в соответствии со своим высоким уровнем правосознания.

Я отказываюсь выполнять требования моего незаконного содержания под домашним арестом.

"Навальнианский джихад": как быть с его победой

Евгений Ихлов
03.01.2015

Мне кажется, что настало время подробнее высказаться об Алексее Навальном, тем более, что он явно начал свой «джихад» (http://e-v-ikhlov.livejournal.com/101044.htm) против путинизма. Употребляя понятие джихад, я скорее отсылаю не к доктрине «оборонительного джихада» («все, способные носить оружие»), доктрине, которая моральным и политическим аналогом которой для западного человека является «крестовый поход», но «джихад Муаддиба» из романов Фрэнка Херберта (и их экранизаций). Речь идёт о личном походе героя, осознавшего свои чудесные способности и начавшего борьбу с преступным и несправедливым режимом.

В «Дюне» это - сперва клан герцога-узурпатора Владимира Харконнена, а потом и весь строй космического императора. В своей борьбе герой опирается на слой отважных недовольных, которые до его появления умели только огрызаться на угнетателей. В русской истории таким мятежным герцогским сыном Паулем Летовичем Атрейдесом был князь Дмитрий Донской. Только роль покровителя и вдохновителя героя (в «Дюне» - ордена жриц Бене Гессерит) выполнил преподобный Сергий Радонежский, а в нашем случае — отечественная либеральная интеллигенция.

Итак, наш «Тушканчик» («Муаддиб») уже в полной мере ощутил себя «Преодолевающим пути» («Квизац Хадерах») и позвал в поход «фрименов» («свободных людей» - в «Дюне» вольнолюбивые бедуины-контрабандисты).

Если окинуть взглядом каскад русских революций (http://e-v-ikhlov.livejournal.com/99586.html), то можно убедится, что победили только те из них, которые которые носили характер «джихада» - личной войны лидера с системой. Разозлённый травлей дворца авантюрист Гучков свергает царя и царицу.
Мстящий за брата Ленин расшвыривает всех оппонентов (http://e-v-ikhlov.livejournal.com/101564.html) и старательно уничтожает саму блестящую петербургскую цивилизацию. Его преемнику удаётся провести свою геноцидную «революцию сверху», потому что он охвачен страстью уничтожить презирающую его партийную интеллигенцию и непокорное ему крестьянство.

Ельцин уничтожает власть унизившего его Горбачёва и всего надменного Политбюро. Остальное — распад коммунистической системы и коммунистических империй — внутренней и внешней — только закономерные следствия краха давно изжившего себя ЦК КПСС. Ни во время Первой Русской революции, ни во время «движения несогласных» 2007-10 годов и «белоленточного движения» 2011-12 годов не было никого, кто так маниакально стремился снести режим. Поэтому в российских условиях они и потерпели поражение.

110 лет назад стремились к конституции, расширению гражданских свобод, приличной аграрной реформе. Никто не шёл за «скальпом Николашки». И в наши дни, ни умелый изобретатель «Стратегии-31» Лимонов, ни старательный объединитель внесистемной оппозиции Каспаров, ни вялый либерал Прохоров, ни дидактичный либеральный кумир Ходорковский не несли такой яростной убеждённости в полном свержении преступной власти оккупантов «харконненов» на «Арракесе». Характерно, что ни «революция роз» в Грузии 2002 года, ни «оранжевая революция» в Украине 2004, ни «революция Достоинства» 2013-14 победили, несмотря на то, что не имели в своей основе личной вендетты вождя революции.

Но прежде чем рассуждать о «навальнианском джихаде» дальше, я опять хочу в лекционном стиле представить некие свои социально-исторические соображения.

Среди основных побудительных причин множества революций я вижу два кризиса модернизации.

Первый — это невыносимые для осознавшего свои гражданские права «третьего сословия» архаические условия перезрелого феодализма, западного абсолютизма или восточного деспотизма.

Второй — это невыносимое для осознавшего свои гражданские права среднего класса средневековый произвол под прикрытием как-бы «демократических» декораций.

Первый кризис модернизации проявился у нас на памяти — это антикоммунистические революции «третьей волны демократизации» о которой четверть века назад писал «останавливатель истории» Фрэнсис Фукуяма. Коммунизм в данном случае сыграл роль неосредневековья.

Второй кризис привёл к «цветным революциям», включая сербскую, и к «арабской весне». Ну, и конечно, к либеральному движению против путинизма.

Поэтому объективные задачи новой русской революции заданы самой логикой истории. Перечислять их не имеет смысла — это программа Евромайдана. Другой вопрос, не приведёт ли буржуазно-демократическая революция к детонации антимодернизационного протеста тех социальных слоёв, которые все модернизационные изменения, начиная с 1987 года, считают принципиально несправедливыми и пагубными. Как это произошло в октябре 1917 и чуть не произошло в октябре 1993.

Собственно, главная дискуссия между либералами периода подъёма антипутинистского движения был по вопросу: можно ли «уронить» путинизм «медленно», чтобы не рисковать такой детонацией. Условно говоря, немного его наклонить и пусть скользит в пропасть дальше - под бременем собственных преступлений и ошибок, кои, по знаменитому выражению Буле де ля Мерту, разработчика Гражданского кодекса Наполеона, более чем преступления. Или стоит рискнуть — и дружно навалится, надавить как следует...

Впрочем, «наклонённый» царизм ответил «делом Бейлиса» (оно должно было утопить либеральные протесты в антисемитской волне), а потом и провоцированием Мировой войны (причём, здесь Николай II так же искусно подыграл бездумной либеральной воинственности, как и в своё время Людовик XVI).

А «наклонённый» путинизм ответил войнами с Грузией и с Украиной.

Ещё одно важное обстоятельство. Я полагаю, что одним из центральных тектонических сдвигов истории Запада (народов к западу от реки Инд) является Реформация, которую я расширительно трактую как социокультурный сдвиг в увеличении личностного фактора на один такт, а не просто как переход от католицизма к протестантизму и к квазипротестантистским формам католицизма и православия.

Так и двигалась эволюция религиозного сознания Запада: от доличностных языческих форм - к храмовому иудаизму, митраизму, византийскому православию и исламу; затем к римскому католицизму, а потом к раввинистическому иудаизму и протестантизму.

Немного отвлекусь. Исламская революция, начавшаяся 36 лет тому назад в Иране — это тоже Реформация. И сегодня Запад сражается с самим собою, но без малого полтысячелетия назад.

Я предлагаю распространить понятие Реформации и на политику. Массовые партии и политические движения возникли на Западе, когда католицизм стал просто опорой консервативного истеблишмента, и тогда партия стала «церковной общиной». В России византийское православие, дважды задушившая в себе реформацию — при Иване III и при «расколе», было взорвано большевизмом, который сам стал аналогом церкви, но не православной, как это многие полагают, но католической, с её тотальностью, демонстративной надгосударственностью, яростными догматическими спорами и параноидальными волнами охоты на ведьм, разоблачения ересей и криптоиудеев. С этой точки зрения, перестройка Горбачёва была ещё одной Реформацией — неудачной попыткой «протестантизации» псевдокатолического коммунизма. А оттепель Хрущева была нашим Ренессансом — гуманизацией в одеяниях возрождения ленинской «античности».

Поэтому программа демократической оппозиции путинизму - это социально-политическая «реформация». Только вместо лозунгов дешёвой и демократичной церкви, в которой каждый имеет свой голос по теологическим вопросам, наш «кальвинизм» требует дешёвого и демократичного государства, в котором власть не «священник», не «пастырь», но приглашаемый «проповедник», и где у государства нет никакой утомительной сверхцели.

Таким образом и цели, и формы антипутинистской революции заданы объективными социокультурными (внутрицивилизационными) процессами. Есть и опытным путём найденные граничные условия победы — это должна быть революция-вендетта. Череда тактических поражения ни как не отменяет конечного результата, но доставляет массу проблем современникам. В конце концов, путинизм может быть сожран и заботливо выращенным им для борьбы с демократизацией уже вполне откровенным фашизмом, возможные формы которого проглядывают сквозь кадыровщину и крымскую «аксёновщину».

Вот теперь, показав историческую роль Алексея Навального, я хочу высказаться о нём лично.

Я его не люблю. Слишком он неинтеллигентен. Но его неинтеллигентность — его огромное преимущество, ибо он свободен от такого родового проклятия интеллигенции, как идеологическое сектантство. Он, как и Ельцин, подаёт свою идеологию скупыми мазками, что позволяет каждому почитателю вкладывать в неё свои представления о необходимых принципах и требованиях.

Навальный слишком уже чувствует в себе вождя, «Махди» своего джихада. Его задержание на пороге Манежа — трусливая ошибка власти. Придя на площадь, он бы оказался в положение Моисея, без толку бьющего посохом по волнам Камышового моря (мой привет «фальсификатору истории» Ридли Скотту). Если бы воины фараона схватили такого лже-Моисея на берегу, порабощённые еврей дождались бы нового пророка. А так, после унизительного провала фараонова пасынка, вернулись бы с повинною головою «к котлам с мясом в Египте», дабы ещё более усердным трудом искупать невольную измену пирамидической родине.

Мне трудно простить Навальному то соревнование в ксенофобии, в которое он превратил выборы столичного мэра. Летом 2013 года я в бешенстве писал, что либеральная интеллигенция также легко пожертвовала гастарбайтерами, как за 80 лет до того левая интеллигенция легко пожертвовала истребляемым крестьянством.

Но сила Навального в том, что он, подобно Ельцину, смог объединить совершенно идеологически совершенно разные направления оппозиции. Общим знаменателем здесь оказался проевропейский национализм — отказ от рудиментных имперских форм Российской Федерации и перенос идентичности с российской гражданской нации на русскую политическую нацию.

Пусть те либералы, которые сейчас успокаивают себя тем, что они защищают Навального из абстрактной любви к попираемым гражданским правам, не обольщаются — спрыгнуть с колесницы нового Махди они не смогут. Это как защита Ельцина от цэковской травли — её финалом мог стать только крах партии и цементируемой ею империи. Никакого «мягкого» промежуточного варианта в виде ставшей социал-демократической КПСС и ставшем конфедеративным СССР не могло быть в принципе. Могла произойти фашизация части русской КПСС, мог случится югославский вариант, который в очень ослабленном виде догнал на боями в Донбассе.

Тем же, кто уговаривает закрыть глаза на популизм, манипулизм (это эвфемизм умения ходить по головам) и ксенофобию нашего Тушканчика, Прыгающего по стезям, наивно рассчитывая использовать его как стенобитную машину, советую вспомнить участь Бухарина и других друзей НЭПа, которые в середине 20-х охотно использовали управляемую Сталиным и уже вполне деспотическую по своим методам партийную машину против левых, требующих мобилизационной экономики и немедленной индустриализации.

Сражение Навального и Путина в 2013 году я сравнивал с битвой двух драконов. Прямо по Даниилу Андрееву, который пользовался образами пророка Даниила. Дряхлого, но огромного имперского («демон» русской империи по Андрееву — Жругр) и эггрегора (коллективного духа) русского национализма. Если отойти от поэтических образов, необходимо признать, что как Путин является живым воплощением созданного им квазиимперского «рыночного сталинизма» и харизматическим идеалом «нового совка», так и Навальный является живым новых «новых русских» - сделавших себя сами молодыми образованными вестернизированными профессионалами.

Алексей Навальный — это ходячий трактат аббата Сийеса, который накануне Великой Французской революции вопрощал: «что есть третье сословие? И сам отвечал — экономическое всё и политическое ничто, которое хочет стать хоть чем-то». Навальный — это наиболее удачное воплощение гипотетического удачного завершения буржуазно-демократической революции рубежа 80-90-х годов — полной передачи власти от феодальной по своей природе административно-силовой номенклатуре буржуазии и среднему классу, превращение третьего сословия в средний класс.

Носителями такой программы видели и Прохорова и Ходорковского. Но надо учесть, что главным оппонентом крупной буржуазии всегда была и остаётся буржуазия мелкая и средняя — которую монополии превращают в свой основной податный ресурс. Поэтому Прохоров быстро ушёл в политическую тень, а Ходорковский превратил себя в рассудительного интеллигента. Адвокат же Навальный — стал митинговым вождём.

Тактика «тысячи порезов», которую применили власти против Навального, не обескровливает его, но только постоянно делает центром информационных сводок и подкрепляет его образ мученика, который является стержневым для его харизмы. Фактически также как это было и с постоянными притеснениями Ходорковского-узника, Кремль как-бы ведёт непрерывный репортаж из камеры пыток. Сообщения о всё новых гонениях против Лёши оказывают на навальнианцев такое же мобилизующий эффект как на путинианцев весенне-летние репортажи с фронтов «Новороссии».

Низость и цинизм власти позволяет сторонникам и симпатизантам Навального чувствовать своё огромнейшее нравственное превосходство и только подкрепляет их убеждённость в необходимости сноса путинизма до основания.

Сегодня на победу Навального работает всё — и его сила, и его слабости. Он стал идеальным воплощением новой - «проевропейской» - оппозиции путинизму, оппозиции, которую буквально несёт к победе логика самых различных глубинных социальных процессов.

Остаётся только думать над быстрым созданием политических и юридических институтов, которые не позволят нашему «Квизацу Хадераху» ни стать диктатором, ни самозабвенно протоковать победившую революцию, ни совершить необратимые шаги, ведущие к гражданской и межнациональной войне. В Украине, например, таким шагом стала необдуманная отмена Радой закона о языке, позволившая российской агентуре спровоцировать и организовать «Русскую весну». У нас такую роковую роль может сыграть призыв к отмене статуса национальных республик.

"Навальнианский джихад": Муаддиб позвал фрименов (первые впечатления о 30-м)

Евгений Ихлов
30-31.12.2014

1. О глупости тех, кто называет Алексея "кремлёвским проектом". У проекта не сажают брата. После такого любой "проект" озвереет. И самая страшная месть будет не что взбунтуется, а что подставит в нужный момент.

2. Об уроках 30-го. Как известно, накануне 30 декабря русских националистов призвали придти на Манеж, поддержать сторонников Навального. Но это никак не сказалось на численности.

Выводы:

а) в России нет левых как массовой уличной силы;

б) в России нет оппозиционных Кремлю националистов как массовой уличной силы;

в) в России есть уличная сила (какая ни есть) только у сложившегося летом 2013 года альянса либералов и национал-либералов;

г) есть в качестве уличного феномена "монархо-имперцы";

д) главная "битва столетия" пройдёт между категориями "в" и "г".

3. О том, почему власть не боится "Майдана". Только в России схваченный на несанкционированной акции пытается доказать, что просто гулял... Это никогда не помогает, но вызывает презрение. Поэтому власти и не боятся таких "хитрецов".

Но для горожанина из среднего класса (ещё по сути - из "третьего сословия") водить за нос налоговую, ГИБДД и проч. - стандарт поведения, поэтому ничего странного в тактике уловок не видно.

А власть пугает не лишняя тысяча демонстрантов, но люди-питбули, готовые идти до конца: либо разорвать врага голыми руками, либо сесть на годы (как при коммунистах).

Фидель Кастро никогда бы не стал вождём революции, если бы после провала штурма казарм Монкадо в июле 1953, он стал бы уверять следователей, что никакой он не экстремист, а просто вышел погулять по живописным окраинам казарм. А что с винтовкой взяли - нашёл и нёс сдавать. Получил бы тот же год тюрьмы. Но никаких речей в суде в стиле "история меня оправдает" не было бы... И отсидел бы "фраерок, попавший в непонятки" свой срок на параше....

4. О том, что несупермассовый выход 30-го будет гореть на щеках сторонников братьев как пощечина. А потом суды куче народа отвесят сутки. И следующий раз - народ ломанётся спасать свою честь. А вообще - урок: массовая акция по соцсетям не делается, если это не взрыв эмоций. Ничто не заменит плотную территориальную сеть.

В ЕС полагают, что приговор Навальному мог быть политически мотивирован

Пресс-секретарь Федерики Могерини заявила, что обвинения в адрес оппозиционера и его брата не были обоснованы в ходе судебного разбирательства.

Deutsche Welle
Дата 30.12.2014
Автор Екатерина Венкина

В Брюсселе раскритиковали приговор, вынесенный во вторник, 30 декабря, Замоскворецким судом оппозиционеру Алексею Навальному и его брату Олегу по делу "Ив Роше". В Евросоюзе считают, что вердикт мог быть политически мотивирован.

"Обвинительный приговор, вынесенный сегодня… в отношении Алексея Навального и его брата Олега Навального, по всей видимости, был политически мотивированным", - цитирует представителя главы европейской дипломатии Федерики Могерини агентство AFP.

"Обвинения против них не были обоснованы в ходе судебного разбирательства", - утверждает Майя Косьянчич. По ее словам, при вынесении подобных вердиктов суду следует действовать независимо, свободно от политического вмешательства и руководствоваться исключительно верховенством права.

Приговор Навальным

Замоскворецкий суд во вторник, 30 декабря, признал оппозиционера Алексея Навального и его брата Олега виновными в мошенничестве и хищении более 31 миллиона рублей у компаний "Ив Роше Восток" и МПК. Алексей Навальный приговорен к 3,5 годам условно, а его брат - к 3,5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Кроме того, каждый из них должен выплатить штраф в размере 500 тысяч рублей, а также они должны вернуть четыре миллиона рублей МПК.

30.12.2014 23:06

Голос Америки

Представитель Госдепартамента Джефф Ратке заявил на брифинге во вторник: «Мы озабочены обвинительным приговором в очередной акции против Алексея и Олега Навальных. На наш взгляд, это решение (суда) является вызывающим обеспокоенность развитием событий. Оно производит впечатление стремления наказать и предотвратить дальнейший политический активизм. Это выглядит еще одним примером возрастающего преследования российскими властями независимых голосов. Мы по-прежнему озабочены ростом ограничений против независимых СМИ, гражданского общества, меньшинств и политической оппозиции». Ратке также отметил, что «россияне, как люди в любой другой стране, заслуживают правительства, которое поддерживает открытый рынок идей, прозрачное и подотчетное правление, соблюдение равенства перед законом и возможность реализовать свои права, не боясь возмездия».

Список задержанных на Манежной площади - не менее 245 человек

ovdinfo.org
30 декабря, вторник, 2014 20:16

На данный момент ОВД-Инфо известно о 245 задержанных, информация будет обновляться:

Автозак 1 (6 человек, ОВД Тверской):

Алексей Навальный (отвезли домой)
Клепиков
Делевич
Вольнов
Сергей Поздняков
Субботин

Автозак 2 (22 человека, везут в ОВД "Хамовники"):

Канунников Никита
Шапировский Илья
Шапировский Симон
Кавеев Ярослав
Лев Пономарев
Жихарев Павел
Холодков Игорь
Кузнецов Александр
Будников Павел
Федотов Александр
Исаев Иван
Кондрашов Андрей
Авилов Артем
Бобровский Артем
Куркин Андрей
Бовзилов Геннадий
Никитин Александр
Сергей Захаров
Каваленя Леонид
Малой Андрей
Константин Владимир
Бочкарев Степан

Автозак 3 (14 человек):

Янгабышев Андрей
Глеб Егин
Михаил Воробьев
Поприт Дмитрий
Киреев Артем
Ухов Евгений
Анатолий Санин
Федор Богдановский
Александр Волков
Гунько Вадим Борисович
Александр Алексеевич Кукин
Дмитрий Котлуков
+2 непредставившихся

Автозак 4 (15 человек) (стоит у ОВД "Пресненский"):

Макеев Евгений
Веремеенко Дмитрий
Полыскалин Александр
Евтушенко Юрий
Евтушенко Михаил
Левушкин Евгений
Кривоносов Алексей
Хлебников Владимир
Тен Роман
Левитов Валентин
Пухальский Петр
Кутуков Антон
Белоусов Георгий
Арбузов Георгий
+1 непредставившийся

Автозак 5 (26 человек, ОВД Мещанский):

Кригер Михаил
Эйсман
Барбанов
Четвергов
Дюдюкин Сергей
Вильнит
Туманов
Щербаков Александр
Брудель
Вахитов
Сурган-Ийшмуратов
Беленкин Алексей
Королев, Герасимов
Акчурин
Яковлев Степан
​+ 11 человек

Автозак 6 (23 человека, ОВД Красносельский):

Бонч-Осмоловский Михаил
Хайми Михаил
Быков Дмитрий
Дмитрий Маслов
Андрей Юмашев
Артем Тарханов
Николай Ткач
Городецкий Михаил
Чумаченко Александр
Михаил Городецкий
Аркадий Давидян
+ 12 человек

Автозак 7 (21 человека, ОВД Головинское):

Инна Карезина
Василий Маркович
Силин Виталий
Сергей Шульгин
Станислав Артемьев
Шавшин
Шишкин Алексей
Денис Меркулов
Бурмистров Евгений
Фролов Валерий
Стельмах Антон
Стельмах Илья
Лазарь Александр
Меркулов Денис
Лукьянов Вениамин + неизвестные

Автозак 8 (18 человек, ОВД Таганский):

Никита Попов
Юрий Саморкин
Алексей Васичев
Алексей Дроздов
Александр Князев
Александр Алтунян
Денис Нестеров
Ежков Антон
Тиранов Тигран
Константин Фомин
Владимир Тюрькин
Дарья Самарина
Лев Давыдович
Лев
Арсений
Кирилл
Алексей
Дмитрий

Автозак 11 (21 человек, ОВД "Арбат"):

Дмитрий Алешковский
Берхиненко Иван
Сехниаид Роман
Мазин Павел
Радовильский Григорий
Радовильский Илья
Зуев Юрий
Кляйн Эдгар
Смоляков Антон
Смоляр Георгий
Князев Антон
Молоствов Сергей
Рыбаков Юрий
Кашин Дмитрий
Каменский Роман
Малиновская Татьяна
Шевченко Андрей
Самичев Вадим
Степаненко Петр
Джошкун Алан (гр. Турции, случайно попал в автозак)​

Автозак 12 (19 человек, ОВД Серверное Измайлово):

Суров Алексей
Константин Басов
Анискин Алексей
Хачадрян Тигран
Штоцкий Олег
Сысоев Павел
Антропов Евгений
Крайнов Игорь
Олейников Роман
Сливяк Егор
Чихонов Дмитрий
Желкина Юлия
Асияров Филиус
Ровнов Денис
Маргарян Арутюн
+ 4 непредставившихся

Автозак 13 (18 человек)

Гущин Герман
Добыченко Владимир
Ильин Никита
Умаров Расул
Пилюкова Алиса
Семёнов Сергей
Ченёнов Сергей
Марюков Александр
Руин Эдуард
Войтов Виктор
Пшеничников Сергей
Пшеничников Дмитрий
​+ 6 человек

Автозак 14 (8 человек):

Страхов Роман
Савченко Артем
Коваленко Иван
Бычков Роберт
Тренин Михаил
Ванин Сергей
Невзоров Антон
Мальцев Алексей

Автозак 15 (18 человек):

Федоров Василий
Даровских Сергей
Макаров Александр
Морозов Дмитрий
Сергей Цапкин
Величко Василий
Игорь Лощиц
Григорьев Александр
Акимов Юрий
Филюкова Алиса
Ильин Никита
Филипов Юрий
Российский Андрей
Руин Эдуард
Адо Иван
Еремин Иван
Хобиченко Владимир
+ 1 неизвестный

Автозак 16 (12 человек, ОВД Хорошевский):

Акимов Алексей
Белявский Вячеслав
Анкисина Ирина
Еланчик Олег
Левкович Евгений
Евгений Спиридонов
Хачатурян Александр
Варвара Заревская
Лембицкий Виктор
Константин Травкин

Автозак 17 (4 человека):

Марк Гальперин
Лев Лукьянов
Петр Комаров
Эдуард Хетерхеев

Алексей Навальный осужден условно. Олег Навальный - 3,5 года колонии

Радио "Свобода"
30.12.2014 09:38



Замосковорецкий суд Москвы вынес приговор оппозиционеру Алексею Навальному и его брату Олегу по делу о хищении в компании «Ив Роше».

Алексей Навальный получил три с половиной года условно и 500 тысяч штрафа. Олег Навальный приговорен с трем с половиной годам колонии общего режима и штрафу в 500 тысяч рублей.

Источники Дождя: Facebook и Twitter отказались блокировать страницы сторонников Навального

Facebook и Twitter приняли решение отказаться от блокировок страниц сторонников Навального. Обе социальные сети готовы к полной блокировке на территории России. Об этом сразу несколько источников рассказали Дождю в понедельник, 22 декабря.

tvrain.ru
11:31 22 декабря 2014

После слушания в Замоскворецком суде Москвы, где государственное обвинение потребовало по делу «Ив Роше» для Олега Навального 8 лет тюрьмы, а для Алексея Навального по совокупности 10 лет, сторонники политика создали страницу в фейсбуке для планирования уличных акций в его поддержку.

20 декабря она была заблокирована. Как пояснил Дождю пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский, социальная сеть это сделала по требованию Генеральной прокуратуры на основании федерального закона от 2013 года о досудебной блокировке сайтов.

После того, как об этом стало известно, Facebook осудил бывший посол США в России Майкл Макфол, а также редакции некоторых влиятельных американских изданий – в частности Washington Post.

Источники, знакомые с ситуацией, рассказали Дождю, что обсуждение сложившейся ситуации происходило в штаб-квартире корпорации в Калифорнии, после чего было принято решение не блокировать все последующие страницы сторонников Навального. Об этом Дождю сообщил также один из создателей этой страницы Леонид Волков.

Facebook осознает при этом, что подобные действия могут привести к полной блокировке соцсети в России и принимает эти риски.

Одновременно другой источник сообщил, что 22 декабря компания Twitter также приняла решение не блокировать аккаунты, публикующие информацию об акции сторонников Навального. Пользователям будут пересылаться письма с требованием Роскомнадзора удалить эту информацию, однако к тем, кто откажется сделать это, никакие санкции применяться не будут, рассказал источник. В компании также готовы к полной блокировке на территории России.

«Решаются более серьезные вопросы, чем блокировки твитов» - пояснил Дождю осведомленный источник, намекнув, что по сути вопрос уже перешел в плоскость межгосударственных отношений России и США.

Ни Facebook, ни Twitter не делали официальных заявлений по этому поводу.

21.12.2014 07:05

Голос Америки

Социальная сеть Фейсбук закрыла доступ к странице, созданной в поддержку Алексея Навального.

Навальный – один из самых заметных критиков действующей российской власти – вместе с братом ожидает приговора суда по делу «Ив Роше», который будет оглашен 15 января. Прокурор требует отправить Алексея Навального за решетку на 10 лет. Это дело, как и предшествующее ему обвинение Навального по делу «Кировлеса», многие наблюдатели считают сфабрикованным.

Вскоре после судебных слушаний появилась страница в Фейсбуке, на которой людей призывали выступить в защиту Алексея Навального, выйдя на митинг протеста в день оглашения приговора. Через несколько часов страницу уже отметили более 12 тысяч человек. Однако российский регулятор Роскомнадзор потребовал закрыть страницу, поскольку с ее помощью призывали к «несанкционированной акции». По российскому закону, регулятор имеет право блокировать страницы, содержащие «призывы к нарушению общественного порядка». Фейсбук подчинился требованию. Правда, вскоре там появились новые страницы с тем же призывом, взамен блокированной.

Многие были возмущены действиями популярной американской социальной сети, наряду с Твиттером прославившейся тем, что давала платформу людям, которым отказывали в праве донести свою позицию на родине. Бывший посол США в России Майкл Макфол осудил решение Фейсбук, назвав его «ужасным прецедентом» и ошибкой, которую призвал «исправить как можно скорее». Об этом Макфол написал на своей Фейсбук-странице.

16.10.2014

Виталий Портников

Вот и Михаил Ходорковский, вслед за Алексеем Навальным, объяснил нам, что никогда не отдаст Крым стране, у которой он был отобран его недавними гонителями. Но Навальный хотя бы никогда не скрывал, что он шовинист и не пиарился за наш счет. А Ходорковский собирал в Киеве конгресс интеллигенции и старательно изображал большого демократа.
Я надеюсь, Юрій Луценко, что это хороший урок на будущее - не связываться с подобной публикой и внимательно изучать биографии и речи, а не только судебные приговоры. И что Ходорковского - впрочем, как и Навального - мы в нашей стране больше не увидим. Пусть лучше изображают демократов на "Русских маршах, в швейцарских ресторанах и даже в Кремле, где они вряд ли будут отличимы от сегодняшних подельников Владимира Путина.


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:( Read more... )

Навальный должен извиниться! (Крах политического маклерства)

Евгений Ихлов
12.09.2014

Не прошло и трёх лет после того, как Алексей Навальный подвергал уничижительной критике инициаторов кампании "Нах-нах" (бойкот "обманных" выборов в Госдуму), как он (точнее, его лирический герой) повторил http://www.echo.msk.ru/blog/corruption/1398152-echo/ её тезисы в пламенном призыве бойкотировать единый день голосования.

Позиция "нах-наховцев" для меня была и остаётся морально безукоризненная в условиях полицейской деспотии - участие в подставных выборах, где только власти определяют каким партиям и с какими кандидатами можно в них участвовать (но зато разрешённую оппозицию включают в монопольно правящую номенклатуру) - это соучастие в тяжком уголовном преступлении, называемом узурпация власти. При этом все видят, как нужный "предвыборный пейзаж" власть искуссно организует, одни партии незаконно снимая с регистрации, другие - незаконно не регистрируя, в третьих - организуя перевороты (так сперва Прохорову дорогу расчищали, а затем - его же свергали).
Вместо этого осенью 2011 Навальный бросил свой авторитет - против авторитета Бориса Немцова и Виктора Шендеровича, чтобы в итоге лишь повысить капитализацию политических сил, в итоге оказавшихся лишь подручными партии власти в их наступлении на остатки свобод. Это чтобы не сказать - её грязными наймитами.

Борьба со стратегией "нах-наховцев" обернулось и ещё одним обманом людей. Десяткам и сотням тысяч неравнодушных граждан внушили ложную идею, что самый важный вид активизма - это не создание массовых политических структур (что отлично понимали отечественные демократы четверть века назад), но лишь отстранённый контроль за предвыборной борьбой между заранее разрешёнными и тщательно отобранными деятелями.

В прошлом июне Сергей Удальцов и его сторонники справедливо говорил, что его уголовное преследование - это расчистка плацдарма для Навального. "Сильный руководитель" Собянин должен был красиво прихлопнуть главоппозиционера. Это символизировало бы всю ничтожность и исчерпанность "белоленточного" протеста.

И в 2013 Навальный согласился с ролью "мальчика для битья", принял подаренные "едросовские" подписи, тем самым позволив Кремлю назначить себя Главным оппонентом власти. А за два года до этого Михаил Прохоров столь же хитроумно позволил Администрации превратить себя в Главлиберала - "извинительной" ценой отстранения от выборов Партии народной свободы (Касьянова, Немцова и Рыжкова).

Теперь Навальный справедливо говорит об аморальности участия в выборах кандидатов, которые знают - их товарищей (и конкурентов) убрали путём фальсификации уголовных дел. Чем прошлогодний домашний арест Удальцова отличается от нынешнего домашнего ареста Навального. Тогда сторонники Навального в КС оппозиции сделали всё для срыва поддержки Удальцова.

Я не хочу злорадствовать. Но я убеждён, что политик не может выступать с нравственных и гражданских позиций, если честно не признает аморализм своих предыдущих действий.

Но я убеждён, что загнанным в маргинальность оппозиционерам остаётся только их безукоризненная гражданская и моральная позиция. Вот это - действительно реальный политический плацдарм, а не хитроумное маневрирование в попытках "обыграть дьявола в кости".

И я очень хочу покаяния от либерально-оппозиционной публики. Той самой, что три года назад легко допустила лишение политического права (не прав "выбирать и быть выбранным", но самого права быть субъектом политической жизни) парнасовцев. Дескать, зачем они - ведь у нас есть сам Прохоров! Той самой, что год назад разрушила союз правых и левых оппозиционеров, не дрогнув "списать в убыток" Удальцова. Боливар ведь не выносил двоих кандидатов в мэры!

Урок поражений 2011-2013 должен быть усвоен. Правильность отказа от соучаствия в мелком политическом маклерстве должна быть затвёржена.

У соратников Навального по выборам идут обыски

Рано утром в пятницу 23 мая следователи пришли с обысками к сторонникам Алексея Навального, которых, как сообщил спустя некоторое время Следственный комитет, заподозрили в нарушении порядка финансирования избирательной кампании лидера оппозиции, когда он выдвигался в мэры Москвы.

Би-би-си
Последнее обновление: пятница, 23 мая 2014 г., 05:43 GMT 09:43 MCK

Уголовное дело в отношении депутата совета депутатов района Зюзино города Москвы Константина Янкаускаса, а также предпринимателей Николая Ляскина и Владимира Ашуркова расследует главное следственное управление СКР по Москве.

По версии следствия, в 2013 году Янкаускас, Ляскин и Ашурков перечислили по одному миллиону рублей на избирательный счет кандидата Навального.

"Затем через сеть "Интернет" они разместили обращение к пользователям с призывом о добровольном пополнении своих "электронных кошельков", якобы с целью возмещения перечисленных на счет Навального денежных средств, а также для поддержки его политической деятельности, - говорится на сайте Следственного комитета. - В результате в эти "электронные кошельки" поступило более 10 миллионов рублей, которые перечислили, в том числе и анонимные пользователи как из России, так и от иностранных плательщиков, имеющих зарубежные IP-адреса".

"У следствия есть основания полагать, что Янкаускас, Ляскин и Ашурков собранные средства похитили, несмотря на заявления о их сборе исключительно на политическую деятельность Навального", - заявляют в СКР.

"Праймериз по-московски. Такая вот рутина жизни у самых сильных кандидатов в МГД", - прокомментировал это известие Алексей Навальный через "Твиттер".

Речь идет о Нажать предстоящих выборах в Московскую городскую думу, которые пройдут в сентябре 2014 года в Единый день голосования.

На них оппозиция планирует выдвинуть независимых кандидатов, объединенных политической программой Навального. Сам лидер оппозиции находится под домашним арестом по делу "Ив Роше".

Обыски по утрам

Сотрудники СКР стали звонить в дверь рано утром, примерно в восьмом часу.

У Николая Ляскина, который является одним из кандидатов от оппозиции на выборах в Московскую городскую думу, обыски проходят сразу по трем адресам - у родителей, тестя с тещей и у него самого.

"У сестры начали ломать дверь. Она испугалась и открыла. У нее первым делом начали отбирать телефон. После этого связь пропала", - сообщил в своем "Твиттере" Николай Ляскин.

"Вот и ко мне пришли. По месту проживания", - написал он спустя несколько минут.

"Ко мне ломятся в дверь с обыском. Доброе утро", - в это же самое время сообщил и Константин Янкаускас.

По рассказам очевидцев, у домов, где проходят обыски, дежурит ОМОН. Консьержкам дано указание не пропускать в подъезды журналистов и незнакомых людей.

Суд признал Навального виновным в клевете на мундепа Лисовенко

Алексей Бачинский
kasparov.ru
22.04.2014

Мировая судья Анна Некряч признала оппозиционера Алексея Навального виновным в клевете по иску муниципального депутата Алексея Лисовенко. Об этом 22 апреля сообщает из зала суда корреспондент Каспарова.Ru.

Она приговорила Навального к штрафу в 300 тысяч рублей.

"Мне приговор непонятен. Но вы столько раз в нем сказали "депутат-наркоман", что мне он даже нравится. Но если за каждого наркомана вы будете брать по 300 тысяч рублей, то сколько людей вы разорите?!" — прокомментировал приговор сам Навальный.
<…>

Адвокаты Навального сообщили, что пока приговор не вступил в силу, он не может повлиять ни на избрание меры пресечения по другим делам, ни на приговор по делу "Кировлеса".

Адвокат Кобзев, однако, отметил, что после вступления приговора в силу он может повлиять на меру пресечения Навального по делу "Ив Роше".

А приговор по делу "Кировлеса" может поменять с условного на реальный Люблинский суд по ходатайству инспекции, поскольку де факто вынесенный сегодня приговор зафиксировал юридически, что Навальный якобы нарушал домашний арест — написал твит о Лисовенко.

Навальный заявил, обращаясь к своим адвокатам, что Фонд борьбы с коррупцией не намерен прекращать свои расследования, сегодня уже опубликованы материалы по делу "Ив Роше", после которых на этом процессе "говорить будет уже нечего".

"После победы сил добра все эти приговоры будут отменены, а вынесшие их судьи будут наказаны", — заявил Навальный после суда своим адвокатам (он может общаться только с ними и родственниками).

Ранее Лисовенко на суде против Алексея Навального попросил приговорить оппозиционера к исправительным работам на время, которое сочтет нужным суд.

При этом защита Навального представила суду бумаги о том, что по результатам проверки прокуратуры и ФСИН он не нарушает условий домашнего ареста и не пользуется Интернетом. Это подтверждает и ответ следователя, контролирующего его домашний арест, на запрос прокуратуры о том, нарушал ли Навальный домашний арест. Эти материалы были истребованы защитой.

Напомним, во время прокурорской проверки условий содержания Навального под домашним арестом по обращению Лисовенко последнему, по его словам, "поступал ряд угроз и оскорблений от сторонников блогера, сам же Алексей

Навальный в своем "Твиттере" позволил себе высказывания заведомо ложного характера, в которых беспочвенно обвиняет Алексея Лисовенко в заболевании наркоманией".

Отметим, что на суде Лисовенко рассказал, что никакого заявления о поступивших ему угрозах он в полицию не подавал.

Российские больницы лишат иностранного оборудования, опасаясь санкций за Крым


21:12 19 марта 2014

Жизнь российских пациентов может серьезно измениться уже первого апреля. Не исключено, что в ближайшие дни премьер‑министр Дмитрий Медведев подпишет постановление правительства, которое запретит на бюджетные деньги закупать многие виды медицинского оборудования.

Под запрет, например, попадут томографы, маммографы, стоматологические лампы и устройства для переливания крови – иностранного производства. Постановление было разработано Министерством промышленности и торговли, чтобы защититься от возможных экономических санкций со стороны Евросоюза и США. Что ждет россиян после введения этого запрета, разбиралась Екатерина Базанова.

Базанова: В проекте постановления сказано, что оно принимается для защиты внутреннего российского рынка от излишней зависимости от иностранного оборудования.

По нему, на бюджетные деньги государственные медицинские учреждения смогут покупать лишь товары, произведенные в России, Белоруссии и в Казахстане, то есть на территории Таможенного Союза. Также под запрет попадает продукция, если более половины ее компонентов иностранного производства. К постановлению приложен длинный перечень товаров, на которое оно распространяется: от ваты и хирургических игл до томографов, маммографов, инкубаторов для новорожденных, разной стоматологической аппаратуры и устройств для переливания крови.

13 марта министерство промышленности и торговли представило документ вице-премьеру Дмитрию Рогозину в качестве ответа на возможные санкции со стороны Евросоюза и Соединенных Штатов. Санкции, естественно, могут ввести из-за присоединения Крыма. На общественное обсуждение постановления выделили 15 дней, оно продлится до 21 марта. Документ может вступить в силу уже первого апреля. Почетный президент Общества специалистов доказательной медицины Кирилл Данишевский говорит, что с экономической точки зрения в принятии этого запрета ничего сенсационного нет. Проблема в том, что документ готовят без оценки независимых экспертов. Российское оборудование то, которое есть, и так хуже иностранного, а в условиях отсутствия конкуренции оно еще и подорожает. Страдать будут рядовые пациенты.

Кирилл Данишевский, почетный президент Общества специалистов доказательной медицины: Почти все отечественное более высокотехнологичное делается из иностранных компонентов, просто здесь собирается. Вероятно, под этим списком те, кто его разрабатывали и подписались под ним, рассчитывают, что еще чуть больше будет процент сборки, всего этого производства будет переноситься в Россию. Правильно ли с экономической точки зрения? Правильно! Пострадает ли пациент на первых парах. Наверное, немного пострадает.

В пресс службе министерства здравоохранения нам заявили, что у ведомства пока нет четкой позиции по этому постановлению, поэтому своевременный комментарий получить невозможно. По оценкам экспертов, сейчас российское медицинское оборудование занимает не более 20% от всех поставок. Павел Трахтман, заведующий отделением по переливанию крови центра детской гематологии признается, что перспектива введения этого запрета повергает его в шок.

Павел Трахтман, заведующий отделением переливания крови ФНКЦ ДГОИ:
В нашей стране не выпускается вообще никакого медицинского оборудования, соответствующего современным медицинским стандартам. Нет его. Если что-то и выпускается, то это опять-таки лицензионная сборка, как автомобили Ford. И я вас уверяю, что количество этого оборудования существенно меньше 10%. Номенклатурой используется. Любое медицинское оборудование имеет определенный срок службы. Обычно это 5-7 лет. Аналогичное медицинское оборудование в нашей стране не выпускается. Если оно не будет куплено, значит, пациенты будут погибать.

По мнению обоих наших экспертов, запретительный список разработали и принимают слишком быстро, чтобы максимально не привлекать к нему внимание, а это в итоге хуже и опаснее всего.



НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:
http://www.unian.net/
http://news.liga.net/
http://www.pravda.com.ua/rus/
http://censor.net.ua/
http://zn.ua/
http://lb.ua/
http://crime.in.ua/
http://ipress.ua/ru/
http://www.ukrinform.ua/rus/
Espreso TV - LIVE

20 марта 2014 г.

Алексей Навальный | The New York Times

Как наказать Путина

В статье, опубликованной в The New York Times, российский оппозиционер Алексей Навальный отмечает: он думал, что рейтинг Путина скоро снизится и даже "маленькая война", сплачивающая народ, невозможна, так как у России больше нет врагов. Теперь же Навальный признается, что недооценил "талант Путина находить врагов" и его стремление править в качестве "пожизненного президента".

"Как гражданин и патриот я не могу поддерживать действия против России, которые ухудшили бы условия жизни нашего народа. И все же я рекомендую два варианта, которые, если их успешно применить, будут, на мой взгляд, приветствоваться большинством россиян", - пишет Навальный.

Первая рекомендация - "нанести серьезный удар по роскошному стилю жизни, которым наслаждаются приятели Кремля, курсирующие между Россией и Западом. Это означает заморозку финансовых активов олигархов и арест их имущества". Навальный перечисляет конкретные фамилии: Геннадий Н.Тимченко, Аркадий и Борис Ротенберги, Юрий В.Ковальчук, Владимир И.Якунин, Роман А.Абрамович, Алишер Б.Усманов, Игорь И.Сечин, Алексей Б.Миллер. Он также советует распространить санкции на "олигархов, чьи СМИ, как попугаи, вторят линии режима", "телепиарщиков", депутатов Госдумы и аппаратчиков "ЕР".

По мнению автора, это продемонстрирует, что "за блажь Путина надо платить серьезную цену".

Второе предложение: "Западные власти должны в своих юрисдикциях провести расследования о незаконных доходах, полученных в России". Фонд Борьбы с коррупцией выявил десятки случаев крупных взяток. "В 90% этих случаев российские деньги отмывались на Западе. Увы, правоохранительные органы Америки, ЕС и Великобритании препятствуют нашим попыткам расследовать подобное преступное хищение", - говорится в статье.

Навальный возвращается к теме Крыма. По его мнению, "империалистическая аннексия - стратегический выбор, призванный помочь выживанию режима".

Навальный встревожен тем, что, по его мнению, мотив Путина - "желание отомстить украинскому народу за восстание". Рационально мыслящий человек понимал бы - прецедент локального референдума, где решается вопрос о суверенитете, создает риск для самой России.

"В международном сообществе распространено заблуждение - мол, несмотря на то, что Путин коррумпирован, его лидерство необходимо, так как его режим подавляет темные националистические силы, которые иначе захватили бы власть в России. Запад должен признать, - пишет Навальный, - что, как и я, недооценил дурные намерения Путина. Пора покончить с опасным заблуждением, которое дает ему возможность действовать".

Текст публикуется в переводе с английского оригинала

Источник: The New York Times



НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:
http://www.unian.net/
http://news.liga.net/
http://www.pravda.com.ua/rus/
http://censor.net.ua/
http://zn.ua/
http://lb.ua/
http://crime.in.ua/
http://ipress.ua/ru/
http://www.ukrinform.ua/rus/
Espreso TV - LIVE

28.02.2014
Правозащитники осудили домашний арест Навального

Представители оппозиции и правозащитного сообщества выступили с критикой и осуждением решения Басманного суда Москвы об изменении Алексею Навальному меры пресечения с подписки о невыезде на домашний арест по так называемому делу Yves Rocher, сообщает Newsru.com.

Лидеры некоторых оппозиционных партий называют это решение неправосудным и политически мотивированным в рамках кампании властей по "закручиванию гаек", передает "Интерфакс". "Это еще один эпизод в рамках спланированной кампании по подавлению политической оппозиционной активности в нашей стране", - цитирует агентство председателя партии "Яблоко" Сергея Митрохина.

Он подчеркнул, что лично видел, как Навального задерживали в понедельник на Тверской улице за якобы совершенное им административное нарушение в ходе несанкционированной акции на Манежной площади в поддержу осужденных фигурантов "болотного дела", и считает, что это была провокация со стороны полицейских.

"Категорически осуждаю то, что сегодня произошло, - заявил "Интерфаксу" сопредседатель партии РПР-ПАРНАС Михаил Касьянов. - Насколько мне известно, это решение было принято на основе показаний следователей о том, что Навальный якобы нарушил условия подписки о невыезде. Это не так".

Он также сомневается в достоверности данных об административном нарушении, якобы совершенном Навальным на Манежной, за что того посадили под административный арест на восемь суток. "Власти действуют преднамеренно, планово и сжимают политическое пространство в России", - Касьянов.

В то же время лидер партии "Гражданская платформа" Ирина Прохорова посчитала решение Басманного суда более-менее удовлетворительным: "Все-таки хорошо, что Алексей Навальный остался под домашним арестом, а не посажен в тюрьму".

С резкой критикой по этому поводу выступили руководитель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева и глава российского отделения международной правозащитной организации Amnesty International Сергей Никитин.

Алексеева назвала безосновательным решение суда о домашнем аресте Навального. "Это преследование за инакомыслие и открытое выражение своего мнения. Преследование за убеждения и за свободу слова", - подчеркнула правозащитница.

"Людей наказывают за то, что они пытаются реализовать свое абсолютно законное право на мирную демонстрацию", - прокомментировал вердикт Басманного суда Никитин. - Все это показывает печальную картину того, как обстоят дела с правами человека в России".

Глава Совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов заявил: "Я не думаю, что данное решение внесет успокоение в общественные страсти". При этом он отметил, что проследить за соблюдением прав человека, который находится под домашним арестом, будет трудно.

"Когда лицо находится под домашним арестом, условия его содержания никем со стороны общественности не контролируются. Человек может быть лишен такого важного права, как право на медицинскую помощь. И это вопрос, который нуждается во внимании со стороны законодателя", - считает он.

Пресс-секретарь Навального Анна Ведута назвала решение Басманного суда "очевидно политическим". При этом она заверила, что созданный Навальным Фонд по борьбе с коррупцией (ФБК) "не прекратит свою работу, а даже усилит". В ближайшее время будут опубликованы и новые расследования Фонда, заявила Ведута журналистам, выйдя из здания суда.

Тем временем сторонники Навального создали сайт, на котором предлагается скачивать и распространять специально созданные листовки в поддержку оппозиционера. В предложенной к скачиванию прокламации оппозиционный политик сравнивается с экс-министром обороны РФ Анатолием Сердюковым.

В листовке Навальный характеризуется как "независимый политик, которого поддержали 27% москвичей на выборах мэра". Сердюкова же в ней называют "министром обороны, провалившим реформу армии".

Далее авторы листовки сравнивают участь двух политиков: Навальный, известный рядом антикоррупционных расследований, попал под домашний арест, а тративший бюджетные средства Сердюков находится под подпиской о невыезде, требуя при этом амнистии.

"Навальный под домашним арестом. Ему запрещена связь с внешним миром. Причина такого решения - страх чиновников. Политическая деятельность и расследования Навального подрывают власть жуликов и воров. Подконтрольные суды лишают независимого политика возможности действовать, а преступного бюрократа, расхищающего бюджет, - оправдывают. Расскажи об этом всем. Голос - твое оружие", - призывают авторы сайта.

Сам Навальный ранее связал намерение следователей отправить его под домашний арест с резонансным докладом ФБК о фактах коррупции при подготовке к зимней Олимпиаде в Сочи, в которых "замешаны ближайшие друзья Путина".

Его соратники, в свою очередь, опасаются, что заключение Навального под домашний арест может отрицательно сказаться на работе ФБК и усложнить положение сторонников оппозиционера на сентябрьских выборах в Мосгордуму.

Согласно постановлению суда, оппозиционер будет находиться под домашним арестом до 28 апреля. При этом Навальный не имеет права покидать пределы своего жилища, общаться с кем-либо, кроме близких родственников, адвокатов и следователей, получать и отправлять корреспонденцию, использовать средства связи и интернет, а также общаться с журналистами.

Акунинский тупик
Евгений Ихлов: незнание логики истории, как и незнание законов, от ответственности не освобождает



Евгений Ихлов
kasparov.ru
09.11.2013

Пронизанный горечью пост бывшего духовного лидера первого этапа «белоленточного движения» Акунина о его разочаровании им же благословлённым на большую политику Навальным уже не вызывает у меня желания иронизировать или злословить. Значительно интереснее рассмотреть эту ситуацию в общем контексте общественно-политических процессов. Я полагаю, что лет через несколько в отечественной политологии вообще появиться термин «Тупик Акунина».

После первой эйфории от относительно массовой поддержки либерально-интеллигентских лозунгов выяснилось три прискорбных для «вождей-центристов» факта:

1. после первого качественного расширения протестное движение очевидно полностью выбрало свою социальную базу, и ни эта база, ни её лидеры к политическому маневру с целью создания более широкой общественной коалиции оказались не готовы;
2. власть не испугалось ни «центристского» протеста, ни мук собственной совести за разоблачённые нарушения ею принципов демократии;
3. началась ожидаемая волна репрессий и спровоцированная ею радикализация протестного движения, договорившегося уже до неизбежной люстрации и прочих кар в отношении нынешних властей предержащих.

Эта самая радикализация заставила «вождей-центристов» уйти в кусты, бросив свою паству на Болотной. Конец первого акта.

Уже несколько лет подряд по всем моим публикациям, посвященным задачам и перспективам антипутинистского движения, я уныло повторяю – правоконсервативную реакцию и всякого рода авторитарные полицейские деспотии демократическая оппозиция может остановить или «диалектически снять» лишь при объединении либералов и левых (концепция «народного фронта»).

Но переходим ко второму акту. Если два года назад ставка «центристов» делалась на раскол элит – протестное движение должно было стать помощником антипутинской фронды, то затем ставка была сделана на превращение в попутчиков популиста Навального. Это полностью копировало успешную стратегию либеральных реформаторов четверть века назад – сперва поддержим Горбачева против Лигачева, затем уцепимся за фалды ельцинского обкомовского спинжака и на его горбу въедем в царствие небесное.

Логика истории, видимо, в том, что на каждом новом витке социально-политической эволюции каждый схожий выбор решается уже по иному, избирая альтернативный вариант.

Незнание логики истории, как и незнание законов, от ответственности не освобождает. Цепляющиеся за фалды Навального были готовы пойти уже на совершенно немыслимую в предыдущие годы готовность к идейным компромиссам в сторону ксенофобии и этнического национализма, заставляя своих критиков прямо говорить об «альянсе либералов и фашистов».

Либералам в истории приходилось создавать союзы с правыми радикалами (включая в их число и прямых фашистов, и «умеренное» крыло нацистов) почти так же часто, как и с левыми. Это, прежде всего, Белое движение. Это первый этап правления Муссолини. Это первый состав правительства Гитлера. Это франкизм и режим Пиночета. В двух последних случаях либералы раскалывались на левых и правых. Первые шли в демократическую оппозицию, вторые – к правым авторитаристам.

Но наступил третий акт либеральной драмы – открытой поддержкой фашизоидного Русского марша Навальный перешёл невидимую грань, за которую «центристы» с ним шагнуть уже не смогли.

На этом «центристы» оказались в политическом вакууме: радикалов предали они, с левыми, когда те вместе с ними присягали парламентской демократии. Договориться не смогли они – правые обманули их как детей. За время всех этих кульбитов моральный капитал растрачен. Тупик Акунина.

Казалось бы, естественный вывод из произошедшего – дать задний ход, вернуться к развилке зимы 2012 года и попробовать стратегию «народного фронта». Но вся беда в том, что в нашей стране, во-первых, почти нет леводемократической оппозиции, а во-вторых, протестом охвачены только наиболее вестернизированные слои – новый средний класс обоих мегаполисов. У нас полно сторонников левототалитарной оппозиции, иначе говоря постнеосталинистов, отрицающих путинизм с позиции советского фундаментализма. Но они не готовы ещё к публичным оппозиционным акциям и, что ещё важнее, считают наших «центристов» интегральной частью путинизма-ельцинизма.

Единственный росток леводемократической оппозиции – это группы левых интернационалистов. Они, конечно, политически значительно уступают «центристам», но поскольку жизнь толкает либеральную оппозицию к коалиционной стратегии, а с кремлёвской фрондой и правыми радикалами отношения не заладились, то единственным выходом для «центристов» является налаживание партнерства с левыми (если угодно – постнеотроцкистами). И не только налаживание партнёрства, но и оказание им всяческой помощи и содействия. В том числе активные публичные кампании в защиту преследуемых активистов, в защиту прав диссидентских профсоюзов. Учёт левых социальных требований в протестной кампании. Польская «Солидарность» началась с того, что статусная интеллигенция стала защищать преследуемых после событий в Радоме в 1976 году рабочих активистов.

Мой рецепт совершенно не означает призыва к союзу с левототалитарной оппозицией, типа КПРФ. Но – как правильно учил поумневший после прихода Гитлера к власти Коминтерн – борьба с «социал-фашизмом» (на жаргоне тех лет – социал-демократами) не исключает совместных действий с рядовыми социал-демократами, поскольку такие совместные действия ещё больше помогают разоблачению социал-фашизма в глазах масс.

Презрение объединяет
Евгений Ихлов: погром превращен в воплощение гражданского общества



Евгений Ихлов
kasparov.ru
16.10.2013

Не надо строить конспирологических измышлений по поводу необычайной кротости правоохранителей к бирюлевским погромщикам и легкости решения судьбы гигантской овощебазы "Покровская". Все очень просто — власть чудовищно испугалась. Тем, кто попытается возразить по поводу термина "погромщики", сразу отвечу — толпа протестующих против всего плохого при полном попустительстве полиции и ОМОНа избила нескольких мирных прохожих "не той" внешности. Ни те, кто всячески радуется тому, что "настала пора и восстал народ", ни смущенные казенные медиа на этом внимание не акцентируют. Страдания пострадавших от юных погромщиков на Манежной в декабре 2010 года вызвали водопад крокодиловых слез. Мучения побитых на Болотной омоновцев до сих пор смакуются судами. Однако реальная кровь полицейских на улице Подольских курсантов прощена и забыта… Ни наград, ни квартир… Оппозиция и медиа наперегонки травят местных чиновников и правоохранителей. Те пытаются отбиваться от нападок по старым лекалам — "провокация кучки оголтелых националистов". Но суровый стан защитников народных прав — от Лужкова до Немцова — обосновывают право народа на протест. Погром превращен в воплощение гражданского общества. Дескать, там где "менты" в сторонке, порядок должно наводить само Его Величество Гражданское общество. Разбитые носы и витрины — не в счет. В считанные дни готовят закрыть овощебазу с многомиллионными оборотами. А ведь у нее контракты с магазинами, ресторанами, мелкооптовыми точками. Но в какую-то незаметную щель уполз обычно такой вальяжный столичный бизнес, заранее смирившись с огромными убытками.

Страх, липкий страх ползет и по власти, и по оппозиции. Оппозиция боится отстать от локомотива истории и поддакивает самым людоедским лозунгам толпы. Так в апреле 1882 года украинские отделения "Народной воли" поддержали еврейские погромы, радуясь, что народ наконец-то "разогнул согбенную спину", а после евреев доберется и до помещиков. В принципе, через 20 лет добрался. В феврале 90-го московские интеллектуалы недоумевали, почему их бакинские и душанбинские коллеги радовались погромам. А те не могли понять, как можно не разделять их воодушевления тем, что десятилетиями прибитый народ вышел на улицу. Вот так, как вышел. А по-другому он не выходит. По-другому на улицу выходит интеллигенция.

10 месяцев назад я предвидел появление "питбулей" — оппозиционеров, готовых рвать блюстителей порядка зубами. Чуть позже я выдвинул теорию разрастания протеста по схеме пожара торфяника: слой прогорает и возникает ощущения общественного спада, но затем вспыхивает новый слой. Был слой "первой Болотной" — недовольные фальсификацией выборов либеральные попутчики. Был слой "второй Болотной" — союз радикальных демократов и левых-интернационалистов, идущих против режима. Третий слой —"рассерженные горожане" в поддержку Навального. Сейчас полыхнул четвертый слой торфа — "бирюлевцы".

И мы увидели, что несколько сот "питбулей" проходят ряды омоновцев, как танки Гудериана армию Буденного (вариант: танки Даяна армию Насера). Пока отечественные медиа ехидничали по поводу союза в Украине "гарри поттера" Яценюка с "волан де мортом" Тягнибоком, у нас сформировался свой альянс либералов и националистов. Выпущенный в июне по титовской амнистии Ходорковский мог разделить воинство Навального. Невыпущенный — он его приумножил. Освобожденные (хотя бы под домашний арест) "узники Болотной" могли удержать своим нравственным примером протест от скатывания в апологию погрома. Запертые в никулинской клетке, они стали мучениками — предтечами "героев" Бирюлева.

Задерганные прокурорскими проверками и затравленные казенной пропагандой либеральные НКО были единственными уважаемыми в обществе противниками революционных методов. Их "вывели за скобки", старательно нейтрализуя их влияние на умы и сердца. Остались "народные мстители" — не связанные интеллигентскими предрассудками и обязательствами перед западными грантодателями.

Революционная мифология консолидируется, ей, как в рагу по-ирландски, все годится. Репрессии вызывают ее рост. И трусость, и жестокость власти только питают рост революционных настроений. Бирюлево показало всю степень ненависти народа к власти. В столице — самом благополучном регионе.

Путин имел шанс на Валдае заключить — с помощью умеренных оппозиционеров — почетное перемирие с протестным движением, освободив политических узников. Он ответил арестом гринписовцев.

Либерально-националистический альянс, стихийно возникающий на наших глазах, — это недвусмысленный знак конца режима. Главные полюса общественных настроений сближаются, поскольку власть вызывает уже не ненависть, но презрение. Так в ноябре 1916 года объединились в Думе левый либерал Милюков и правый монархист Пуришкевич. Их "объединил" Распутин, общественное отвращение к режиму.

Сегодня оппозицию объединяет очевидное банкротство путинизма. Оно настолько очевидно, что издевательство над самим телом власти — местными чиновниками и полицией — стало после бирюлевский событий хорошим тоном. И власть вместо разгула дубинок и фильмов об "американском следе" отделывается кроткими увещеваниями и заверениями, что понимает "мотивы" бунтующих. Ибо не против мигрантов вышли люди, но против режима. Только они сами еще боятся себе в этом сознаться. Это понял Кремль. И он явственно дрожит от страха. Наштамповав кучу дел против Навального, его оставляют на свободе, чем полностью расписываются в фабрикации обвинений… Полные штаны. Кстати, для Онищенко это основание закрыть Кремль по санитарно-гигиеническим показаниям.

После этих действий (штурма квартиры. — «Газета.Ru»), которые привлекли внимание к Левичеву и «Справедливой России», наша узнаваемость возросла чуть ли не в два или в три раза.

В том, что у С. Миронова нет, как говорится, излишних комплексов, я впервые убедился, когда в качестве корреспондента отправился на его пресс-конференцию (он тогда был председателем Совета Федерации).
Это единственный в моей практике случай, когда пресс-конференция началась раньше, чем было объявлено.
В результате несколько журналистов не застали начало мероприятия.
Но никакого смущения по этому поводу в поведении Миронова не наблюдалось.

Бузотёры
Что принесёт «московская революция»?

Евгений Ихлов
vestnikcivitas.ru
19.09.2013


Москвичи на Болотной площади 9 сентября 2013 г.
Фото: Алексей Витвицкий

Многие предыдущие статьи о протестном движении были подступами к статье, название которой я выбрал уже год назад – «Буза», и посвященной итогам протестных выступлений, которые некоторые их восторженные участники назвали «Антикриминальной революцией», датировав её начало 5 декабря 2011 года и даже назвав в честь этого события одну из радикально-демократических партий. Однако летние события убедили меня в том, что общие итоги подводить рано. Поэтому вместо итоговой статьи я выпустил обойму материалов, посвященных разным аспектам действий оппозиции, иногда отвлекаясь на национальную, религиозно-философскую и внешнеполитическую темы.

Итоги московских выборов утешили меня, уже почти готового смириться с крахом своей теоретической модели, требовавшей разрастания, а не увядания протестного движения.

Но сначала реплика на недавние статьи Гарри Каспарова. В одной статье он требует обеспечить России культурную гомогенность (о ней дальше), а в другой - чётко дал понять, что не выборы меняют режим, но смена режима обеспечивает (в теории) проведение свободных и честных выборов, достойных этого слова. Однако общее моё стремление противоречить авторитетам и здесь заставляет возразить. Мировой опыт свидетельствует, что партии (движения), выступающие против системы в самых неблагоприятных условиях (политические преследования, травля в СМИ и в церковных проповедях, отсутствие финансирования и прочее), используя только мирные политические и социальные акции и участвуя в выборах, начиная с низшего уровня, примерно за четверть века способны войти в истеблишмент (подтянуть к себе интеллектуалов и создать парламентскую фракцию), а затем и стать весомым фактором политики, кардинальным образом изменив общественные устои. Это история западного социалистического (социал-демократического) движения и его американского аналога – левого популизма. Например, таким путем шла западногерманская социал-демократия, ещё в начале 60-х находившая в такой же резкой оппозиции, как сейчас «несогласные». Поэтому, идя таким путём, Алексей Навальный может через 10 лет рассчитывать на парламентское кресло, а ещё через 10, чем чёрт не шутит, и на премьерское. Чем он хуже, положим, какого-нибудь Дэвида Ллойд-Джорджа или Теодора Рузвельта (дядя Франклина)? Но у России нет этих двадцати лет.

Гарри Каспаров, находясь в безопасном далеке, не назвал путей избавления от системы путинизма. Я, находясь под недреманным оком прокуратуры, ФСБ и Центра противодействия экстремизму, всё-таки рискну это сделать, по своему обыкновению оглядываясь на опыт всемирной истории.

Итак, кроме выборов-восстания (как в 1991, когда никарагуанцы, старательно скрывая перед выборами свои истинные настроения, на два десятилетия избавились от революционного марксиста Д.Ортеги) мир знает три сравнительно мирных способа «демонтажа режима»: грандиозные манифестации; политическая стачка (забастовка с оккупацией предприятий); бескровный переворот «прогрессивных офицеров» (например, португальская Революция Гвоздик в апреле 1974). Всё это происходило в странах, убедившихся, что социальный некроз режима смертельно опасен для общества и что у государства уже нет запаса прочности на пару десятилетий плавной демократической эволюции. Даже столыпинский вариант опровергает теорию имманентной эволюции.

Казалось бы, Освободительное движение 1905-06 годов (как называли современники Первую русскую революцию), пустив либеральную и радикальную интеллигенцию и бизнес в политику, да что там, просто создав в России публичную политику и вынудив царя на широкие рыночные и социальные реформы, создало задел для двадцатилетнего перехода к «великой России». Но не тут-то было. Как только у государя прошел страх перед революцией, он чуть не дал втянуть страну в войну с Австро-Венгрией (а значит, и с Германией) из-за сербских претензий на Боснию-Герцеговину. Затем благодаря преступной халатности охраны убивают Столыпина. Затем инспирируют изуверски средневековое дело Бейлиса, сворачивают аграрную реформу, провоцируют Сербию начать войну с Османской империей, чем раскочегаривают Балканы. И, наконец, позволяют втянуть совершенно неподготовленную Россию в мировую войну… Весь этот «славный путь» был проделан царизмом именно потому, что его избавили от «великих потрясений», т.е. от непрерывного давления гражданского общества на власть. Тем, кто нетерпеливо выкрикнет, что «хорошо же давление – непрерывная стрельба по губернаторам и полицмейстерам», отвечу – это довольно естественное проявление гражданского активизма в государстве, где политическую стабилизацию пытаются обеспечить еврейскими и армянскими погромами.

Но теперь перенесемся обратно в наши дни. Когда в июне Собянина толкнули на мэрские выборы, то смысл этого был явно не в том, чтобы через два года избавиться от дамоклова меча в виде Прохорова, а в том, чтобы окончательно прихлопнуть протестное движение, проведя своеобразный референдум о доверии режиму. И получили столичный плебисцит за революцию. Две трети совершеннолетних москвичей вообще отказались легитимировать власть участием в выборах. 40% от явившейся трети – проголосовала за кандидатов, выступающих против режима: за Навального, Мельникова и Митрохина. Из этого числа – опять-таки две трети - за кандидата, явно идущего в поход за скальпом путинизма.

Этот опыт показал, что именно оппортунистическая тактика, явно нарушающая каноны демократического фундаментализма, а именно: согласие на заведомо неравноправное участие в выборах, согласие принять в подарок муниципальные подписи и прочие огрехи – и проложила путь к победе. И произошло это потому, что она сопровождалась последовательно радикальной стратегией – явным и недвусмысленным объявлением войны системе. Теперь Кремль знает: 640 тысяч москвичей мечтают «прибить свой щит к его вратам», но нет и 40 тысяч (не из числа силовиков), готовых его защищать.

Тысячи пылающих энтузиазмом волонтёров Навального просто не могут себе представить другой агитации, кроме предвыборной, и иной её формы, кроме как рекламы в системе сетевого маркетинга. При этом они отлично знакомы с искусством пролезать между параграфами законов и инструкций. Поэтому мобилизовать массовую поддержку Навальный мог, только согласившись на участие в выборах. Поэтому политические и идеологические компромиссы Навального, которые повергли в такое отчаяние Андрея Илларионова, были восприняты его сторонниками как необходимая хитрость в борьбе с коварной бюрократией.

Нет никакой возможности найти консенсус между «людьми вертикали» (правящей номенклатурой) и «людьми горизонтали» (родившимся российским третьим сословием, или, если угодно, средним классом). И не из-за кровожадности оппозиции, а из-за того, что даже частичная реализация программы среднего класса: более-менее честные выборы, независимый суд, свобода слова и собраний, открытая политическая конкуренция - означает неизбежное уничтожение «партии власти» и созданной ею системы институализированного казнокрадства. Так свобода слова и мелкая частная собственность уничтожили коммунизм. Так буржуазный парламентаризм уничтожил автократический монархизм.

Произошедшее летом подтвердило мою теорию «пожара на торфяниках» - революционное (протестное) движение развивается последовательным подключением всё новых социальных групп, при этом перед каждым новым подъёмом создаётся иллюзия полной ликвидации «пожарной опасности». Бунт столичного среднего класса, начавшийся вечером 18 июля выходом демонстрантов на Моховую и к Охотному ряду и достигший первой кульминации в голосовании 8 сентября и в митинге победы на Болотной вечером следующего дня, – это уже третий этап протеста.

Первым был интеллигентский поход в наблюдатели в ноябре 2011 и зимние протесты после выборов. Убедившись, что добропорядочным и креативно изысканным моральным давлением власть невозможно заставить ни устыдиться, ни отпустить политзаключенных, ни отменить результаты мошеннических выборов, очень многие либеральные попутчики отошли от протестного движения, приговаривая традиционную интеллигентскую мантру: наше время не пришло, надо приготовиться ждать ещё 10-15 лет.

Вторым был совместный порыв стихийно возникшего союза левых интернационалистов и радикальных демократов леволиберального толка. Его кульминацией стали события 6 мая 2012 года на Болотной и провозглашение 12 июня 2012 года требований Мирной Антикриминальной революции, сводившиеся уже к полной ликвидации путинизма. Этот союз был оформлен созданием Координационного совета оппозиции, но затем фактически разорван, когда либералы предпочли сгруппироваться вокруг Навального.

С этого момента начался третий этап. Его отличительными свойствами стали: сугубо столичная локализация, принципиальная неинтеллигентность и переход либералов в протестном движении от формального альянса с левыми к неформальному альянсу с правыми (национал-демократами). Протестное движение осознало себя как движение русских европейцев против азиатско-деспотической власти. Ошибочная, с моей точки зрения, идентификация византийской цивилизационной компоненты внутри Русской цивилизации как компоненты евразийской, вызвал обострённое переживание чуждости кавказцев и азиатов-мусульман. Возник феномен столичной мигрантофобской истерии. Протестное движение оформилось как антимигрантское, антибюрократическое правопопулистское европейское движение. По стилю это более всего напоминает борьбу восточноевропейских антикоммунистов с советским влиянием в 70-80 годах прошлого века.

Либеральная интеллигенция, который раз став запалом революционного брожения, вторично – после 1991 года – осознала свою непригодность и ненужность в поднятом общественном движении. Двадцать лет назад антикоммунистическая и антиимперская интеллигенция, трагически осознав, что она стремглав утратила роль общественного гегемона, которая была перехвачен мафией, «новыми русскими» и новой бюрократией, утешила себя поддержкой реформ Гайдара. Сейчас либеральная интеллигенция, осознав, что благородное протестное движение стремительно превращается в кликушеский мелкобуржуазный популизм с изрядной долей вульгарного расизма, не нашла в себе силы ни на что, кроме коллективного политического самоубийства в форме благословения Навального.

Здесь я вынужден напомнить про ещё одну статью Каспарова – там, где он во имя социокультурной гомогенности, необходимой для должной консолидации русской политической нации, требует принудительной ассимиляции мусульман и кавказцев. Здесь, опять-таки по моему субъективному усмотрению, содержится явное противоречие со стремлением демонтировать режим. Очевидно, что кавказцы (не из числа коррумпированных привилегированных группировок) и мусульмане относятся к числу наиболее бесправного населения. Но вместо использования такой неимоверно мощной потенциальной энергии протеста против системы, их буквально загоняют в ряды защитников режима, превращая «Единую Россию» в партию этнократической номенклатуры в национальных республиках. Стал совершенно ясен теоретический просчёт Михаила Делягина, бившего тревогу, что новая революция станет «оранжево-зелёной» - альянсом радикальных либералов-западников и исламского активизма. Экономист исходил из опыта антиимперского порыва в России 1990-91 годов, когда демократы создали победоносный союз столичных либералов и антисоветских сепаратистов. Но новый, завершающий этап распада империи характеризуется уже не совместной атакой оппозиции на имперский центр, а выламыванием русской этнонации из кольца провинций-колоний. Для справки, на латыни «федерация» - это принудительный союз племён.

Столичный характер протестного движения привёл и к отвратительному снобизму в отношении людей, социально зависимых от государства, и в отношении нестоличного большинства жителей страны.

Тот же многократно поминаемый мной мировой опыт учит, что антиавторитарные антикоррупционные движения побеждали только тогда, когда либералы и левые объединялись. В классических случаях либо левые (даже Мао или Кастро) выдвигали на первых порах общедемократическую, центристскую программу, привлекательную для среднего класса, либо либералы обещали широкие социальные реформы, прежде всего, аграрную (землю тем, кто её обрабатывает). В нашем случае всё произошло традиционно - «по особому русскому пути». Поскольку народ твёрдо воспитан в патерналистском духе и вместо свободных профсоюзов и прав трудовых коллективов жаждет лишь увеличения бюджетных зарплат, пенсий и пособий, то обеспечить симпатии малообеспеченных слоёв оказалось несложно – обещая необычайную бюджетную щедрость за счёт борьбы с коррупцией.

Поэтому либерально-левый альянс сложился неформально – за счёт того, что в возникшем как по волшебству навальнеанстве произошёл синтез чаяний всех трёх основных направлений протестного движения. Идея наладить экономику с помощью беспощадной борьбы с коррумпированными чиновниками и приближенными к власти богачами соединилась с традиционно либеральной программой - гражданский контроль, честные суды и честные выборы. А общим знаменателем в этом уравнении стала ультраправая идея общественного обновления через борьбу с «чужаками».

Таким парадоксальным доктринальным синтезом Навальный напоминает и Ельцина, и Солженицына. Либералы вычитывали в интонациях Ельцина друга рынка и многопартийности. Простые люди верили в ликвидацию номенклатурных дач и распределителей. Почвенная интеллигенция усмотрела в нем бульдозер русского национального возрождения, сметающий остатки большевистского эксперимента, западническая интеллигенция – добросовестного советского интернационалиста. Каждый слышал и видел то, что хотел. При этом формально никто не был обманут.

Ещё удивительней сходство Навального с Солженицыным. При безусловном личном мужестве, точно также поток напыщенных банальностей в его речах воспринимается как откровение, при этом каждое следующее выступление слышится ещё более гениальным.

Но вернёмся от лидера рассерженных горожан к ним самим. Итак, мы получили мощное движение московского нового среднего класса. Двадцать лет назад либералы были убеждены, что рынок вырастит слой, объективно поддерживающий и развивающий демократические институты. Роковой ошибкой честных либералов оказалось то, что они не смогли предугадать паразитарного по своей природе энергетически-экспортного капитализма. Бизнес рос под потоком нефтедолларов и газоевро. Под попечением сильной власти торжествовал принцип Муссолини: ешь и молчи. Поэтому вместо оплота демократии зарождающийся средний класс превратился в оплот самого махрового провинциального авторитаризма. Но затем, после «семи тучных лет», разразился финансовый кризис, спровоцированный словами Путина о «посылке доктора» к одному из крупных предпринимателей, посмевших не прийти к нему на встречу. Этот локальный кризис «перегрева» уже буквально через пару месяцев растворился в океане кризиса мирового.

Пять лет назад я прикидывал, как демократия получит новый шанс, когда консолидируется средний класс уже из числа победителей кризиса, из людей, почувствовавших свою силу и волю, так сказать, из ветеранов, вернувшихся из успешного похода. И этот новый, уже не паразитарный средний класс рванул на Болотную 10 декабря 2011 года. Эти новые люди имели огромное преимущество – они не были связаны с традицией либеральной интеллигенции, пропитанной горьким опытом поражений и разочарований. Но это преимущество «сердитых горожан» избавило их и от бремени интеллигентских добродетелей.

Когда два года назад я пытался типизировать череду русских революций, то у меня получалось, что гипотетическая антипутинская революция – Пятая по счёту - будет короткой, наступательной, т.е. заключаться в требовании ликвидации режима, а не в защите завоеваний реформ, как это было при Второй (март-ноябрь 1917) и Четвертой (март 1989 –декабрь 1993) русских революциях. В отличие от предыдущей революции, Пятая должна была завершиться на условиях власти. С этой точки зрения, если о событиях 5 декабря 2011 года можно говорить как о революционных, то Пятая революция завершилась разгоном ОкупайАбая в середине мая 2012. Её итогом стало беспрецедентное ужесточение законодательства и почти три десятка новых политзаключенных. И еще – регистрация множества «пустых» партий и восстановленные губернаторские выборы. Строго по шуточной формуле царского манифеста 17(30) октября 1905, которую привел Маяковский: «Царь испугался, издал манифест – мёртвым свободу, живых под арест».

Чтобы не впадать в общественно-политический пессимизм, я напоминал себе про парижский май 1968 года, где всё вообще кончилось за месяц, но потом пошло гулять по всему Западу и завершилось радикальным обновлением и принципов западного общества, и структуры западного истеблишмента. Для таких феноменов я даже изобрёл термин полуреволюции: побузили и успокоились. А потом выведенный из равновесия социум выстроит новую конфигурацию. Но приведённый мною тяжеловесный пример из истории краха стратегии Столыпина, кажется, вполне убедительно доказывает, насколько рискованно полагаться исключительно на спонтанную либеральную эволюцию государства, испытавшего революционную встряску.

Счесть события зимы-весны 2011-12 годов «генеральной репетицией» грядущей антипутинской революции также нельзя, поскольку этот этап уже был реализован в 2007-2010 годах в виде движения «несогласных», переросшего в «Стратегию-31». Поэтому для себя я считаю прошлогодние протесты прологом непрерывно приближающегося революционного взрыва, все три возможные мирные формы которого я перечислил выше. Что же до выборов, то они стали хорошим смотром сил, кузницей кадров и отменным идеологическим полигоном. Образцово-показательные манёвры. И ещё: общественному движению для нормального развития и роста обязательно нужны успехи, они – настоящие витамины. 8 сентября антипутинская революция поглощала их столовой ложкой.