Дмитрий Беломестнов
Recent Entries 
19th-Jul-2017 02:25 am - Россия: наступление на свободу выражения мнений, - "Human Rirghts Watch"
Россия: Наступление на свободу выражения мнений

Репрессивные законодательство и политика ограничивают свободу онлайновых высказываний, подавляют критические голоса


июля 18, 2017 12:00AM EDT

(Москва) – За последнее время в России сложилась система жестких ограничений на свободу слова в интернете, которая подкрепляется прицельным мониторингом онлайновой активности и уголовным преследованием несогласных под прикрытием борьбы с экстремизмом, говорится в публикуемом сегодня докладе Хьюман Райтс Вотч.

83-страничный доклад «Онлайн и по всем фронтам. Наступление на свободу выражения мнений в России» посвящен активизации усилий российских властей по ужесточению контроля государства за тем, что происходит в интернете. С 2012 г. десятки людей необоснованно привлечены к уголовной ответственности за посты в социальных сетях, онлайновые видеоролики, статьи и интервью; удалены или заблокированы сотни сайтов и веб-страниц. Через парламент в ускоренном порядке проведена серия репрессивных законов о регулировании интернет-контента и инфраструктуры. Эти законы дают государству широкий набор инструментов ограничения доступа к информации, осуществления электронной слежки без судебного надзора и цензурирования информации, которую правительство относит к «экстремистской», противоречащей «традиционным ценностям» или так или иначе вредной для общества.

«Российские власти ведут наступление на свободу выражения мнений по всем фронтам, - говорит Юлия Горбунова, исследователь Хьюман Райтс Вотч по России. – Речь идет не просто об ужесточении контроля, а об открытом нарушении прав человека».


За последнее время в России сложилась система жестких ограничений на свободу слова в интернете, которая подкрепляется прицельным мониторингом онлайновой активности и уголовным преследованием несогласных под прикрытием борьбы с экстремизмом.

Россия должна отменить репрессивные законы, принятые за последние годы, отказаться от уголовного преследования критиков власти под видом борьбы с экстремизмом и обеспечить соблюдение своих международных обязательств в части гарантий свободы выражения мнений, считает Хьюман Райтс Вотч.

Мы проинтервьюировали более 50 адвокатов, сотрудников и руководителей неправительственных организаций, журналистов, редакторов, политических активистов, правозащитников, а также блогеров и их родственников, изучили законодательство и подзаконные акты, касающиеся интернет-контента и свободы выражения мнений, и ознакомились с обвинительными заключениями, приговорами и другими документами по конкретным делам.

Некоторые из этих репрессивных законов направлены, как представляется, на сужение пространства для общественных дискуссий, в том числе в интернете, и особенно по вопросам, которые власти считают для себя неудобными или чреватыми расколом в обществе, например, украинский кризис, действия России в Сирии, права ЛГБТ, публичные протесты или другие проявления независимой политической или гражданской активности.

Ограничение свободы слова приводит к подавлению общественных дискуссий и лишает голоса тех, кто недоволен продолжающимся экономическим кризисом или кто критикует российскую внешнюю политику, отмечает Хьюман Райтс Вотч.

«У нас уже десятки дел, когда людей в прямом смысле отправляют за решетку, - говорит Андрей Солдатов, известный журналист и эксперт по свободе интернета в России. – Разумеется, это сказывается на уровне и свободе дискуссий по общественно-политическим вопросам в социальных сетях».

Другие законы посягают на приватность и безопасность коммуникаций интернет-пользователей, регламентируя вопросы хранения данных, неоправданно ограничивая доступ пользователей к информации и открывая властям возможность получать доступ к значительным массивам данных, включая конфиденциальную информацию пользователей и содержание трафика, причем в целом ряде случаев – без судебного контроля.

В 2016 г. парламент принял пакет антитеррористических поправок, обязывающих операторов связи и «организаторов распространения информации» в течение полугода хранить все содержание трафика и до трех лет – метаданные. Эти поправки облегчают властям идентификацию пользователей и доступ к персональной информации без санкции суда, что является неоправданным вмешательством в частную жизнь и свободу выражения мнений. В 2015 г. вступил в силу закон, который обязывает сервисы электронной почты, социальные сети и поисковики хранить персональные данные российских пользователей на территории России. Находящийся сейчас на рассмотрении в парламенте законопроект предполагает введение обязательной идентификации пользователей интернет-мессенджеров, таких как WhatsApp или Telegram.

«Российские власти уже давно фактически контролируют большинство традиционных СМИ, но в интернете независимые пользователи все еще позволяют себе открыто критиковать государство, - говорит Юлия Горбунова. – Власти со всей очевидностью рассматривают их как угрозу, требующую нейтрализации».

Власти все чаще используют против своих критиков размытое и чрезмерно широкое антиэкстремистское законодательство, в ряде случаях приравнивая критику к экстремизму. Принятые с 2012 г. новые анти-экстремистские нормы привели к увеличению числа уголовных дел такого рода, особенно в связи с онлайновыми высказываниями.

По данным российского информационно-аналитического центра «Сова», если в 2010 г. по экстремистским статьям было осуждено 30 пользователей соцсетей, то в 2015 г. – уже 216. В 2014 – 2016 гг. с онлайновой активностью было связано около 85% приговоров за «экстремистские высказывания» с наказаниями от штрафа и обязательных работ до лишения свободы. Центр «Сова» периодически публикует списки лиц, лишенных на данный момент свободы за «экстремистские преступления» необщеуголовного характера, и если в списке на сентябрь 2015 г. значилось 54 фамилии, то в февральском 2017 г. – уже 94.

За три года оккупации Крыма российские власти основательно «зачистили» полуостров от инакомыслия. Они притесняют и запугивают критиков, в ряде случаев возбуждая против них надуманные уголовные дела, в том числе за «призывы к сепаратизму». Хьюман Райтс Вотч установлено, что уголовные преследования крымско-татарских активистов и др. в большинстве случаев были связаны с мирным выражением несогласия с действиями и политикой России.

Свобода выражения мнений составляет одну из неотъемлемых основ демократического общества и распространяется не только на информацию и идеи, которые воспринимаются позитивно, но и на оскорбительные, шокирующие или неудобные высказывания. Российское правительство должно уважать и защищать право граждан свободно получать и распространять любую информацию, охраняемую международными нормами о правах человека, отмечает Хьюман Райтс Вотч.

Международные партнеры Кремля должны ставить вопрос об ущемлении в России свободы слова в Совете ООН по правам человека, ОБСЕ и Совете Европы, а также в рамках двусторонних контактов с российской стороной.

Ведущие интернет-компании, работающие в России, такие как Twitter, Facebook, Microsoft, Google, ВКонтакте, должны тщательно оценивать запросы властей о цензурировании контента или предоставлении доступа к пользовательским данным и воздерживаться от их исполнения в случаях, когда закон, на котором основан запрос, или сам запрос противоречит международным стандартам прав человека. Компаниям нельзя создавать риски для пользователей, считает Хьюман Райтс Вотч.

«Российские власти выставляют своих оппонентов экстремистами, насаждая страх и культивируя самоцензуру, - говорит Юлия Горбунова. – В сложившейся ситуации россияне чем дальше, тем больше более теряют понимание, где проходит граница дозволенного слова».

Европа и Средняя Азия
Россия

Свобода слова
Свобода печати
23rd-Mar-2016 01:50 pm - Правосудие скомпрометировано несправедливым судом над Надеждой Савченко, — HRW
Россия: украинской летчице Надежде Савченко вынесен приговор

Правосудие скомпрометировано несправедливым судом



22 марта 2016



Надежда Савченко в стеклянной клетке во время чтения приговора в Донецком городском суде, Ростовская область, Россия. 21 марта 2016 г.
© Reuters

(Москва) – Обвинительный приговор украинской военной летчице Надежде Савченко был вынесен по итогам несправедливого судебного разбирательства, заявила сегодня Хьюман Райтс Вотч. Савченко была признана виновной в соучастии в убийстве российских тележурналистов Антона Волошина и Игоря Корнелюка 17 июня 2014 г., когда на востоке Украины шли бои. Суд назначил ей наказание в виде лишения свободы на 22 года и штрафа в 30 тыс. рублей.

Суд также признал Савченко виновной в покушении на убийство гражданских лиц и в незаконном пересечении границы России с Украиной. Ее адвокаты заявили СМИ, что Савченко не признает себя виновной, однако обжаловать приговор не намерена. Хьюман Райтс Вотч отмечает, что суд отказался приобщить к делу ключевые доказательства защиты и неизменно отказывал адвокатам в удовлетворении важных ходатайств, вследствие чего защитники Савченко были лишены возможности эффективно оспаривать предъявленные обвинения, как того требуют стандарты справедливого судебного разбирательства.

«Не вдаваясь в детали, можно сказать, что Надежде Савченко не был обеспечен справедливый суд, вынесенный приговор не обоснован и не должен оставаться в силе, – говорит Хью Уильямсон, директор Хьюман Райтс Вотч по Европе и Центральной Азии. – Безусловно, смерть Корнелюка и Волошина требует привлечения виновных, но не в рамках процесса, который был крайне политизирован с самого начала и который не отвечает базовым требованиям к правосудию».

Председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ Михаил Федотов заявил агентству «Интерфакс», что не исключает после вступления приговора в силу возможности обмена Савченко в соответствии с Минскими соглашениями об урегулировании продолжающегося конфликта на востоке Украины.

Хьюман Райтс Вотч с обеспокоенностью отмечает, что суд над Савченко проходил на фоне предельного обострения отношений между Москвой и Киевом и в условиях зашкаливающего искажения в России информации о событиях в Донбассе. Хьюман Райтс Вотч также глубоко обеспокоена прецедентом, который был создан в 2015 г. судом над Олегом Сенцовым – украинским кинорежиссером, получившим 20 лет по откровенно надуманному делу о терроризме.

Игорь Корнелюк и Антон Волошин погибли при обстреле района блокпоста поддерживаемых Россией антиправительственных вооруженных формирований у поселка Металлист в Луганской области. По версии обвинения, Савченко была соучастницей убийства, поскольку, действуя в качестве наводчика, передала координаты цели украинским правительственным силам.

17 июня 2014 г. Савченко была захвачена антиправительственными вооруженными формированиями. По версии обвинения, ее, как женщину, в тот же день отпустили, и через неделю она под видом беженки пересекла российскую границу, после чего 30 июня была арестована. Как утверждает сама Савченко, ее захватили 17 июля, около недели продержали в Луганске, затем 23 июня насильно и незаконно вывезли в Россию. По ее словам, в России ее первое время держали под стражей в гостинице, допрашивали, и не давали связываться ни с адвокатом, ни с украинским консулом, и в целом с внешним миром.

Хьюман Райтс Вотч отмечает, что материалы, которые могли бы послужить ключевыми доказательствами невиновности подсудимой, были без объяснений или с формальной мотивировкой отвергнуты Донецким городским судом (Ростовская область), в котором слушалось дело.

К их числу относятся показания эксперта, который мог подтвердить, что Савченко была захвачена ополченцами между 10:15 и 10:45 (примерно за час до обстрела) и, таким образом, не могла в данном эпизоде выполнять роль наводчика. Захват Савченко был заснят на видео одним из ополченцев – она на короткое время появляется в кадре. Установленное на камере время показывает, что Савченко была захвачена после обстрела, однако привлеченный защитой эксперт по положению солнца и теней установил, что съемка велась между 10:30 и 10:45. Суд заслушал эксперта обвинения, который не оспаривал установленное по солнцу время съемки 10:30 – 10:45, однако заявил, что объектив был поврежден, поэтому видеозапись не может служить надежным доказательством. Защита, не получив права допросить своего эксперта в суде, была лишена возможности эффективно оспорить показания эксперта обвинения, что нарушило равенство сторон судебного разбирательства в оспаривании ключевых доказательств. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства защиты о назначении независимой экспертизы видеозаписи для установления реального времени съемки, сославшись на то, что точное время не имеет отношения к делу.

Суд отказался также приобщать к делу показания эксперта защиты относительно установления местонахождения мобильных телефонов Савченко, которые были при ней на момент захвата, в то время как такая информация могла бы, теоретически, обеспечить ее алиби. Защите было отказано и в ходатайстве о вызове в суд водителя машины, на которой, по словам Савченко, ее перевезли через границу.

Хьюман Райтс Вотч также отмечает многочисленные моменты, когда суд игнорировал существенные нестыковки в материалах обвинения. Так, следователь СКР показал, что Савченко была вызвана на допрос 23 июня в Воронеже. Однако в документе, датированном 23 июня, тот же следователь указывает, что Савченко находится под стражей. На суде следователь заявил, что просто ошибся.

Несколько ополченцев показали, что Савченко была захвачена между 12:00 и 14:00 17 июня и что она сказала им (либо они слышали это от третьих лиц), что она является и «летчиком», и «наводчиком» украинских правительственных сил. Защита неоднократно просила огласить письменные показания этих людей, чтобы иметь возможность задать вопросы по нестыковкам, а также просила показать в суде видеоматериалы, которые упоминались ополченцами в показаниях. Подавляющее большинство таких ходатайств было судом отклонено.

«Мы уже не в первый раз сталкиваемся с серьезными и заслуживающими доверия заявлениями людей о том, что их нелегально вывезли в Россию и заключили там под стражу, – говорит Хью Уильямсон. – У Савченко есть право представлять доказательства, подтверждающие ее позицию, но суд фактически лишил ее такой возможности».

Россия является участником Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) и Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП). Эти международные договоры гарантируют право на справедливое судебное разбирательство, включая право обвиняемого «допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него» (ЕКПЧ, статья 6(3)(d); МПГПП, статья 14(3)(е)). Лежащие в основе этого принципы равенства сторон в судебном заседании и право обвиняемого в уголовном процессе на эффективную возможность оспорить доказательства обвинения распространяются как на показания свидетелей и экспертов, так и на экспертные заключения и документальные материалы.

Европейский суд по правам человека неоднократно устанавливал, в том числе по нескольким жалобам против России, обязанность государства, среди прочего, предпринимать позитивные шаги по обеспечению обвиняемому возможности допрашивать свидетелей обвинения самому или через других лиц, а также обосновывать отказ в допросе свидетеля. Право обвиняемого на вызов свидетелей в суд не является неограниченным, однако если ходатайство защиты о приобщении доказательств или допросе свидетелей не преследует заведомо недобросовестных целей, убедительно обосновано и может с большой долей вероятности усилить позицию защиты или даже привести к оправдательному приговору, то в таком случае власти должны представить содержательную мотивировку отказа в его удовлетворении. Хьюман Райтс Вотч считает, что совокупный эффект решений суда, исключающих допрос конкретных свидетелей, отказов вызывать других свидетелей, а также ограничение возможностей защиты по перекрестному допросу свидетелей обвинения и по оспариванию доказательств обвинения привело к нарушению ключевого права на справедливое судебное разбирательство и поставило под сомнение обоснованность и разумность приговора, который не должен остаться в силе.


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:Read more... )
29th-Jun-2015 07:41 pm - Список "нежелательных организаций" частично появится осенью
Иностранцев остановят с помощью «патриотического стоп-листа»
Первые фигуранты реестра нежелательных организаций появятся осенью


Наталья Галимова
gazeta.ru


Как стало известно «Газете.Ru», в «патриотический стоп-лист» западных фондов, который Совет Федерации направит в Генпрокуратуру с просьбой проверить их деятельность на соответствие закону о нежелательных организациях, войдет более 20 структур. Обсуждается включение в список Amnesty International, Human Rights Watch, Freedom House. Уже осенью ряд из них могут включить в реестр нежелательных организаций, а их деятельность в РФ запретить.

3 июля в Совете Федерации состоится совещание на тему деятельности иностранных неправительственных организаций в России.

Инициатором мероприятия на прошлой неделе выступил глава комитета СФ по международным делам Константин Косачев, заявивший, что объем средств, который западные фонды направляют в Россию, растет и «деньги идут не на поддержку наших граждан и не на стабилизацию экономической и политической ситуации»: «Речь идет о том, чтобы повторить отработанный на Украине и в других странах антидемократический сценарий по смене законной власти на лояльный режим».

Подробнее:
Депутаты поправят законопроект о нежелательных иностранных организациях


Предполагалось, что участие в совещании примут представители МИДа, Генпрокуратуры и Минюста – ведомств, которые уполномочены действовать в рамках закона о нежелательных иностранных организациях. Как уже писала «Газета.Ru», принимать решение о включении той или иной структуры в соответствующий реестр должен генпрокурор или его заместители по согласованию с МИДом. Вести реестр будет Минюст.

В настоящее время принято решение, что список участников совещания не ограничится только сенаторами и представителями профильных ведомств.

По словам источников «Газеты.Ru», знакомых с ходом подготовки мероприятия, на него планируется позвать представителей ФСБ, членов Общественной палаты, а также депутатов от всех парламентских фракций.

Думцы поддержат сенаторов еще до совещания в СФ: источник в руководстве Госдумы рассказал «Газете.Ru», что во вторник на пленарном заседании нижней палаты на тему «зловредной» деятельности иностранных НПО планирует выступить Владимир Жириновский.

К мероприятию в Совфеде готовится «патриотический стоп-лист» – список западных фондов, чья деятельность, по мнению сенаторов, может представлять угрозу для России. Косачев ранее заявлял, что в него необходимо включить ряд американских НПО: Фонд Сороса, Фонд Макартуров, Национальный демократический институт (NDI), Национальный фонд поддержки демократии (NED).

По словам информированных источников «Газеты.Ru», всего в «стоп-листе» будет более 20 иностранных НПО. В числе тех, кто может попасть в список, такие известные организации, как Amnesty International, Human Rights Watch, Freedom House. Кроме того, обсуждается включение в «патриотический стоп-лист» Фонда Форда (США), Фонда имени Роберта Боша (Германия), Фонда Чарльза Стюарта Мотта (США).

По словам источника, знакомого с ходом подготовки списка, обращается внимание и на то, какие персоналии входят в руководящие органы или являются членами тех или иных НПО: «В руководство некоторых организаций входят люди, которые всегда были «ястребами» в американской внешней политике, занимали жесткую позицию сначала по отношению к СССР, потом к России».

Так, членом совета директоров NED и членом Freedom House является знаменитый политолог, в прошлом один из ведущих идеологов американской внешней политики Збигнев Бжезинский. Непосредственное отношение к деятельности ряда других фондов имеют, говорит источник, бывший замгоссекретаря США Строуб Тэлбот и экс-замминистра обороны США Мишель Флурной.

Тэлбот занимал пост замгоссекретаря в администрации Билла Клинтона, курировал Россию и постсоветское пространство, с 2002 года является президентом Брукингского института в Вашингтоне. В статье для издания Politico в августе прошлого года весьма жестко высказывался о действиях Владимира Путина в Крыму и на Украине.

Мишель Флурной в свое время стала первой женщиной – замминистра обороны США, рассматривалась на пост главы Пентагона, но отказалась от должности. В настоящее время является исполнительным директором Центра новой американской безопасности. В феврале этого года Флурной, а также Тэлбот стали соавторами доклада, в котором обосновывается необходимость поставок американского оружия на Украину.

Консолидироваться и не церемониться

«Патриотический стоп-лист» станет составной частью постановления СФ, которое будет принято на заседании 8 июля. Сенаторы, говорил ранее Косачев, направят черный список в Генпрокуратуру, чтобы она проверила деятельность фигурирующих в нем организаций и приняла решение, какие из них следует включить в реестр нежелательных.

Кроме того, говорит источник в руководстве верхней палаты, планируется, что в своем постановлении Совфед обратится ко всем органам власти с призывом о консолидации и потребует не церемониться с иностранными НПО, которые «раскачивают лодку» в России.

«В документе также будет сказано, что необходимо посмотреть на правоприменительную практику (действие закона о нежелательных иностранных организациях. – «Газета.Ru») и, если будет понятно, что прописанный в нем механизм недостаточен, его нужно будет усовершенствовать», – рассказывает источник в СФ.

По словам еще одного собеседника в руководстве верхней палаты, привлечение сенаторов в качестве инициаторов составления «патриотического стоп-листа» нужно было для того, чтобы показать: «Генпрокуратура не сама кого-то включает в реестр нежелательных организаций, будучи карательным органом, а в обществе назрел соответствующий запрос».

Первые фигуранты «нежелательного» реестра могут появиться в нем уже осенью, когда пройдут соответствующие проверки, прогнозирует источник, близкий к Генпрокуратуре.

Сколько именно западных фондов на первом этапе будет включено в реестр, а их деятельность в России, соответственно, попадет под запрет, собеседник ответить затруднился. Наверняка можно говорить, что не все из тех, кого сенаторы включат в «патриотический стоп-лист»: «Остальных надо просто встряхнуть, никому ведь не хочется, чтобы для них закрыли перспективу работать в России. Возможно, они станут вести себя более осмотрительно».

Предполагается, что в будущем Совет Федерации займется постоянным мониторингом ситуации, при необходимости пополняя «патриотический стоп-лист», а также контролируя, как идет работа по проверке деятельности тех западных фондов, которые в него уже включены, рассказывает источник в руководстве СФ.

Как уже писала «Газета.Ru», закон о нежелательных иностранных организациях подразумевает, что на территории России может быть запрещена деятельность «иностранных или международных неправительственных организаций» в случае, если их деятельность представляет угрозу конституционному строю, обороноспособности или безопасности страны. С момента включения той или иной структуры в реестр все ее финансовые операции будут заблокированы. За нарушение закона предусматриваются штрафы и уголовная ответственность на срок от двух до шести лет.

Замсекретаря Общественной палаты, бывший заместитель генерального секретаря ООН Сергей Орджоникидзе считает составление «патриотического стоп-листа» логичным: «Те иностранные организации, о которых идет речь, не подпадают под действие закона об иностранных агентах, и возникает юридический провал: российские организации находятся в правовом поле, а иностранные – нет. Между тем они являются инструментами ЦРУ и Госдепа по смене режимов – это те же Национальный фонд поддержки демократии, фонды Сороса и Макартуров. Вы видели результаты их деятельности в Грузии, Киргизии, на Украине, сейчас – в Армении. Поэтому сегодня задача всех патриотических сил страны – подумать о стабильности нашего государства».

Орджоникидзе считает, что в России до сих пор все спокойно только потому, что «мы заботимся об этом». «Если бы мы сидели сложа руки, нас бы давно уже «раскачали», – уверен замсекретаря ОП.

«Создание «патриотического стоп-листа» оправданно, поскольку соответствующие государственные ведомства не всегда способны вовремя и грамотно оценить ситуацию, – считает первый зампред думского комитета по международным делам Леонид Калашников (КПРФ). – Например, есть закон об экстремистских организациях. И когда партия или человек обращаются в органы власти с просьбой оценить ту или иную публикацию на предмет экстремизма, в этом нет ничего плохого. Так и здесь, Совет Федерации будет обращаться в Генпрокуратуру, чтобы она оценивала организации, которые находятся в «патриотическом стоп-листе», с точки зрения объективных параметров».

Если Amnesty International включат в «патриотический стоп-лист», это будет «очень интересно», заявил «Газете.Ru» глава московского представительства организации Сергей Никитин: «Мы старейшая правозащитная организация. Мы принципиально не берем деньги ни от одного правительства. И ни одна страна мира никогда не признавала нас нежелательными или опасными».

Возможное включение Amnesty International в «патриотический стоп-лист», по словам Никитина, станет «не самым достойным шагом российских властей»: «По сути, это будет означать, что готовность к диалогу с гражданским обществом сходит на нет».

Подробнее:
Как включение в реестр иностранных агентов сказалось на деятельности НКО


Что касается непосредственно закона о нежелательных иностранных организациях, то он стал «вторым шагом по удушению гражданского общества в России»: «Первым шагом было принятие закона об иностранных агентах. Налицо явное желание российских властей стереть с лица земли те организации, которые независимы от Кремля».

Национальный демократический институт (еще в 2012 году, после принятия закона об иностранных агентах, он частично свернул свою деятельность в РФ, переведя основную часть представительства в литовский офис) и Фонд Макартуров, куда «Газета.Ru» ранее направляла запросы с просьбой прокомментировать, как принятие закона о нежелательных иностранных организациях повлияет на их работу на российском направлении, не ответили на них.
4th-Dec-2014 02:49 pm - ОБСЕ не соглашается с HRW по поводу использования кассетных бомб в Донбассе украинской стороной
ОБСЕ не соглашается с HRW по поводу использования кассетных бомб в Донбассе украинской стороной

УНН
Четверг, 4 декабря 2014, 14:33 • Татьяна Вовканич


КИЕВ. 4 декабря. УНН. ОБСЕ не соглашается с позицией организации "Human Rights Watch" о том, что украинская власть в своих военных операциях на Востоке использует кассетные бомбы. Об этом во время брифинга сказал спикер Специальной наблюдательной миссии ОБСЕ Майкл Боцюркив, передает корреспондент УНН.

"Мы присутствовали там (на Востоке - ред.), и мы беседовали с представителями "Human Rights Watch". И мы очень тщательно просмотрели их отчеты. И в наших отчетах говорится о том, что мы не разделяем эту точку зрения, прозвучавшую от "Human Rights Watch", - отметил М.Боцюркив.

Представитель СММ ОБСЕ заметил, что подробную позицию ОБСЕ по этому вопросу можно прочитать в отчете от 9 ноября 2014 года.


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:Read more... )
3rd-Dec-2014 05:41 pm - Минобороны опровергает заявление о применении ВСУ кассетных бомб
Минобороны опровергает заявление о применении ВСУ кассетных бомб


Среда, 03 декабря 2014, 16:20


Министерство обороны заявляет, что Вооруженные Силы Украины не применяют кассетных боеприпасов в Донецкой и Луганской областях.

Об этом говорится в официальном заявлении от 3 декабря.

"За время проведения антитеррористической операции на востоке Украины Вооруженные Силы Украины не использовали и не используют боеприпасы, запрещенные международными договорами, в том числе кассетные боеприпасы", - отмечается в заявлении.

В Минобороны отмечают, что тиражирование подобной информации осуществляется с целью дискредитировать имидж Украины на международной арене.

Также в ведомстве напомнили, что с даты объявления прекращения огня (5 сентября 2014), по состоянию на 3 декабря, террористы осуществили 3 тысячи 819 обстрелов позиций сил АТО из пушек, минометов и систем залпового огня БМ-21 "Град".

"Подразделения Вооруженных Сил Украины, которые принимают участие в антитеррористической операции, открывают огонь по выявленным огневым позициям террористов только в том случае, когда в зоне поражения не имеет мирных жителей", - отмечают в Минобороны.

Как сообщалось, в международной правозащитной организации Human Rights Watch утверждают, что украинские войска применяют кассетные бомбы в зоне АТО.

Эту информацию опроверг также спикер СНБО Андрей Лысенко.

Украинская правда


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:Read more... )
22nd-Oct-2014 10:57 am - ОБСЕ не нашло в зоне АТО кассетных боеприпасов
ОБСЕ не нашло в зоне АТО кассетных боеприпасов


09:40 22.10.2014


ОБСЕ не нашло в зоне АТО кассетных боеприпасов

Спикер специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине Михаил Боцюркив опроверг применение украинскими военными кассетных зарядов, что отмечалось в последнем отчете Human Rights Watch.

Об этом сообщает DW.

«У нас около 90 наблюдателей в Восточной Украине. Если бы мы что-то подобное увидели, то мы бы это зафиксировали, однако на сегодняшний день такого не было. Все, что мы должны сказать относительно боеприпасов или обстрелов, появляется в наших ежедневных отчетах. До этого времени в наших отчетах не было ничего об этом», - отметил Боцюркив.

В ежедневных отчетах наблюдателей ОБСЕ фиксируются все случаи обстрелов на Донбассе. Наблюдатели немедленно выезжают на место инцидента, как только о нем становится известно.

Читайте также: В Минобороны категорически отрицают применение кассетных боеприпасов

Напомним, Human Rights Watch утверждает, что работник Международного комитета Красного Креста Лоран Дю Паскьер «был убит во время атаки, в которой были применены ракеты с кассетными боеголовками». Эта информация не нашла подтверждения в Красном Кресте. Зато МИД Украины заявил, что доклад Human Rights Watch, в котором организация заявила о наличии доказательств по использованию якобы украинскими вооруженными силами кассетных боеприпасов, инсценирован террористами для дискредитации украинской армии.

***
См. также:
В АТО заявляют, что никогда не использовали кассетные бомбы


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:Read more... )
22nd-Oct-2014 10:53 am - США не подтвердили применение кассетных боеприпасов на Украине
США не подтвердили применение кассетных боеприпасов на Украине

Заместитель пресс-секретаря Госдепартамента США Мари Харф на регулярном брифинге заявила, что власти США не в состоянии подтвердить применение кассетных боеприпасов на востоке Украины.


Deutsche Welle
Дата 22.10.2014
Автор Виталий Кропман



Кассетные боеприпасы (Фото из архива).

Госдепартамент США не подтвердил информацию о применении украинским военными кассетных боеприпасов. Об этом на регулярном брифинге во вторник, 21 октября, заявила заместитель пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства Мари Харф, отвечая на вопрос о докладе правозащитной организации Human Rights Watch.

"Мы видели это сообщение. Мы не в состоянии подтвердить использование кассетных боеприпасов на востоке Украины", - заявила Харф. Представитель Госдепартамента вновь призвала все стороны конфликта "принять меры для защиты гражданского населения".

***
См. также:
В АТО заявляют, что никогда не использовали кассетные бомбы


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:Read more... )
21st-Oct-2014 10:15 pm - МИД о кассетных снарядах: "Human Rights Watch" стала жертвой мошенничества террористов
МИД о кассетных снарядах: Human Rights Watch стала жертвой мошенничества террористов


16:51 21.10.2014


Доклад Human Rights Watch, в котором организация заявила о наличии доказательств относительно использования якобы украинскими вооруженными силами кассетных боеприпасов, инсценирована террористами для дискредитации украинской армии.

Об этом во вторник на брифинге в Киеве заявил официальный представитель МИД Украины Евгений Перебыйнис, передает корреспондент Укринформа.

"К сожалению, должны констатировать, что в случае с информацией, распространенной Human Rights Watch, очевидно также шла речь об инсценировке и использовании представителями незаконных вооруженных формирований такой уважаемой организации для достижения своих пропагандистских целей", - отметил Перебыйнис.

Он сказал, что утверждения организации не подкреплены никакими конкретными фактами и базируются на свидетельствах нескольких местных жителей. Перебыйнис также отметил, что точка зрения украинской власти в докладе отсутствует.

"Об инсценировке свидетельствуют и некоторые видеокадры, распространенные Human Rights Watch. В частности, обращает на себя внимание угол захода в землю боеприпасов, которые не разорвались прямо под стеной жилого дома. Все это свидетельствует о том, что, к сожалению, Human Rights Watch, очевидно, стала жертвой элементарного мошенничества со стороны террористов", - отметил Перебыйнис.

Читайте также: Украина не применяла кассетные боеприпасы - СНБО

В то же время он пригласил организацию к более широкому расследованию использования кассетных боеприпасов на Донбассе и заверил в содействии со стороны Украины.

"То, что (кассетные боеприпасы. – Ред.) используются террористами из предоставленного Россией оружия, - сомнений нет", - прибавил Перебыйнис.

***
См. также:
В АТО заявляют, что никогда не использовали кассетные бомбы


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:Read more... )
21st-Oct-2014 01:43 pm - В АТО заявляют, что никогда не использовали кассетные бомбы
В АТО заявляют, что никогда не использовали кассетные бомбы


Вторник, 21 октября 2014, 11:33

В АТО заявляют, что украинские войска ни разу во время антитеррористической операции не использовали кассетных бомб.

Об этом "Украинской правде" сообщил руководитель пресс-центра АТО Владислав Селезнев.

"Кассетные бомбы или снаряды запрещены для использования, поэтому силы АТО их не используют", - подчеркнул Селезнев.

"И вторая позиция - мы не стреляем по тем местам, где живет местное население", - добавил он.

На уточняющий вопрос, действительно ли военные ни разу за время проведения АТО не использовали кассетные бомбы, Селезнев отметил: "Мы не использовали их вообще. Потому что они запрещены".

"А во-вторых, наши задачи не мирные граждане, а боевики, поэтому мы не стреляем в направлении мирных граждан", - подчеркнул он.

Украинская правда


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:Read more... )
This page was loaded Nov 19th 2019, 8:07 am GMT.