ну кому как. да и не для всего есть раиональное объяснение...

мне например давно хотелось и я еще Вампира об этом просил. сумасшедший дед хамит и при этом явно срывания своей маски боится - значит тем более хочется масочку сорвать.
конечно, хамство деда - в принципе безобидное (хотя Роман Григорьевич, например, в какой-то момент сильно обиделся - как раз после этого я и попросил Вампира поинтересоваться Вениамином на досуге. и попросил не одного Вампира).
с другой стороны, и деду Венику деанонимизация ничем особенно не грозит. кроме некоторой траты нервов - ну так он заслужил.
Думаю что ни аутист Терещенко не оторвет жыдохвосту голову, ни Лелька Косырева не выцарапает ему глаза (даже когда расклеится от того, что завалила диплом:)).
Если он не совсем сумасшедший (а у меня временами возникает подозрение, что это у него не психическая болезнь, а просто низкопробный спектакль, жириновщина) и дорожит мнением о себе некоторых своих родных и знакомых, то впредь может быть будет хоть немного сдерживаться.
а если совсем сумасшедший и сдерживаться не будет - ну так тоже не беда, все остались при своих.
мне лично как правило интересно знать ФИО тех, кто и за что меня хуесосит - вне зависимости от того, собираюсь я сводить счеты или нет (в данном случае я считаю что уже свел - тем, что попросил разных людей его расколоть, что и было одним из попрошенных сделано).
а кто-то вообще никогда не сводит счеты, и даже ему не интересны имена врагов - это я тоже понимаю, у всех разный характер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну не знаю, по-моему это совсем не тот случай, когда непременно нужно срывать маски. И дело не в том, что кто-то может поехать в Канаду и набить ему морду, а просто зачем? По-моему, это просто нечестный прием.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а что в нем нечестного? честное слово не понимаю. он обо мне, Мише, Акулеате, Лейбове, "Базыме" пишет гнусные неправды - вот это не честно. А о нем в отместку написали правду (не в канадскую ментовку заявление - а "журналисткое расследование", в воздух, в блогосферу, "обчеству").
что ж тут ужасного?
...можно сказать, что из пушки по воробью - ну так это уже вопрос желания-нежелания тратить на пустяки свое время, тут же есть еще и элемент азарта, развлекалова...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, что в этом есть нарушение интернет-этики, нигде не прописанной, но все же существующей. Тем более, что он пишет какую-то фигню, а не раскапывается всякие подробности из реальной жизни.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не думаю, что есть какая-то отдельная интернет-этика. есть языческая этика, иудейская, христианская - а интернетной этики нет.
возможно, есть (были) какие-то особые традиции по отношению к анонимности и псевдонимности в сети, но традиции - это вещь динамтчная, да и принимаемая или не принимаемая добровольно.
когда я стал активно пользоваться интернетом (это осень 2005 - зима 2006), старожилы сети уже устраивали конкурсы на "лучшую деанонимизацию года" - значит сетевая традиция "уважать анонимность", если и была когда-то сначала, к этому времени уже сдохла.
но даже если б она еще существовала, я бы не считал себя обязанным ее соблюдать по отношению к анонимным клеветникам и хамам.

Помнится, Грант Бородин предположил относительно меня, что я наверное не взламываю блог Хэлла только потому что не умею. А какие в этом могут сомнения? Если б умел, то конечно б взломал, а как иначе?
в этих вопросах я считаю правильной языческую этику: если тебе кто-то вырвал глаз - то, если повезет, вырви ему три или четыре, но уж один-то обязательно:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все же взлом и вениаминовские истерики - вещи разные.

(Reply to this) (Parent)