стиль же совсем другой на том сайте, это точно он?

(Reply to this) (Thread)

Стиль как раз похож - занудное поучительство и просветительство, встречаются материалы с характерной центрацией, под всеми своими материалами подпись Вениамин, интерес к культуре и искусству, хотя он "физик", а не "лирик" (в своем блоге в ЖЖ он признается, что живопись пришла в его жизнь поздно, он не профессиональный искусствовед). Свой сайт он забросил в 2010 г. и в этом же году открывает два блога veniavin и veniamin1. Видимо, не хватало "лайков", он очень падок на похвалы, как сам признается ради них и ведет блоги. Потому и не уходит из ЖЖ и Тифаретника, несмотря на травлю, бо тут хоть какое-то, а внимание, в отличии от стендалона. Понятно, что на своем официальном сайте он политкорректен и не скрывает своих данных, а в ЖЖ прячется за анонимностью ине стесняется проявлять свое мурло.

(Reply to this) (Parent)

спасибо за ссылку - биография читается няшненько))
в закладочки его))

о! а я тут тщетно пыталась вспомнить фамильё кейта..))

Прибыловский! Это что за хрень? Нафига ты скопипастил бред Базымы (он же шизофрен похлече тебя)? Так дело не пойдет, давай сам "креативь" про Хэлла.

(Reply to this) (Thread)

совсем вас министр-мебельщик распустил, ip 81.177.34.204!

(Reply to this) (Parent)

Вениамина-то зачем было деанимировать?

(Reply to this) (Thread)

ну кому как. да и не для всего есть раиональное объяснение...

мне например давно хотелось и я еще Вампира об этом просил. сумасшедший дед хамит и при этом явно срывания своей маски боится - значит тем более хочется масочку сорвать.
конечно, хамство деда - в принципе безобидное (хотя Роман Григорьевич, например, в какой-то момент сильно обиделся - как раз после этого я и попросил Вампира поинтересоваться Вениамином на досуге. и попросил не одного Вампира).
с другой стороны, и деду Венику деанонимизация ничем особенно не грозит. кроме некоторой траты нервов - ну так он заслужил.
Думаю что ни аутист Терещенко не оторвет жыдохвосту голову, ни Лелька Косырева не выцарапает ему глаза (даже когда расклеится от того, что завалила диплом:)).
Если он не совсем сумасшедший (а у меня временами возникает подозрение, что это у него не психическая болезнь, а просто низкопробный спектакль, жириновщина) и дорожит мнением о себе некоторых своих родных и знакомых, то впредь может быть будет хоть немного сдерживаться.
а если совсем сумасшедший и сдерживаться не будет - ну так тоже не беда, все остались при своих.
мне лично как правило интересно знать ФИО тех, кто и за что меня хуесосит - вне зависимости от того, собираюсь я сводить счеты или нет (в данном случае я считаю что уже свел - тем, что попросил разных людей его расколоть, что и было одним из попрошенных сделано).
а кто-то вообще никогда не сводит счеты, и даже ему не интересны имена врагов - это я тоже понимаю, у всех разный характер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну не знаю, по-моему это совсем не тот случай, когда непременно нужно срывать маски. И дело не в том, что кто-то может поехать в Канаду и набить ему морду, а просто зачем? По-моему, это просто нечестный прием.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а что в нем нечестного? честное слово не понимаю. он обо мне, Мише, Акулеате, Лейбове, "Базыме" пишет гнусные неправды - вот это не честно. А о нем в отместку написали правду (не в канадскую ментовку заявление - а "журналисткое расследование", в воздух, в блогосферу, "обчеству").
что ж тут ужасного?
...можно сказать, что из пушки по воробью - ну так это уже вопрос желания-нежелания тратить на пустяки свое время, тут же есть еще и элемент азарта, развлекалова...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, что в этом есть нарушение интернет-этики, нигде не прописанной, но все же существующей. Тем более, что он пишет какую-то фигню, а не раскапывается всякие подробности из реальной жизни.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не думаю, что есть какая-то отдельная интернет-этика. есть языческая этика, иудейская, христианская - а интернетной этики нет.
возможно, есть (были) какие-то особые традиции по отношению к анонимности и псевдонимности в сети, но традиции - это вещь динамтчная, да и принимаемая или не принимаемая добровольно.
когда я стал активно пользоваться интернетом (это осень 2005 - зима 2006), старожилы сети уже устраивали конкурсы на "лучшую деанонимизацию года" - значит сетевая традиция "уважать анонимность", если и была когда-то сначала, к этому времени уже сдохла.
но даже если б она еще существовала, я бы не считал себя обязанным ее соблюдать по отношению к анонимным клеветникам и хамам.

Помнится, Грант Бородин предположил относительно меня, что я наверное не взламываю блог Хэлла только потому что не умею. А какие в этом могут сомнения? Если б умел, то конечно б взломал, а как иначе?
в этих вопросах я считаю правильной языческую этику: если тебе кто-то вырвал глаз - то, если повезет, вырви ему три или четыре, но уж один-то обязательно:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все же взлом и вениаминовские истерики - вещи разные.

(Reply to this) (Parent)