Скины, менты, государство. Говорит адвокат скинхедов Павел Лепшин |
[Jun. 30th, 2010|03:26 pm] |
Интервью с адвокатом скинхэдов. http://www.fontanka.ru/2010/06/29/055/
Солдаты ненависти.
- человек по-своему уникальный. Он уже десять лет занимается делами скинхедов. Защищал их порядка пятнадцати раз, в том числе в громких процессах. Например, в деле «Мэд крауд» его подзащитным был лидер этой группировки Руслан Мельник, а сейчас Лепшин участвует в судебном процессе по группе Воеводина - Боровикова. За эти годы он глубоко «погрузился в среду», стал настоящим экспертом по националистическим молодежным движениям Петербурга. А поскольку таких экспертов в стране, в принципе, кот наплакал, его наблюдения представляют чрезвычайный интерес.
Могли устроить варфоломеевскую ночь
- Сначала пару слов о процессе по группе Воеводина. По вашим ощущениям, кто выигрывает - защита или обвинение?
- Я думаю, пока ничья.
- По-вашему, правоохранительные органы сделали выводы из предыдущих процессов?
- Нет. Вместо анализа доказательной базы по каждому эпизоду они, как куполом, накрыли это дело определением «банда», поскольку это снимает с них обязанность доказывать каждый эпизод. Каждый член банды ответственен за все деяния банды. Вместо выяснения степени участия, мотивации, вовлеченности каждого участника есть просто констатация факта: была банда, они ненавидели людей.
- Но какие-то доказательства нужны. Нельзя же совсем без них.
- Вся доказательная база строится на том, что двое людей из этой группы дают показания на остальных. Показания части подсудимых подгоняются под формулировки закона (хотя нормальный человек не может мыслить такими формулировками). А мотив не исследуется.
- С мотивом, по-моему, все ясно. В «воеводинских опусах», которые циркулируют в Интернете, ясно изложены доктрина и методы борьбы. Разве они не ходили по улицам в надежде увидеть объект для нападения подходящей нерусской внешности? Разве эта тактика не описана в интернет-инструкциях? Это вообще характерный почерк скинхедов: ходим толпой, увидели - мочим.
- Вместе с тем, если это банда, причем, заметьте, хорошо вооруженная, какой смысл ей ходить толпой и, имея 11 единиц огнестрельного оружия, не использовать его, а вдвадцатером нападать на одного. Почему бы не взять все 11 единиц оружия, не разъехаться в разные части города и не устроить варфоломеевскую ночь? Обвинение говорит, что они были хладнокровны, подготовлены. Но какой смысл тогда убивать таким нерациональным способом? Хотели убить как можно больше - убили как можно меньше.
- Вы к чему клоните? Что не было никакой банды?
- Банды, конечно же, не было. Была группа лиц, объединенных одной идеологией. Банда предполагает группу лиц, созданную исключительно для нападений. Если рассмотреть данную группу, то налицо ее крайне неэффективная деятельность именно как банды. В ряде случаев, несмотря на якобы тщательную организацию и подготовку, потерпевшие просто убегали.
Или возьмем эпизод с убийством ученого-этнографа Николая Гиренко. По версии обвинения, люди шли на дело, стопроцентно зная, что они Гиренко убьют. Почему же тогда, имея 11 единиц исправного огнестрельного оружия, включая пистолет ТТ (из которого любого человека можно гарантированно расстрелять в парадной), автомат ППШ с пистолетной рукояткой, порядка шести карабинов «Сайга» (из которых можно все раскрошить), они взяли на дело только обрез, который стреляет одним патроном и не имеет выбрасывателя? Для его перезарядки требуется открутить ствол, вынуть гильзу, вставить другой патрон и снова закрутить. Даже профессиональный киллер никогда не может быть уверен, что поразил жизненно важные центры, поэтому он добивает жертву. А тут стреляли через дверь, что исключало контрольный выстрел, да и вообще была велика вероятность не убить, а только ранить. Так что далеко не все в этом деле однозначно. ( Read more... )
Хотелось бы, чтобы люди задумались: куда мы идем? Пока мы имеем всего один случай в Приморье. А если их будут десятки, сотни, что нас всех ждет? Наше общество напоминает замкнутый сосуд, в котором нарастает давление. Но чем выше давление, тем плотнее государство закрывает крышку. А сосуд имеет определенный запас прочности. И если не найти клапан, через который можно стравить давление, то сосуд рванет.
Беседовал Владлен Чертинов. Читайте также в газете "Ваш Тайный Советник" от 29-го июня 2010 года.
Отсюда: http://dinrid.livejournal.com/786772.html |
|
|