anticompromat aka Abbot - October 23rd, 2010 [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

October 23rd, 2010

сайт "Новый смысл" - [НЕ] бывшая питерская газета "Дело" [Oct. 23rd, 2010|01:28 am]
поправка к заголовку:
сайт "Новый смысл" не является новой версией газеты "Дело"[...]. "Новый смысл" совершенно самостоятельное издание, несмотря на то, над сайтом работают два бывших сотрудника "Дела".
редактор "Нового смысла" Дмирий Жвания

http://lj.rossia.org/users/anticompromat/1019245.html?thread=16028525#t16028525

Владимир Прибыловский, президент информационно-исследовательского центра «Панорама»: «О том, что Лужкова заменят Собяниным, близкие к Путину люди знали еще в конце прошлого года»

- Сейчас идет борьба двух [партий, или] коалиций: сечинской и медведевской. В составе каждой [коалиции] – по несколько «башен». А Путин над всеми.
При этом часть чиновников наделены возможностью служить самому Путину, а не Сечину или Медведеву. В этом смысле Собянин относится к тем, кто служит непосредственно Путину. Не так давно появился слух (хотя, возможно, и не стопроцентно достоверный) о том, что они знакомы еще со времен работы Путина в мэрии Санкт-Петербурга. Собянина тогда посылали из Ханты-Мансийска или Когалыма разруливать ситуацию с Киришами. И Путин, вроде, ему помог сделать так, чтобы и тамбовские, и киришские, и сургутские были удовлетворены.
Зато достоверно известно, что в качестве председателя Комитета Совета Федерации, еще старого, дореформенного, Собянин помог Путину свалить генпрокурора Скуратова, это подтверждается несколькими независимыми (хотя и анонимными) источниками.
Когда Березовский поручил Путину свалить Скуратова, то Собянин оказал ему в этом неоценимую помощь: Совет Федерации брыкался, упирался рогами, а Собянин эти рога обломал. Комитет, который он возглавлял, сначала саботировал смещение Скуратова, но Собянин переломил ситуацию сначала в Комитете, а потом и в Совете Федерации. Вот за это Путин его с тех пор любит и поэтому Собянин – непосредственно под ним.
Но есть и нюанс. Собянин, – это выяснилось сравнительно недавно, – имел конфликты с Сечиным, а вот с Медведевым почти нет. Поэтому Собянин ближе к Медведеву, чем к Сечину.
Слухи о том, что мэром Москвы станет именно Собянин, просачивались достаточно давно. Из политологов этого никто не знал, и я в том числе, а из близких к власти людей некоторые знали.
Например, бывший депутат Госдумы банкир Лебедев под Новый год с уверенностью сказал, что в 2010 году Лужков уйдет и его место займет Собянин.
Политический вес должности мэра Москвы ослаблен, но временно. Учитывая отношения Собянина с Путиным, "лужковский" вес новый мэр наберет достаточно быстро.
Что будет дальше? Пути Путина неисповедимы. Один из вариантов: Путин, с одной стороны, продолжит эксперимент, продолжит с собственным премьерством. Возможен вариант, что Медведева, за то, что недостаточно хорошо грел кресло, отставят на пост председателя Конституционного суда, а президентом будет или сам Путин, или он второй раз удивит всех и предложит кого-нибудь – возможно, это будет Собянин…
...А сам я вообще-то за выборность мэра. И я могу сказать, что ни за одного из этих 4-х человек, ни из 18-ти, когда был подробный список, я бы никогда по доброй воле не проголосовал.
Если же выбирать из четверки, то я считаю меньшим злом в первую очередь Шанцева, но и Собянина тоже.
Пока не кажется, что он хуже Лужкова, Лужков уж настолько там заворовался, засиделся, забронзовел, что я лично воспринимаю саму смену Лужкова на Собянина как некое благо.

http://sensusnovus.ru/news/2010/10/21/570.html
Link6 comments|Leave a comment

филолог Борис Петрович (или Сергей Петрович) Кузнецов [Oct. 23rd, 2010|01:34 am]
камрады, никто никогда не слыхал о таком филологе?

славист, малоизвестный поэт, 1970-го года рождения, примерно до 2008 года жил в Томске.
Link12 comments|Leave a comment

временно разбанил золотаря [Oct. 23rd, 2010|10:26 am]
в связи с вот этим анонимным вбросом:
http://lj.rossia.org/users/anticompromat/1019075.html?thread=16016835#t16016835
Link8 comments|Leave a comment

очередное гениальное у Иванда [Oct. 23rd, 2010|09:03 pm]
Пишет ivan (ivand)
@ 2010-10-23 21:47:00
Автобиография, фрагмент.
Повадками сходен я с мерзкой выхухолью.

[...]

3d_object
2010-10-23 04:16 pm UTC (ссылка)
Гениально. А вы не боитесь сравнивать себя с животным? В свете известных предпочтений премьер-министра?
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivand
2010-10-23 04:45 pm UTC (ссылка)
я ведь даже и как мальчик не застрахован от. к тому же, у меня обширный живот. в него удобно целовать. так что чего уж.
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

http://ivand.livejournal.com/1382021.html?view=14473349#t14473349
LinkLeave a comment

[Oct. 23rd, 2010|11:23 pm]
ИНСТИТУТ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
а/я № 765, 101000 Москва. тел./факс: (495) 607-5802. е-mail: hright@ntl.ru
программа «Право на убежище» - правовая помощь беженцам из Центральной Азии


21 октября 2010 г.

Гафоров против России:
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПОДТВЕРДИЛ, ЧТО ЭКСТРАДИЦИЯ В ТАДЖИКИСТАН – ЭТО ВЫДАЧА НА ПЫТКИ

21 октября 2010 г. Европейский Суд по правам человека вынес решение по делу «Гафоров против России» (жалоба № 25404/09). Суд установил, что в отношении заявителя были нарушены статьи 3, 5(1)(f) и 5(4) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод .
Интересы заявителя представляли адвокат Абусупьян Гайтаев и эксперт по работе с беженцами из Центральной Азии Елена Рябинина.

Абдуразок Гафоров – гражданин Таджикистана, житель г. Худжанд. На родине он подрабатывал тем, что за плату распечатывал на компьютере тексты для заказчиков: курсовые работы и дипломы для студентов, выдержки из Корана и другие материалы по заказам клиентов. В конце 2005 г. в Худжанде арестовали несколько человек по обвинениям в причастности к запрещенной исламской партии «Хизб ут-Тахрир». Некоторые из них дали показания о том, что Абдуразок распечатывал для них из интернета тексты этой организации и якобы является ее членом. Сам же он всегда категорически отрицал свою причастность к ней, т.к. не разделяет ее идей. Тем не менее, в феврале 2006 г. он был арестован по обвинениям в участии в «Хизб ут-Тахрир» и в течение нескольких месяцев подвергался пыткам, с помощью которых следственные органы добивались от него самооговора. В мае 2005 г. он бежал из-под стражи, некоторое время скрывался на территории Таджикистана, а потом, в 2007 г., приехал в Россию.
5 августа 2008 г. Гафорова задержали в Москве по запросу таджикских властей о выдаче его для уголовного преследования как по обвинениям в причастности к запрещенной организации, так и за побег из-под стражи. С помощью адвоката, приглашенного для него правозащитниками, он обратился за статусом беженца и в рекордные сроки получил отказ: Управлению ФМС по г. Москве оказалось достаточно 2 недель для «полного и всестороннего рассмотрения» ходатайства заявителя, хотя закон предоставляет на эту процедуру 3 месяца. Не менее оперативно сработала и Генпрокуратура – постановление об экстрадиции она вынесла уже через 15 дней после этого, не дожидаясь даже истечения предусмотренным законом срока для обжалования отказа в статусе и не считаясь с запретом на принудительное возвращение искателей убежища в страну исходя, который установлен как российским, так и международным правом.
Обжалование постановления о выдаче в Мосгорсуде и в Верховном Суде РФ оказалось безрезультатным – несмотря на то, что на всех стадиях дела защита заявляла о риске применения пыток к заявителю в случае его экстрадиции и представила множество материалов международных организаций о положении в Таджикистане, подтверждающих обоснованность таких опасений.
8 июня 2009 г. постановление о выдаче Гафорова вступило в законную силу. Однако исполнить его власти РФ были уже не вправе, т.к. еще 15 мая 2009 г. экстрадиция Абдуразока была приостановлена Страсбургом в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда, которое было применено Судом по ходатайству защиты.
Любопытно, что обжалование отказа в признании Гафорова беженцем завершилось только 28 января 2010 г., т.е., более чем через 7,5 месяцев после того, как решение о его экстрадиции стало окончательным. Эта последовательность событий, сама по себе, более чем наглядно продемонстрировала перспективы обжалования заявителем отказа в предоставлении статуса беженца, который теоретически мог бы защитить его от выдачи.
Абдуразок Гафоров содержался в СИЗО-1 г. Москвы более 20,5 месяцев, хотя предельный срок содержания под стражей по российскому законодательству не может превышать 18 месяцев. За все это время правомерность лишения его свободы рассматривалась судами только дважды – 7 августа и 16 сентября 2008 г., – причем, оба раза суд избирал ему меру пресечения, хотя ко второму «избранию» он уже более месяца находился в тюрьме. Таким образом, более полутора лет Абдуразок содержался под стражей не только незаконно, но и без возможности добиться судебного контроля за правомерностью лишения его свободы, т.к. все попытки защиты, предпринятые в этом направлении, остались безрезультатными.

В вынесенном 21 октября постановлении Европейский Суд установил, что «выдача Заявителя в Таджикистан будет нарушением ст. 3 Конвенции», а также – что он длительное время провел в заключении в нарушение закона (ст. 5(1)(f) Конвенции) и был лишен судебного контроля за правомерностью содержания его под стражей (ст. 5(4) Конвенции).
Кроме того, Европейский Суд пришел к выводу, что власти РФ не провели адекватную оценку риска применения пыток или жестокого обращения к заявителю в случае его выдачи в Таджикистан – ни при рассмотрении вопроса о его экстрадиции, ни при обжаловании им отказа в признании беженцем. В Страсбурге особенно удивились тому, что Мосгорсуд счел, «… что заявитель “по политическим или каким-либо мотивам, не относящимся к чисто уголовному преследованию, не преследовался на территории Республики Таджикистан и не преследуется в настоящее время”, хотя копия протокола судебного заседания содержит очевидную информацию об обратном». Здесь следует также отметить внимание, с которым Европейский Суд отнесся к решению УВКБ ООН о признании Гафорова лицом, нуждающимся в международной защите.
И, наконец, Суд, признав приемлемость жалобы на отсутствие у заявителя эффективных средств защиты (ст. 13 Конвенции) в отношении риска подвергнуться пыткам в случае выдачи, рассмотрел этот вопрос в контексте ст. 3 Конвенции и в связи с этим решил, что нет необходимости рассматривать его отдельно.

Суд постановил выплатить заявителю компенсацию в размере 15 000 евро за моральный ущерб и 6 825 евро за судебные издержки.

Елена Рябинина,
руководитель программы «Право на убежище»
Тел. для справок: +7-903-197-04-34

via http://lj.rossia.org/users/anti_myth/55033.html
LinkLeave a comment

navigation
[ viewing | October 23rd, 2010 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]