anticompromat aka Abbot - June 27th, 2012 [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

June 27th, 2012

отказ от преследований за коррупцию в обмен на голову Путина [Jun. 27th, 2012|02:45 am]
текст, вокруг которого ломают копья:

Vedomosti.ru
26.06.2012, 03:00

Дмитрий Некрасов
Константин Воронков
Дмитрий Гудков

Чего хотят революционеры


[...]
Одной из главных проблем, не позволивших России эффективно завершить переход к демократии в 1990-х, было то, что повестка преобразований оказалась слишком широка — решались одновременно три концептуальных вопроса: помимо вопроса о трансформации политической системы это вопрос о собственности (здесь и далее под ним подразумевается социально-экономическая политика в целом) и вопрос о том, где начинаются и заканчиваются границы новой России.

В конце 80-х в обществе существовал консенсус относительно необходимости политических изменений и, главное, их вектора. Однако по вопросам собственности и геополитического позиционирования такой консенсус отсутствовал. Попытка решить все три группы вопросов одновременно привела к поляризации общества, расколу демократической коалиции, незавершенности процесса институциональных преобразований и в конечном итоге к скатыванию в новый авторитаризм.

Хорошая новость заключается в том, что на сегодняшний день в России снова складывается консенсус о векторе необходимых политических преобразований. Существует серьезный общественный запрос на повышение качества государственных услуг, снижение коррупции и на общее улучшение институциональной среды. Наиболее активная и образованная часть граждан уже осознала, а абсолютное большинство осознает в ближайшие пару лет, что все эти изменения невозможны без политической либерализации и ликвидации политической монополии правящего клана.

Однако очевидно, что основанный на широком консенсусе общественный договор относительно новых параметров политической системы достижим, только если демократическая оппозиция не будет расколота вопросами экономической политики. Так называемая справедливость в распределении национального богатства — вещь очень важная, но привычная постановка ее во главу угла не допустит никакого политического прогресса. Начинать придется не с нее. О собственности и распределении национального дохода всегда очень сложно договориться. Необходимо сначала провести демократизацию, а потом, в рамках ясно определенных политических механизмов и реального народного представительства, достигать консенсуса по проблемным социально-экономическим вопросам.

Гарантии неприкосновенности правящей элиты

Когда 20 лет назад процессы перехода к демократии происходили в ЮАР, изначальные возможности для эволюционной бескровной трансформации политической системы были гораздо меньше, чем в сегодняшней России. ЮАР фактически стояла на пороге гражданской войны. В предшествующие десятилетия политического противостояния и с той и с другой стороны практиковались политические убийства, террористические акты, открытые силовые столкновения, полицейские и различные должностные лица режима апартеида совершили множество преступлений против человечности. Фактически все экономические активы страны находились в руках 15% белого населения. Сам Нельсон Мандела провел в тюрьме 27 лет. У него было много оснований для личной мести белой элите.

Все это, однако, не помешало Африканскому национальному конгрессу в целях достижения компромисса согласиться на принятие закона об амнистии всех государственных чиновников, совершивших преступления в период апартеида, а также предоставить гарантии неприкосновенности частной собственности белого населения. Необходимо понимать, что без амнистии и гарантий относительно бескровная передача власти была бы невозможна. Более того, после избрания Манделы президентом последний президент эпохи апартеида Фредерик де Клерк еще два года был при нем вице-президентом.

Если вернуться к российским реалиям, то следует констатировать, что сегодня большая часть элиты консолидирована вокруг действующей власти. В этом ключевое отличие России от Украины образца 2005 г. или Грузии 2003-го. Однако эта консолидация носит весьма хрупкий характер. Условных Ротенбергов и Тимченко, для которых смена режима означает серьезные потери, достаточно мало. Гораздо больше условных Фридманов и Алекперовых, прекрасно понимающих, что безопасность, а соответственно, и стоимость их бизнесов будет гораздо выше в демократической стране с работающими институтами. Сегодня они консолидированы вокруг режима во многом потому, что опасаются постреволюционного передела собственности и массовых расследований сомнительных экономических практик предшествовавшего периода. Значительная часть бюрократии высшего и среднего звена, которая может быть внутренне готова поддержать политические изменения, также поддерживает режим из опасения масштабных антикоррупционных расследований. Если снять подобные опасения, многие из этих людей смогут открыто поддержать оппозицию или, по крайней мере, саботировать выполнение неправомочных указаний в случае развития политического кризиса.

В связи с этим ради бескровной эволюционной трансформации политической системы оппозиция должна открыто признать необходимость широкого набора недемократических гарантий действующей элите. Данный набор должен включать не только личные гарантии неприкосновенности первым лицам, но и масштабную единовременную амнистию по целой группе экономических и некоторых других преступлений. Датой отсечки может послужить дата официального объявления результатов прошедших президентских выборов, чтобы в том числе свести на нет опасения по поводу преследований за фальсификации на выборах.

Очевидно, что осуществление подобной амнистии будет весьма непопулярно, особенно в кругах радикальной оппозиции. Однако если уход от ответственности нескольких тысяч жуликов и воров будет платой за бескровное разрешение политического кризиса и демократизацию страны, то в целом это неплохая сделка. Кроме того, настоящие политические лидеры должны уметь не только выкрикивать популистские лозунги, но и принимать на себя ответственность за непопулярные политические решения.

Представляется, что общественный договор о новых правилах политической жизни должен достигаться между умеренными представителями власти и умеренными представителями оппозиции. Обсуждение широкой амнистии и политических гарантий будет, с одной стороны, способствовать вовлечению в процесс первых, а с другой — отделит вторых от радикалов, не заинтересованных в мирном развитии событий.

Договориться о новых правилах игры

Договариваться необходимо в ситуации, когда не ясно, кого поддерживает большинство. Если переговоры будут отложены до момента, когда станет очевиден фаворит следующих выборов, договоренности будут достигаться о личных судьбах конкретных политиков, а не о формировании устойчивых политических институтов. О новых правилах игры следует договариваться задолго до первых честных президентских выборов, пока еще не ясно, какой механизм будет более выгоден тому или иному кандидату. Если мы хотим плавных эволюционных изменений, нам придется смириться с достаточно длительным переходным периодом.

Несмотря на брутальное поведение режима (провокации на шествии 6 мая, проталкивание закона против митингов, обыски у оппозиционеров и т. д.), многое свидетельствует, что в Кремле уже морально готовы к тому, что переговоры с оппозицией придется вести. Подтверждением может служить укрепление президентской администрации людьми с приличной репутацией — например, Олегом Морозовым, а главное — начавшийся процесс вывода в политический офшор некоторых членов правящей команды, роль которых в том, чтобы, когда придет время, изображать переговорщиков со стороны оппозиции. На наш взгляд, в этом нет ничего страшного. Алексей Кудрин, например, вполне способен стать подходящим посредником. Результат все равно будет зависеть от другого: от того, кто сформулирует повестку подобных переговоров — администрация президента и надутые ею потемкинские оппозиционеры или реальная оппозиция с поддержкой народа.

В свете вышеизложенного мы предлагаем широкому кругу оппозиционных сил договориться о кратком, конкретном и, главное, реалистичном перечне чисто политических требований, выполнения которых мы все будем согласованно добиваться. Необходимо также согласовать набор обязательств, которые готова принять на себя оппозиция по завершении переходного периода. Все это должно быть оформлено в виде хартии или «дорожной карты» с большим числом знаковых подписантов. Если подобный документ станет предметом широкого общественного консенсуса, он сможет послужить основой для переговоров с властью и будущего общественного договора. Его появление позволит наконец содержательно ответить на вопрос, чего добивается оппозиция.

Содержание «дорожной карты» — предмет обсуждения. В качестве варианта можно предложить следующее.

В декабре 2013 г. должны пройти новые выборы в Госдуму, по результатам которых Дума самостоятельно сформирует новое правительство. Для этого в течение 2013 г. должны быть приняты изменения в законодательство, ограничивающие полномочия президента и устанавливающие новый принцип формирования правительства (конституционная реформа).

В течение 2013 г. на честных выборах должны быть переизбраны все назначенные губернаторы.

В тот же период принимается закон о гарантиях и амнистии в отношении некоторых составов преступлений, имевших место до 8 марта 2012 г.

Владимир Путин, если захочет, остается президентом с ограниченными полномочиями на переходный период до 2018 г., но обязуется отказаться от участия в следующих выборах.

И в заключение хочется немного подбодрить всех тех, кому предстоит нелегкий труд по превращению нашей страны в процветающее демократическое государство.

В современной политологии принято считать, что вероятность перехода к демократии с ростом благосостояния общества не изменяется, однако если страна уже стала демократической, то чем она богаче, тем меньше вероятность обратного отката к авторитаризму. Сегодня Россия — одна из самых богатых недемократических стран. Поэтому, когда нам все-таки удастся добиться демократии, такая трансформация, скорее всего, будет необратимой.

Авторы — [Д.Некрасов] предприниматель, член федерального политсовета партии «Правое дело» в 2008-2011 гг.;
[К.Воронков] писатель, член оргкомитета общественного движения «Левый альянс»;
[Д.Гудков] депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия»

полностью:
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/2154476/chego_hotyat_revolyucionery
Link2 comments|Leave a comment

уголовное дело против Pussy Riot компрометирует российскую судебную систему [Jun. 27th, 2012|09:16 am]
[Tags|, ]

27 июня 2012 | 07:00
Обращение деятелей культуры и искусства РФ

20 июня Таганский суд Москвы продлил срок содержания под стражей участниц группы Pussy Riot.
Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич находятся под арестом в следственном изоляторе с марта с.г. Им предъявлено обвинение по статье 213 УК РФ часть 2, согласно которой им грозит до 7 лет лишения свободы.

Мы, нижеподписавшиеся, по-разному оцениваем морально-этическую сторону действий участниц февральской акции в Храме Христа Спасителя, но:

– Мы считаем, что действия Pussy Riot не являются уголовным преступлением.
Девушки никого не убили, не ограбили, не совершали насилия, не уничтожали и не похищали чужого имущества. Россия – светское государство, и никакие антиклерикальные действия, если они не подпадают под статьи УК, не могут быть причиной уголовного преследования.

– Мы полагаем, что уголовное дело против Pussy Riot компрометирует российскую судебную систему и подрывает доверие к институтам власти в целом.
Всё то время, пока участницы акции находятся под стражей, в обществе нарастает атмосфера нетерпимости, что ведет к его расколу и радикализации.

– Мы не видим законных оснований и практического смысла дальнейшей изоляции от общества этих молодых женщин, не представляющих никакой реальной опасности.
Тем более что две из них – молодые мамы.

– Мы убеждены, что необходимо освободить из-под стражи Надежду Толоконникову, Марию Алехину и Екатерину Самуцевич и прекратить их дело или переквалифицировать его из уголовного в административное.

1. Олег Басилашвили, актер
2. Чулпан Хаматова, актриса
3. Эльдар Рязанов, режиссер
4. Евгений Миронов, актер
5. Лия Ахеджакова, актриса
6. Михаил Жванецкий, писатель
7. Сергей Юрский, актер
8. Наталья Тенякова, актриса
9. Игорь Кваша, актер
10. Алексей Герман, режиссер
11. Светлана Кармалита, сценарист
12. Алексей Герман-младший, режиссер
13. Роман Виктюк, режиссер
14. Марк Захаров, режиссер
15. Андрей Кончаловский, режиссер, продюсер
16. Андрей Макаревич, музыкант
17. Павел Чухрай, режиссер
18. Александр Прошкин, режиссер
19. Андрей Прошкин, режиссер
20. Юрий Арабов, писатель
21. Андрей Смирнов, режиссер
22. Авдотья Смирнова, режиссер
23. Кирилл Серебренников, режиссер
24. Валерий Меладзе, музыкант
25. Федор Бондарчук, режиссер, продюсер
26. Светлана Бондарчук, издатель
27. Эммануил Виторган, актер
28. Максим Виторган, актер
29. Иосиф Райхельгауз, режиссер
30. Кама Гинкас, режиссер
31. Генриетта Яновская, режиссер
32. Гарри Бардин, режиссер
33. Павел Бардин, режиссёр
34. Дмитрий Бертман, режиссер
35. Григорий Чхартишвили, писатель
36. Людмила Улицкая, писатель
37. Вероника Долина, поэт, музыкант
38. Андрей Звягинцев, режиссер
39. Владимир Мирзоев, режиссер
40. Дмитрий Крымов, режиссер
41. Ефим Шифрин, актер
42. Николай Цискаридзе, артист балета
43. Максим Суханов, актер
44. Евгения Добровольская, актриса
45. Кирилл Козаков, актер
46. Елена Коренева, актриса
47. Юлия Меньшова, актриса
48. Игорь Гордин, актер
49. Дарья Мороз, актриса
50. Наталья Негода, актриса
51. Юлия Снигирь, актриса
52. Павел Деревянко, актер
53. Александр Яценко, актер
54. Алексей Девотченко, актер
55. Ирина Рахманова, актриса
56. Евгений Писарев, режиссер
57. Дмитрий Черняков, режиссер
58. Борис Хлебников, режиссер
59. Алексей Попогребский, режиссер
60. Константин Богомолов, режиссер
61. Алексей Федорченко, режиссер
62. Дарья Екамасова, актриса
63. Владимир Котт, режиссер
64. Александр Котт, режиссер
65. Анна Меликян, режиссер
66. Ольга Дыховичная, актриса, режиссер
67. Ангелина Никонова, режиссер
68. Полина Осетинская, музыкант
69. Елена Гремина, драматург
70. Сергей Шаргунов, писатель
71. Дмитрий Быков, писатель
72. Виктор Шендерович, писатель
73. Елена Райская, драматург
74. Лев Рубинштейн, поэт
75. Виталий Манский, режиссер
76. Марина Разбежкина, режиссер
77. Кирилл Разлогов, историк кино,
78. Александр Зельдович, режиссер, сценарист
79. Николай Лебедев, режиссер
80. Борис Гребенщиков, музыкант
81. Диана Арбенина, музыкант
82. Глеб Самойлов, музыкант
83. Алексей Романов, музыкант
84. Лева Би-2, музыкант
85. Рома Зверь, музыкант
86. Леонид Барац, актер
87. Сергей Петрейков, актер
88. Ростислав Хаит, актер
89. Евдокия Германова, актриса
90. Максим Курочкин, драматург
91. Александр Родионов, сценарист
92. Александр Атанесян, режиссер, продюсер
93. Алексей Стеблев, музыкант
94. Наталья Рюрикова, галерист
95. Михаил Угаров, режиссер, драматург
96. Вячеслав Дурненков, драматург
97. Михаил Дурненков, драматург
98. Олег Дорман, режиссер
99. Андрей Хржановский, режиссер, сценарист
100. Александр Расторгуев, режиссер
101. Павел Костомаров, режиссер, оператор
102. Леонид Десятников, композитор
103. Юрий Шевчук, музыкант

http://www.echo.msk.ru/doc/903154-echo/signatures.html#comments
Link14 comments|Leave a comment

эксперты и православные эксперты [Jun. 27th, 2012|01:56 pm]
[Tags|, , ]

Полит.ру

Владимир Голышев

Именем народа


Следствие по «делу Pussy Riot» шло долго и трудно. Следователю Ранченкову (и сменившему его Хорькову) было трудно, но они выстояли! Судье остается только грамотно оформить обвинительный приговор. Бумажная работа. А все потому, что в деле появилась долгожданная «третья экспертиза».
Третий состав экспертов сделал главное – подтвердил мотив, лежащий в основе обвинения. Судья прочтет в их заключении: «Пришли они туда, движимые лютой ненавистью к христианству и православию. Специально для того, чтобы причинить моральные страдания православным людям». То, что доктор прописал!

А начиналось все довольно уныло. Следователь Ранченков заказал большую комплексную психолого-лингвистическую экспертизу Государственному унитарному предприятию «Центр информационно-аналитических технологий» (ГУП ЦИАТ). Потому что все следователи всегда так делают. Заключение его обескуражило – нет уголовного состава. Как же так?! Тогда следователь сформулировал вопросы позаковыристее и заказал тому же ГУП ЦИАТ дополнительную экспертизу – результат тот же.

  И в этот трудный момент следователь Ранченков вспомнил слова песни барда Визбора, которую когда-то слышал в исполнении актера Басова (к/ф «Я шагаю по Москве»): «Если я заболею, я к врачам обращаться не стану. Обращусь я к друзьям. Не сочтите, что это в бреду». Так следователь и поступил…

  «Да, я давал экспертизу по делу об инциденте в ХХС вместе с моими коллегами, — сказал The New Times один из участников «третьей экспертизы», специалист по истории русской литературы, член-корреспондент РАН Всеволод Троицкий. — Мы делали честное заключение, мнение мое не изменилось, я еще раньше (27 марта 2012 года – «Полит.ру») изложил его в газете «Русь державная». Вот это мнение: «Представьте себе, если бы подобное произошло при Царе Иоанне Грозном. Что было бы? Обезглавленные трупы кощунственниц валялись бы где-то, брошенные на растерзание псам. Ужасно! Но между тем то, что совершено в храме Христа Спасителя, по серьезности преступления, в сущности, гораздо страшнее того, чем упомянутая мною жестокая казнь».

В эту цитату закралось две неточности. Во-первых, член-корреспондент РАН Всеволод Троицкий (специалист по радиофизике и радиоастрономии) умер в 1996 году. Его полный тезка-эксперт - не членкор, а целый академик! Правда не РАН, а РНАН («Российская народная академия наук»). Вторая неточность – слово «кощунственницы»... Впрочем, Троицкий у нас – православный филолог, ему и карты в руки.

  Теперь два слова о его «коллегах» - православном юристе и православном психологе. Начнем с юриста.

Игорь Понкин, директор «Института государственно-конфессиональных отношений и права» – знаменитость! Во всех громких уголовных делах, в которых в качестве истца фигурируют представители РПЦ МП, Понкин принимает самое деятельное участие. А еще он пишет письма патриарху (примерно следующего содержания: «Довожу до вашего сведения, что в проекте федерального закона №*** не учтены интересы Русской Православной Церкви…»). И статьи. В одной из них Понкин, например, с ностальгией вспоминает об Уложении 1649 года, в котором за «богохульство» полагалась смертная казнь (а за проступки полегче – рваные ноздри, отрубленные руки, зарывание в землю по шею и пр.). Понкин решительно призывает читателей вернуться к истокам.

  Комментировать свою работу в «православной экспертной тройке» он не стал. Но ясное представление о содержании этой работы можно составить из его апрельского комментария «Московским новостям» - насчет 282-й статьи, которую после панк-молебна в ХХС представители РПЦ МП хотели бы «расширить». Православный юрист Понкин предложил включить в 282-ю статью и «оскорбление религиозных чувств граждан». Чтоб карикатуристам из Дании неповадно было!

Мог ли следователь Ранченков - крупный современный богослов и выдающийся художник слова (почитайте это, если сомневаетесь) – пройти мимо такого независимого и компетентного специалиста?!

Третий «коллега» – дама. Вера Абраменкова - православный русский психолог, заведующая лабораторией «Социальная психология детства» Института психолого-педагогических проблем детства. В своем официальном резюме она сообщает: «получила одновременно филологическое и художественное образование, затем психологическое – в научно-студенческом обществе, на лекциях в МГУ». Пушкин в таких случаях иронизировал: «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь». Впрочем, Пушкин – это епархия народного академика Троицкого, ему и карты в руки.

А еще у экспертов, собранных следователем Ранченковым в «тройку», много наград. Правда, не государственных, а церковных. У Понкина на груди гордо сияют три ордена и две медали, у Троицкого – два ордена, у Абраменковой – орден и маленькая медалька св. преп. Тихона Луховского Чудотворца («За содействие конкретными делами духовно-нравственному оздоровлению российского общества и популяризации традиционных семейных ценностей»)…

В итоге, жизнь в очередной раз подтвердила, что главное в российском правосудии - кастинг. Грамотно подобранные эксперты и заключения дают соответствующие!

А ведь ситуация складывалась критическая. «Царица доказательств», на которую легкомысленно положилось следствие, отвернулась от своих верных подданных. Девушкам угрожали ювенальной юстицией, запрещали лечить головную боль, давали уголовницам-наседкам маленькие, но ответственные поручения. С другой стороны, обвиняемым давали «стопроцентные гарантии» немедленного освобождения и «детского срока условно». Все без толку. Ни одна не подписала «чистосердечное». Ни одна не призналась в том, что «ненавидит православных людей». И тут в голове Ранченкова зазвучал голос умного полотера из черно-белого советского фильма…

Вот, собственно, и все. Остается лишь поздравить население нашей необъятной страны с возвращением на подмостки российских судов подлинно народного правосудия! Ведь мнение народа по этому делу давно известно. ВЦИОМ его несколько раз замерял. Последний опрос показал следующее: 90% опрошенных не сомневаются в том, что девушки из Pussy Riot совершили именно уголовное преступление (а не административное правонарушение). Больше половины из них настаивают на максимальном сроке – 7 лет.

Конечно, после ухода Юрия Левады ВЦИОМ из независимого социологического института стал сугубо «патриотическим» - опросный лист там составляется с «патриотических позиций» и результаты всегда соответствуют «генеральной линии». Но стоит поговорить со случайными людьми (в транспорте или в присутственном месте), и цифры ВЦИОМа уже не кажутся фантастикой.

Все так и есть! Люди, почерпнувшие знания об этом деле из пропагандистских теле-шоу Андрея Малахова и Аркадия Мамонтова, не моргнув глазом, выносят приговор: «Расстрелять, как бешеных собак!» И «особое совещание (тройка) православных экспертов» уже спешит выполнить волю народа. А уж за судом не заржавеет! В стране, в которой доля оправдательных приговоров гораздо меньше 1%, у врагов народа нет ни одного шанса!

При этом, мало кто задумывается над тем, что Николка Железный Колпак в «Борисе Годунове» - полноценный участник панк-молебна Pussy Riot. Ведь «Богородице Дево! Путина прогони!» - не более, чем зеркальное отражение николкиного «Нет! Нет! Нельзя молиться за царя Ирода — Богородица не велит». А ведь Пушкин ничего не придумал! Он ночи напролет просиживал в Михайловском за житиями трех вполне реальных русских святых: Иоанна «Большой Колпак», Николы Псковского и Василия Блаженного.

Известен и конкретный источник пушкинского вдохновения – десятый том карамзинской «Истории государства российского»: «…Был в Москве юродивый, уважаемый за действительную или мнимую святость: с распущенными волосами ходя по улице нагой в жестокие морозы, он предсказывал бедствия и торжественно злословил Бориса; а Борис молчал и не смел сделать ему ни малейшего зла, опасаясь ли народа или веря святости сего человека».

Впрочем, у народа Российской Федерации есть свои эксперты - «православные». Им и карты в руки… </p>

http://polit.ru/article/2012/06/25/pussi_experts/

Link3 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | June 27th, 2012 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]