anticompromat aka Abbot - September 24th, 2013 [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

September 24th, 2013

умер бывший секретарь парткома истфака МГУ Алексей Никишенков. Плюю на его могилу [Sep. 24th, 2013|01:09 am]
[Tags|, ]

Умер этнограф Никишенков.
я человек злопамятный, поэтому все-таки плюну виртуально в его еще незарытую могилу (похороны в среду).

Зимой 83 или 84 года я сдал на истфаке МГУ на отлично все экзамены кандидатского минимума и должен был автоматически получить прикрепление к аспирантуре с целью написания кандидатской диссертации (т.н. "соискание").
Но в списке принятых я себя не нашел.
Я грешил на куратора истфака от КГБ, но один из присутствовавших на заседании комиссии по утверждению списка принятых сказал мне, что мое зачисление заблокировал секретарь парткома факультета Никишенков, отказавшийся назвать причину своего решения. Никишенков был единственный, кто возразил против моей фамилии.
Не найдя Никишенкова в парткоме, я пришел к нему на кафедру этнографии и задал ему вопрос о причинах моего незачисления.
"Вы сами должны догадываться" - сказал Никишенков.
"А я не догадываюсь и не хочу догадываться, я хочу знать причину и хотел бы получить решение комиссии в письменном виде."
Он еще поупирался, но потом все-таки объяснил: "Вы имеете реальную возможность, после защиты диссертации эмигрировать, поскольку Вы состоите в браке с гражданкой Мексики - поэтому факультет не будет предоставлять Вам возможность стать кандидатом наук за государственный счет".
"А что, есть такой закон - не прикреплять к аспирантуре лиц, состоящих в браке с гражданами Мексики?"
- "Закона нет, но есть традиция".
Жена моя тогда еще не была разоблачена как член мексиканской троцкистской партии "Лига обрера марксиста" и не была еще выслана из СССР, где училась в аспирантуре экономфака МГУ (выслали ее через несколько месяцев).
Поэтому сослаться на то, что моя жена - враг Советского Союза и правильной коммунистической идеологии, Никишенков тогда не мог и ограничился предположением о моей будущей эмиграции и ссылкой на "традицию".

... Так что я лично никакой печали от смерти господина тов. Никишенкова не испытываю. А если бы это произошло 30 лет назад, когда ненависть к нему у меня была еще живая и свежая, то тогда я бы только пожалел, что смерть его была не насильственной и что я не смог никак этому событию поспособствовать.
А сейчас только: ну умер и аллах с ним.



PS
Я тогда написал прошение на имя декана факультета о предоставления мне копии решения в письменном виде - с понтом "с целью оспорить его в судебном порядке" (реально я конечно не собирался тратить на это время), но ни копии, ни даже ответа на прошение не получил.

PPS
у иных людей иные воспоминания об этом представителе научной советской общественности (см. например: http://bekara.livejournal.com/832479.html), а у меня вот такие.
Link10 comments|Leave a comment

под кого копают? [Sep. 24th, 2013|04:20 pm]
[Tags|, , ]

Главное следственное управление (ГСУ) Следственного комитета России (СКР) проводит проверку по фактам возможной коррупции в центральном аппарате ведомства. Поводом для действий стали показания следователя, задержанного при получении взятки, выяснила газета "Коммерсант".

По сведениям источников "Коммерсанта" в правоохранительных органах, в минувший четверг сотрудниками ГСУ СКР и ФСБ был задержан заместитель начальника отдела следственного управления по Центральному федеральному округу Сергей Ольховников, получивший через посредника 150 тысяч долларов. Ольховников сообщил, что деньги предназначались помощнику заместителя председателя СКР Елены Леоненко - Сергею Одарченко. Посредник со следствием сотрудничать отказался и был арестован Басманным судом.

По какому из курируемых Ольховниковым дел его заподозрили во взятке, пока непонятно. В частности, он контролировал дело начальника управления автодорог и дорожной деятельности Воронежской области Александра Трубникова, которого задержали в собственном кабинете после получения взятки на 1,25 миллиона рублей и у которого при обыске были изъяты 140 миллионов рублей наличными.

Кроме того, подозреваемый расследовал резонансное дело своего бывшего коллеги - следователя по особо важным делам ГСУ СКР Андрея Гривцова, обвиняемого в вымогательстве 15 млн долларов у президента концерна "Росэнергомаш" Владимира Палихаты.

В октябре прошлого года присяжные Мосгорсуда оправдали Гривцова и его предполагаемых подельников. Однако в январе приговор был отменен Верховным судом, а дело направлено на новое рассмотрение.

http://www.newsru.com/russia/24sep2013/sk.html

Зампред СКР Елена Леоненко (в девичестве Клименко) - однокурсница Дмитрия Медведева. Ее муж, возможно, тоже однокурсник Медведева (на курсе с ними учился некий Леоненко А.Р.)
Стала заместителем Бастрыкина (однокурника Путина) в период президентства Медведева (в декабре 2009).

Link2 comments|Leave a comment

Фридман - британский бизнесмен [Sep. 24th, 2013|04:56 pm]
[Tags|]

«Альфа-групп» пришла за газом
Структура «Альфы» — инвесткомпания А1 покупает 24,43% акций британской нефтегазовой Regal Petroleum и может увеличить свой пакет. А1 надеется получить доступ к управлению компанией


Галина Старинская
Ирина Мокроусова
Vedomosti.ru
24.09.2013

Эта публикация основана на статье ««Альфа-групп» пришла за газом» из газеты «Ведомости» от 24.09.2013, №175 (3437).


Компания А1 (инвестподразделение «Альфа-групп») купила у фонда CIS Natural Resources Fund (под управлением Curzon Alternative Investments) 24,43% акций британской Regal Petroleum, владеющей газовыми активами на Украине (Мехедивско-Голотовщинское и Свиридовское месторождения). Сумма сделки не раскрывается. Вчера капитализация Regal Petroleum на LSE составляла 50,5 млн фунтов ($80 млн), таким образом, 24,43% стоили $19,5 млн.

А1 планировала приобрести 28,65% Regal Petroleum, т. е. весь пакет, принадлежащий CIS, говорил в конце 2012 г. президент инвесткомпании Михаил Хабаров. Почему компания купила меньшую долю, он не сказал, но не исключил увеличения пакета в будущем.

«А1 рассматривает Regal Petroleum как актив с хорошим потенциалом роста стоимости. В качестве крупного акционера А1 планирует максимизировать капитализацию компании в ближайшем будущем, в том числе через непосредственное участие в принятии управленческих решений», — говорится в официальном сообщении инвесткомпании. Хабаров уточнил, что А1 надеется «повысить эффективность управления Regal Petroleum».

Regal Petroleum основана в 1996 г., занимается разработкой углеводородных месторождений на Украине и в Египте. Штаб-квартира компании расположена в Лондоне. В первом полугодии компания добыла 36,5 млн куб. м газа, говорится на ее сайте. Запасы газа оценивают более чем в 25 млрд куб. м.

Для структур «Альфа-групп» доля в Regal Petroleum — первый нефтегазовый актив после продажи акций ТНК-ВР «Роснефти». Но за инвестиции «Альфа-групп» в международный нефтегазовый сектор отвечает созданная в июне L1 Energy, подразделение LetterOne Group, которая пока о приобретениях не сообщала. В свою очередь, А1 инвестирует в проблемные активы, например, если такая компания оказалась в сложном финансовом положении или втянута в корпоративный конфликт, отмечает аналитик ИФД «Капиталъ» Виталий Крюков. В Regal «блокировалась возможность миноритарного акционера CIS влиять на процесс управления компанией», уточнил источник «Ведомостей», близкий к одной из сторон сделки. 54% Regal Petroleum принадлежит Energees Management Ltd бизнесмена Вадима Новинского, 8% — у Pope Asset Management, у CIS осталось 4,22%, остальные акции торгуются на Лондонской бирже. Сама CIS стала акционером Regal Petroleum в 2001 г. Получить комментарии Energees Management Ltd и CIS не удалось.

В 2007 г. Regal Petroleum интересовалась Shell. В 2008 г. британская The Guardian писала, что «Лукойл» ведет переговоры с Regal Petroleum о покупке ее газовых активов на Украине. А в 2009 г. Regal интересовалась ТНК-ВР, писало Reuters со ссылкой на свои источники

==
А1 специализируется на решении корпоративных споров. В феврале 2013 г. компания выступила на стороне экс-генпрокурора Украины Геннадия Васильева в споре с бизнесменом Виктором Нусенкисом за угольную компанию «Заречная». Васильев два года пытается отсудить у Нусенкиса 50% компании, сейчас идут арбитражные суды, в которых будет решаться принадлежность материнской компании МПО «Кузбасс». В апреле 2013 г. ирландский госбанк IBRC привлек А1 для возвращения и продажи активов на $500 млн обанкротившейся ирландской Quinn Group в России и на Украине.
==
http://www.vedomosti.ru/companies/news/16682871/alfa-grupp-prishla-za-gazom
Link3 comments|Leave a comment

Фридман - французский бизнесмен [Sep. 24th, 2013|05:06 pm]
[Tags|]

У французского агентства ритуальных услуг появятся российские совладельцы
УК Pamplona Capital, связанная с «Альфа-групп», покупает французское похоронное агентство OGF. Партнером Pamplona в сделке станет нынешний менеджмент OGF


Мария Дранишникова
Елена Виноградова
Ирина Мокроусова
Vedomosti.ru
24.09.2013

Эта публикация основана на статье «Предсказуемый бизнес» из газеты «Ведомости» от 24.09.2013, №175 (3437).

2 млрд евро составлял объем рынка ритуальных услуг Франции в 2011 г., подсчитала французская ассоциация по защите прав потребителей Que Choisir (более поздних данных нет)

Pamplona Capital Management вместе с менеджментом французского похоронного агентства OGF покупают 100% этого агентства у фонда прямых инвестиций Astorg Partners (управляет активами на 2 млрд евро). Договор купли-продажи подписан на прошлой неделе, сообщили компании. Сделку планируется закрыть к концу года, сказал «Ведомостям» источник, близкий к одной из сторон сделки.

Во сколько обойдется покупка OGF, а также какой пакет в компании достанется Pamplona, стороны не указывают. Источники сообщали, что сумма сделки может составить 900 млн евро, напоминает собеседник «Ведомостей». Фонд покупает контрольный пакет OGF, говорил ранее «Ведомостям» другой источник, близкий к одной из сторон сделки. «Этот сектор бизнеса привлекателен, потому что он легко предсказуем: люди умирают всегда», — объяснял тогда собеседник «Ведомостей» покупку OGF.

OGF, основанное в 1844 г., называет себя ведущим оператором французского рынка ритуальных услуг. Оно управляет 51 крематорием во Франции, владеет двумя заводами по производству гробов (145 000 штук в год), производит памятники, предоставляет свои услуги через 1000 бюро ритуальных услуг под брендами Dignite Funeraire (300 филиалов), PFG (700 филиалов), Roblot (50) и Henri de Borniol (5), а также оказывает услуги по репатриации (перевозка умерших). Выручка компании за финансовый год, завершившийся 31 марта 2012 г., составила 533 млн евро. Более свежих данных нет.

Pamplona Capital Management создана в 2005 г. совладельцем и бывшим топ-менеджером Альфа-банка Алексом Кнастером. Первый фонд компании был полностью сформирован за счет средств акционеров «Альфа-групп» Михаила Фридмана, Германа Хана и Алексея Кузьмичева. Структуры «Альфы» являются пайщиками и двух других фондов Pamplona, но объем их инвестиций не раскрывается.

Среди инвестиций Pamplona — около 5% акций итальянского банка UniCredit и меньшие пакеты акций испанского Santander и бельгийского банка. Всего Pamplona управляет зарубежными активами примерно на $6,5 млрд, из которых на долю «Альфы» приходится около $2 млрд, говорили источники, близкие к группе и управляющей компании.

В OGF инвестирует фонд Pamplona Capital Partners III. Его размер — 2 млрд евро, он сформирован в 2012 г., еще не до конца проинвестирован, и доля «Альфы» в нем не известна. В портфеле этого фонда — американский холдинг CSC ServiceWorks (в него входят поставщик оборудования и решений для прачечных Coinmach Service Corp., управляющая сетью автоматов по подкачке шин AIR-serv Group, а также третий по величине оператор прачечных в Канаде Sparkle Solutions Cor


http://www.vedomosti.ru/companies/news/16682861/predskazuemyj-biznes


LinkLeave a comment

дело о похищении Заремы Гайсановой в Европейском суде [Sep. 24th, 2013|05:18 pm]
[Tags|, ]

Последнее некитайское предупреждение Страсбургского суда

24 сентября 2013



Европейский суд по правам человека вынес решение о приемлемости (читать, англ.) жалобы по делу о похищении Заремы Гайсановой в ходе спецоперации, возглавляемой Рамзаном Кадыровым. Теперь ЕСПЧ предстоит решить, нарушили ли власти право Гайсановой на жизнь, а также дать оценку эффективности расследования, проведенного Следственным комитетом России.



(На фото: Зарема Гайсанова)

Напомним, что дело о похищении Заремы Гайсановой – одно из первых, которым стала заниматься Сводная мобильная группа (СМГ) российских правозащитных организаций, работающих в Чеченской Республике. В ноябре 2009 года в СМГ обратилась Лида Гайсанова, рассказавшая, что 31 октября 2009 года в районе ее местожительства проводилась спецоперация силовых структур, в ходе которой сгорел ее дом, а сотрудники правоохранительных органов увезли в неизвестном направлении ее дочь Зарему Гайсанову. Отметим, что спецоперацией, в ходе которой исчезла девушка, руководил лично Рамзан Кадыров.

Несмотря на своевременное обращение матери похищенной в районный отдел милиции, дежурный не принял должных мер реагирования: не был организован выезд опергруппы на место происшествия, не был объявлен план «перехват». В дальнейшем сотрудники ОВД сфальсифицировали даты регистрации заявления и опроса заявительницы с целью сокрытия своего бездействия по сообщению о преступлении. По данному факту проводилась отдельная проверка, экспертиза показала, что даты были изменены, однако виновные лица так и не были установлены.

Уголовное дело по факту похищения Заремы Гайсановой было возбуждено 16 ноября 2009 года. Причем версия о причастности к похищению представителей государственных силовых структур была одной из основных. В феврале 2010 года правозащитниками, представляющими интересы Гайсановой, было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Рамзана Кадырова с целью выяснения известных ему обстоятельств по делу.

Несмотря на то, что ходатайство было удовлетворено, следователь длительное время не мог осуществить необходимые процессуальные действия. Впоследствии руководство республиканского Следственного комитета письменно аргументировало бездействие своего следователя следующим образом: «допросить Кадырова не представилось возможным в связи с его загруженностью по работе». Вряд ли нужно пояснять, что подобное основание не предусмотрено действующим на территории России законодательством.

В конце концов, через год, юристы СМГ все же добились проведения допроса ключевого свидетеля по делу. Однако эта процедура была проведена формально, и не дала следователям никакой значимой информации.

Спустя практически четыре года, юристы СМГ вынуждены констатировать: в результате многочисленных нарушений на протяжении нескольких лет результативная работа по делу о похищении Заремы Гайсановой фактически не проводилась, и возможность по эффективному расследованию этого дела в настоящее время практически утрачена. Преступление так и не раскрыто, местонахождение похищенной не установлено, не установлены и не допрошены все сотрудники органов внутренних дел, задействованные при проведении спецоперации. Органами МВД был проигнорирован целый ряд поручений следователя СК, различные силовые структуры в нарушение закона наотрез отказались сообщать следствию данные о лицах, принимавших участие в спецоперации.

Изложение указанных фактов саботажа расследования (читать) было включено в доклад Сводной мобильной группы российских правозащитных организаций в Чеченской Республике для рассмотрения на Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

Учитывая нежелание российских властей эффективно расследовать дело о похищении дочери на национальном уровне, Лида Гайсанова обратилась с жалобой в Европейский суд по правам человека. Интересы Лиды Гайсановой в ЕСПЧ представляют юристы ПЦ «Мемориал» и Европейского центра защиты прав человека (European Human Rights Advocacy Centre). ЕСПЧ задал вопросы Правительству РФ по этому делу и, получив комментарии обеих сторон, признал жалобу соответствующей всем формальным требованием. Теперь в ближайшее время страсбургским судьям предстоит решить дело по существу.

Председатель МРОО «Комитет против пыток» Игорь Каляпин так комментирует эту новость: «Когда ЕСПЧ вынесет постановление по этому делу и признает нарушение Россией основополагающих норм Европейской Конвенции – права на жизнь, запрет пыток, обязанность проводить эффективное расследование, – мы обязательно опубликуем персональный список должностных лиц, непосредственно виновных в том, что уголовное дело о похищении Заремы Гайсановой не было расследовано. Меня не устраивает обтекаемая формулировка «Россия нарушила Европейскую Конвенцию», страна должна знать своих «героев». Надеюсь, что время правосудия для них все-таки настанет».

Юрист СМГ Антон Рыжов добавляет: «Для Российской Федерации это – финальное предупреждение, некий крик души: «Ну, начните же, наконец, расследовать это дело, другие подобные дела. Вызывайте доселе неприкасаемых сотрудников полиции на допросы, проводите опознания, очные ставки, осмотры и обыски всех этих баз и крепостей, где томились жертвы». ЕСПЧ изо всех сил пытается дать России шанс реабилитироваться».

Назад...



Пресс-служба

Межрегионального комитета против пыток

Новость опубликована в рамках реализации проекта, поддержанного Европейской Комиссией. Содержание публикации является предметом ответственности МРОО “Комитет против пыток” и не отражает точку зрения Европейского Союза.



http://www.pytkam.net/press-centr.novosti/3955

LinkLeave a comment

"раслабляющий удар ногой" [Sep. 24th, 2013|09:46 pm]
[Tags|, ]

Пытки, от которых умер арестованный заместитель директора Казанского техникума железнодорожного транспорта, квалифицированы как расслабляющий удар ногой. Уголовное дело против ментов-убийц прекращено.
http://www.newizv.ru/accidents/2013-09-11/188724-rasslabljajushij-udar-nogoj.html

LinkLeave a comment

новое и старое об интернет-уродце Данильченко [Sep. 24th, 2013|09:56 pm]
http://lj.rossia.org/community/durdom/32167.html
Link1 comment|Leave a comment

Григорий Голосов о выборах 8 сентября [Sep. 24th, 2013|10:26 pm]
[Tags|, , , ]

18 сентября 2013, 09:16
ГРИГОРИЙ ГОЛОСОВ
После выборов: что изменилось?

8 сентября в регионах России прошли выборы. В 8 регионах избирали губернаторов, в 16 – региональные законодательные собрания. Кроме того, почти во всех регионах состоялись муниципальные выборы, в числе которых было несколько довольно важных: выборы мэров и представительных собраний крупных городов. Таким образом, после длительного перерыва, продолжавшегося почти год, значительная часть граждан России получила возможность вновь явиться на избирательные участки. Однако важность сентябрьских выборов не исчерпывается этим обстоятельством. Дело в том, что они стали еще и экспериментальным полем для некоторых новых тенденций в российской политике, проявившихся после декабря 2011 г. Идеологи и пропагандисты Кремля утверждают, что в стране сложилась новая политическая система, отличающаяся от предыдущей системы большей открытостью и конкурентностью. Парадоксальным образом, в этом с ними сходятся и некоторые представители оппозиции, для которых выборы стали зримым свидетельством серьезного сдвига в политической жизни страны.

Я нахожу такие оценки преувеличенными. Говоря о самых важных – губернаторских – выборах, можно констатировать, что почти все они прошли по сценарию, определившемуся в октябре прошлого года. В подавляющем большинстве случаев, к участию в выборах не были допущены представители оппозиции. Оппонентами назначенных ранее губернаторов были заведомо непопулярные и не имеющие серьезных политических ресурсов кандидаты, выдвинутые официальными оппозиционными партиями – КПРФ, ЛДПР и «Справедливой Россией», которые не вели сколько-нибудь заметных избирательных кампаний и, очевидно, были готовы к поражению. В результате действующие губернаторы победили во всех без исключения регионах, причем в семи из них – с результатами, превосходившими 60% голосов. Исключение составили выборы мэра Москвы, который по своему конституционному статусу тоже является губернатором. На этих выборах нам еще предстоит остановиться.

Главной особенностью выборов региональных законодательных собраний – и, по сути дела, единственной особенностью, отличавшей их от предыдущих выборов такого рода – стало значительное увеличение числа участвовавших в них партий. Как правило, партийные списки выдвигали более 10 партий, а в нескольких регионах количество партий на выборах превысило 20. Такое увеличение количества партий стало следствием облегчения их регистрации в результате реформы партийного законодательства, предпринятой в 2012 году. Однако к сколько-нибудь серьезному изменению партийного ландшафта регионов это не привело. В подавляющем большинстве, новые партии оказались слабыми, не способными привлечь голоса избирателей, а многие из них с самого начала создавались как «спойлеры», целью которых является не успех на выборах, а раскол электората традиционных партий официальной оппозиции. Участие таких партий в выборах лишь повышало шансы на успех «Единой России».

Действительно, в 12 из 16 регионов, где списки «Единой России» получили от 40 до 60% голосов, средняя доля голосов, потерянных в результате голосования за партии, которые получили менее 5% голосов и поэтому не имеет права на депутатские мандаты, составила около 20 процентов. Это значит, что доля мест, выигранных «Единой Россией» по пропорциональной части избирательной системы, нигде не опустится ниже 50 процентов. Не подлежит сомнению, что «Единая Россия» выиграла подавляющее большинство мандатов в мажоритарных округах. Если же учесть, что в 4 регионах доля голосов за список «Единой России» превысила 60%, то можно констатировать, что новые правила игры никак не повлияли на политические итоги выборов. В среднем, «Единая Россия» сохранила более 70% мандатов в региональных законодательных собраниях.

Это не удивительно, если учесть, что на подавляющем большинстве выборов – как региональных, так и муниципальных – была полностью воспроизведена модель избирательной кампании, сложившаяся в 2007-2009 годах. Эта модель характеризуется отсутствием осмысленных предвыборных дебатов, крайней пассивностью всех участников и их нежеланием поднимать острые политические вопросы, административной мобилизацией избирателей и фальсификациями при подсчете голосов. Однако было и одно исключение. Это – кампания по выборам мэра Москвы, в ходе которой власти сознательно попытались отойти от этой модели.

Об исключительном, экспериментальном характере московских выборов свидетельствовало уже то, что действующий мэр Сергей Собянин не был выдвинут «Единой Россией» и выдвигался как независимый кандидат, а к участию в выборах были допущены не только представители традиционной оппозиции, но и радикальный критик современных российских властей, Алексей Навальный. Незадолго до выборов Навальный получил судебный приговор, обрекающий его на тюремное заключение в случае неудачного обжалования. Однако содержание под стражей до рассмотрения кассационной жалобы было отменено, что, собственно, и позволило Навальному участвовать в выборах.

Более того, власти были настолько заинтересованы в участии Навального, что оказали ему прямую поддержку при сборе подписей муниципальных депутатов. Без этого регистрация Навального была бы невозможной. Можно отметить несколько попыток помешать Навальному вести кампанию, но эти попытки были ограниченными и непоследовательными. Власти отказались от широкомасштабной административной мобилизации избирателей и, как правило, не препятствовали общественному контролю на избирательных участках, в результате чего уровень фальсификаций значительно снизился по сравнению с выборами 2011 года.

Разумеется, план властей состоял не в том, чтобы поспособствовать избранию Навального мэром Москвы. Совершенно очевидно, что главной целью московских выборов была демонстрация того, что поддержанный федеральными властями кандидат может победить в условиях честной политической конкуренции. В начале кампании ведущие социологические службы прогнозировали Навальному результат 10-15%, а Собянину – победу с колоссальным отрывом в первом туре.

Выяснилось, однако, что без административной мобилизации избирателей и/или массовых фальсификаций эти цели не были реалистическими. В то время как Навальный провел эффективную, достаточно хорошо организованную и продуманную кампанию по консолидации вокруг своей кандидатуры оппозиционно настроенных избирателей, кампания Собянина была такой же вялой и бессодержательной, как и все обычные для современной России кампании официальных кандидатов в губернаторы. Власти не смогли объяснить деполитизированной массовой публике, составляющей основную электоральную опору режима, зачем ей идти на выборы и поддерживать Собянина. В результате явка на московские выборы была необычно низкой (около трети избирателей), а значительную долю реального электората составили сторонники Навального, который получил более 27% голосов. Собянин набрал чуть более 50%, чудом избежав второго тура голосования.

Успех Навального на московских выборах в чем-то меняет политическую ситуацию в России. Прежде всего, Навальному удалось консолидировать свои позиции в качестве потенциального лидера российской оппозиции. Если власти, позволяя ему участвовать в выборах, рассчитывали на то, что 10-15% голосов полностью предотвратят такой исход, то эта стратегия закончилась полным провалом: позиции Навального сейчас сильны, как никогда. Совершенно логично, что, выступая на митинге по итогам выборов, Навальный объявил о намерении создать новую политическую партию, которая сможет покончить с монополией «Единой России». Надо признать, что московская избирательная кампания значительно приблизила Навального к достижению этой цели.

Но не нужно забывать, что Навальный по-прежнему находится под угрозой тюремного заключения. Некоторые замечания, сделанные Владимиром Путиным в ходе избирательной кампании, можно интерпретировать как свидетельство того, что результаты выборов не спасут Навального от тюрьмы. В таком случае можно будет констатировать, что российская оппозиция обрела лидера лишь для того, чтобы снова его потерять.

Разумеется, опыт многих стран (например, ЮАР) свидетельствует о том, что заключение лидера не всегда идет исключительно во вред оппозиции. Однако ключевым условием для минимизации ущерба служит существование сильной оппозиционной партии. В России это условие не выполняется. Навальный был выдвинут в мэры старейшей либеральной партией, Республиканской партией России – Партией народной свободы (РПР-ПАРНАС), однако эта партия слаба, и даже в ее руководстве не было единства по поводу поддержки Навального. Заметного участия в кампании Навального эта партия не принимала. Заявленная когда-то собственная партия Навального, «Народный альянс», так и не смогла по-настоящему сформироваться.

Правда, у Навального сложилась значительная группа сторонников в Москве, состоящая как из участников протестного движения, так и из волонтеров, мобилизованных в ходе избирательной кампании. Кроме того, выяснилось, что команда Навального – прежде всего, Леонид Волков – способна к ведению эффективной агитации и к организационной работе на выборах. Однако способность протестного актива к систематической партийной деятеьности вызывает большие сомнения, а неудача проекта с «Народным альянсом» свидетельствует о том, что нынешняя команда Навального не очень расположена к партийному строительству.

Понятно, однако, что без создания общероссийского организационного центра успех Навального на московских выборах будет локальным и преходящим явлением. Следует подчеркнуть, что это соображение будет в силе и в том случае, если Навальный останется на свободе. Будучи условно заключенным и подследственным по нескольким другим делам, он не сможет активно участвовать в создании собственной партии. Однако сколько-нибудь перспективной группы политиков, которая была бы способна взять на себя эту задачу, пока не просматривается.

Не очень перспективными выглядят и другие течения российской демократической оппозиции. Традиционная либеральная партия, «Яблоко», не демонстрирует никакого потенциала к тому, чтобы справиться с новыми вызовами. Партийные списки «Яблока», участвовавшие в 9 из 16 региональных выборов, в среднем получили 1.4% голосов. Унизительным поражением стали 3.5%, полученные кандидатом от партии и ее официальным лидером, Сергеем Митрохиным, на выборах в Москве. Список РПР-ПАРНАС смог набрать чуть более 5% на выборах законодательного собрания Ярославской области, в результате чего партия получит в этом собрании одно место. Причинами этого относительного успеха стали как близость области к Москве, так и солидарность, проявленная партией в ходе кампании с популярным бывшим мэром Ярославля, а ныне заключенным, Евгением Урлашовым. Понятно, однако, что эти факторы успеха носили ситуационный характер. В другой области, Ивановской, список РПР-ПАРНАС получил всего 0.3% голосов.

Некоторых успехов добилась на сентябрьских выборах возглавляемая Михаилом Прохоровым партия «Гражданская платформа». Выдвинутый этой партией Евгений Ройзман был избран мэром Екатеринбурга, что многие наблюдатели справедливо расценили как значительный успех оппозиции. Следует, однако, заметить, что полномочия мэра Екатеринбурга (в отличие от мэра Москвы) – весьма ограниченные, и реальные политические последствия этой победы не следует преувеличивать.

Несомненно, значительную роль в том, что Кремль не предпринял активных действий, которые предотвратили бы признание Ройзмана победителем, сыграла аффилиация этого политика с «Гражданской платформой». Судя по всему, Кремль готов включить ее в пул официальной оппозиции. Об этом свидетельствует то, что на выборах законодательных собраний «Гражданская платформа» выступила довольно успешно, преодолев семипроцентный барьер не только в Иркутской области (где это можно объяснить ситуационными факторами), но и в Калмыкии – одном из регионов, где парламентское представительство доступно лишь партиям, которые официально одобрены Кремлем.

Таким образом, если повышение конкуренции на выборах действительно было одним из приоритетов Кремля, то сентябрьские выборы не дали удовлетворительных результатов. Сработала старая модель, а там, где она не сработала – в Москве – политические последствия оказались нежелательными для властей. Однако и угрозы оказались не слишком значительными. Власти по-прежнему располагают всеми средствами для нейтрализации опасности, исходящей от Навального. Мобилизованный им в Москве оппозиционный электорат на предстоящих в 2014 году выборах городской думы может перейти к «Гражданской платформе», вернувшись, таким образом, в зону политического контроля властей. Вероятно, в этом и состоит основная причина благожелательно отношения властей к проекту Михаила Прохорова. Другие группы российской оппозиции серьезной угрозы для властей не представляют.

Поэтому я полагаю, что сентябрьские выборы не станут для властей сигналом к изменению избранной политической стратегии. Нужно учитывать, что в разработке этой стратегии участвовали политики и политические консультанты, которые остаются близкими к Кремлю, и им выгодно представить результаты выборов как близкие к запланированным. Однако некоторые уроки из сентябрьских выборов, и особенности из провала в Москве, властям все же придется извлечь. Прежде всего, это касается тактики избирательных кампаний.

Практика показала, что у властей нет эффективных средств привлечения деполитизированных избирателей на выборы, если не считать административных методов, прямого давления и подкупа. Но если линия на повышение конкурентности выборов и устранение их наиболее одиозных черт сохранится, то необходимо разработать новую модель. В частности, нужна идеология, которая позволила бы представить голосование за власть как акт волеизъявления, а не только лояльности. Такая идеология, представляющая собой смесь социально-консервативных, клерикальных и националистических установок, артикулируется в СМИ с начала прошлого года. Итоги сентябрьских выборов показывают, что совместить эту идеологию с электоральной политикой пока не удалось. Вероятно, теперь Кремлю предстоит сосредоточиться на этой задаче. Отсюда вытекает, что в обозримом будущем нас ожидает нагнетание соответствующих настроений в СМИ.

Другая проблема властей, которая вполне отчетливо проявилась в ходе избирательной кампании, состоит в том, что «Единая Россия» не готова стать организационным инструментом политики властей, направленной на мобилизацию лояльных избирателей. Трудно сказать, будут ли власти решать эту проблему путем переформатирования самой «Единой России», расширения роли «Народного фронта», или с помощью какой-то комбинации этих методов. Я бы предположил, что власти сохранят «Единую Россию» в качестве инструмента контроля над законодательными собраниями, в то время как основная электоральная нагрузка ляжет на «Народный фронт» и «независимых кандидатов», которые будут избираться по одномандатным округам.

http://www.polit.ru/article/2013/09/18/afterword/

LinkLeave a comment

Кураев о письме Толоконниковой [Sep. 24th, 2013|11:07 pm]
[Tags|, ]

Из блога протодиакона Андрея Кураева (diak-kuraev):

«Притча о добром самарянине». Век XXI

23 сентября осужденная участница группы Pussy Riot Надежда Толоконникова, отбывающая наказание в Мордовии, заявила о том, что начинает голодовку и отказывается от работы в швейном цехе колонии. В прессе появилось письмо Толоконниковой, в котором она описывает массовые нарушения прав осужденных женщин на производстве, в частности – недопустимые условия работы, превышение рабочего дня, антисанитария, травля и издевательства, пытки, приводящие к инвалидности.

Комментирует протодиакон Андрей Кураев:

- Прежде всего я хотел бы отметить, что насколько омерзительна мне жизнь Толоконниковой до ее ареста, настолько ее поведение после ареста вызывает у меня уважение. Ее отказ застукивать других, ее верность собственной позиции, с которой я не согласен, — демонстрирует нам человеческую цельность.

Мы не раз на страницах нашей литературы, публицистики встречаем восхищенные отзывы наших врагов о героическом поведении наших солдат, офицеров и генералов. Отзывы французов, турок, германцев, даже фашистов, которые отдавали должное мужеству наших воинов даже в совершенно безнадежных ситуациях. Мы с радостью приводим свидетельства, что даже враги признавали это. Интересно, что мне неизвестно ни об одном аналогичном свидетельстве советского офицера – летописца Великой Отечественной войны, что советские офицеры с таким же уважением относились к отчаянному мужеству своих врагов. Но, пусть это останется в стороне.

Мы с восторгом пересказываем эпизод гибели наполеоновской гвардии в битве при Ватерлоо, и тот нецензурный ответ, который гвардейцы дали англичанам на предложение сдаться. Но вот вопрос: можем ли мы эти этические стандарты перенести на наших собственных недругов? Да, Толоконникова сознательно является оппонентом Церкви – не Церковь считает ее своим врагом, а она себя таковым считает. Но по гражданским этическим понятиям – и дореволюционным, и тем, которые в советское время у нас формировались, она достойно ведет себя в тюрьме. Разве не можем мы в этом смысле выразить ей некую человеческую солидарность?

Потратимся на сострадание

Критики этого обращения и те, кто заявляет, что «тюрьма – не курорт», кажется, напрочь вычеркнули из своей памяти беседу доктора Гааза и святителя Филарета (Дроздова). Придется ее напомнить.

Было заседание Московского городского комитета помощи заключенным, созданного по инициативе доктора Гааза. На нем обсуждался вопрос смягчения условий тюремного содержания. Когда он был поставлен, святитель Филарет сказал: а зачем? Дескать, людям тяжело, но «тюрьма – не курорт», и они должны выстрадать ранее совершенные свои злодеяния. Доктор Гааз ответил, что не все пребывающие в тюрьмах действительно виноваты.

Митрополит Филарет сказал:

«Вы все говорите о невинно осужденных, Федор Петрович, но таких нет, не бывает. Если уж суд подвергает каре, значит, была на подсудимом вина…
Гааз вскочил и поднял руки к потолку.
— Владыко, что Вы говорите?! Вы о Христе забыли.
Вокруг тяжелое, испуганное молчание. Гааз осекся, сел и опустил голову на руки.
Митрополит Филарет глядел на него, прищурив и без того узкие глаза, потом склонил голову на несколько секунд.
— Нет, Федор Петрович, не так. Я не забыл Христа… Но, когда я сейчас произнес поспешные слова… то Христос обо мне забыл» (Ф.А. Кони «Федор Петрович Гааз»)

Поэтому не стоит участвовать в апологии тюремных порядков, какими бы они ни были. Мне кажется, что перед нами такая вот евангельски чистая ситуация: человек кричит о его боли, просит о помощи, причем, не только себе – а тысячам людей, оказавшихся в такой тяжелой ситуации. Должны ли мы при этом корчить гримасы и говорить: «Нет-нет-нет, до тех пока нам на стол не положат экспертное заключение в трех экземплярах с печатью о том, что там действительно есть нарушения и проблемы, мы не будем тратиться на сострадание»?

Притча о добром самарянине: литургическое украшение или жизнь?

Когда евангельский самарянин проходил мимо избитого человека, он же не стал исследовать: а может это тот самый футболист, который только заявляет, что ему больно, а на самом деле ему не больно, а он просто штрафной у судьи выпрашивает. Он не стал спрашивать: «Слушай, а может тебя правильно избили, ты пацанам долг вовремя не вернул?» Он не стал требовать, чтобы этот иудей принял веру самарянскую. Он просто пришел и помог.

И мне кажется, тут самое время вспомнить горькие слова, которые часто говорят по поводу нашей общинной жизни: православное Евангелие целуют, но не читают. Такое впечатление, что притча о добром самарянине – это просто литургическое украшение соответствующего дня года, когда этот эпизод Евангелия читается, а в остальное время об этом стараются не вспоминать.

Реакция на это письмо из колонии показывает в тысячах комментариях в моем блоге, и в других, нравственное нездоровье множества людей, которые считают себя православными. Я не буду говорить о каких-нибудь сталинистах – не нам их судить. Они для Церкви чужие. А вот то, что те, для кого слова Евангелия должны быть дороги и значимы, реагируют так – это очень странно.

Кому нужна правда

Проблема состоит в том, что батюшки, которые бывают в тюрьмах, правды не скажут. Их просто перестанут туда пускать. У них есть оправдание – если они начнут говорить правду, то им перекроют кислород, и они не смогут помогать заключенным хотя бы в малом. Чтобы узнать правду, нужно спрашивать людей, которые вышли из этой колонии, отбыв там свой срок.

Если общественная реакция на такие выступления будет пугливой, то может заключенным в колониях и станет только хуже. Но если будет оказываться давление общественного мнения на эту систему, то есть надежда что-то исправить. Если эти факты будут иметь подтверждение, то, как минимум будут вынуждены сменить руководство колонии, а может и что-то более серьезное.

Я бы сказал еще следующее. Представьте себе, что такое письмо легло бы на стол Папе Римскому Франциску. Как вы думаете, его реакция была бы такой же, как у отца Всеволода Чаплина? Мне так не кажется. Поэтому для меня это уже вопрос о чести нашей Церкви. И я думаю, что, второй раз наступая на те же грабли, мы получаем граблями по лицу Церкви. Потому что выбор слишком предсказуем и однозначен: каждый раз наш епископат становится плечом к плечу с чиновниками с большими погонами и толстыми кошельками, не замечая реальной боли маленьких людей. И это становится системой. И люди это замечают. И у определенной части общества рождается чувство нравственной солидарности даже с хулиганскими антицерковными выходками.

Беседовала Ирина Якушева

http://diak-kuraev.livejournal.com/523548.html
LinkLeave a comment

navigation
[ viewing | September 24th, 2013 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]