anticompromat aka Abbot [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Арбитман об очередном сериале Акунина [Jun. 17th, 2014|08:47 pm]
[Tags|, ]


Борис Акунин

Борис Акунин
Фото: ИТАР-ТАСС/ Павел Смертин

Хотя новая книга Бориса Акунина вышла в серии «Любовь к истории», сам он ближе к финалу признается: «Я, бывает, злюсь на историю». Отчего же любовь обращается тут в свою противоположность? Те, кому не терпится узнать ответ, могут пропустить несколько следующих абзацев, а остальным предлагаем небольшой экскурс в прошлое.</p>
Востоковед Григорий Чхартишвили — человек-оркестр: под собственной фамилией он публикует филологические штудии, в образе патриотического прозаика Анатолия Брусникина сочиняет историко-воспитательные романы для юношества, а надев маску экзальтированной Анны Борисовой, погружает читательниц в пучину мистики. Но, конечно, главным литературным детищем Григория Шалвовича был и остается Борис Акунин. Ему автор поручает самое заветное — от ретродетективов про Эраста Фандорина до «Истории Российского государства» и злободневной публицистики. С некоторых пор ему доверен еще и блог borisakunin.livejournal.com. «Сделайте мне вопросы, — предлагает Акунин посетителям. — Хоть я и не Господь Бог, но попытаюсь удовлетворить ваше любопытство».</p>


Впрочем, акунинский ЖЖ быстро перестает быть лишь местом встречи писателя с фанатами и площадкой для «занятий по интеллектуальному фитнесу», превращаясь в еще один прибыльный бизнес-проект. По материалам блога изданы иллюстрированные тома «Самый страшный злодей» и «Настоящая принцесса». Нынешняя «Самая таинственная тайна» — третья по счету и наверняка уж не последняя книга серии. Умелый литературный бизнесмен может похвастать безотходным производством. В дело идут все субпродукты — точь-в-точь как при изготовлении ливерной колбасы. Подобно другим пишущим, Акунин в ходе работы над книгами собирает уйму материала, и то, что не попадет в «фандориану» или «Историю», не пропадет: заметки, наметки, маргиналии, фразы и прочая мелочовка появятся в блоге, а затем перетекут и на бумагу. Вспоминая свои школьные годы, автор пишет о «сорочьем» принципе обхождения с историей — выхватывать из нее самое яркое и приметное: «Я любил, вычитав что-нибудь заковыристое, потом блеснуть в обществе». В отличие от Акунина-романиста, уже знающего меру, Акунин-блогер по-детски падок на все блестящее — экзотические реалии, причудливые сюжеты, необычные изломы судеб.




При этом автор «Самой таинственной тайны» вовсе не претендует на лавры творца или первопубликатора; он черпает информацию из открытых источников и выступает тут в скромной роли референта: «не гуглите, я за вас это уже сделал», «буду пересказывать из свежепрочитанного то, что показалось мне интересным», «один сюжет хочется пересказать», «попалась мне там вот какая история», «читаю замечательно интересные мемуары», «вот вам еще одна история» и т. п. «Не исключаю, что эта байка и без меня гуляет по Интернету», — комментирует он, например, анекдот про неудачную охоту Наполеона на кроликов, но все же приводит целиком. Дайджест сетевых баек — нормальный жанр для блога, но этично ли переносить его в чисто коммерческое издание?




Кстати, именно «сорочий» принцип отбора дает автору поводы сердиться на историю. Акунин подчеркивает: в отличие от литературы, которая выстраивает фабулы со смыслом, история — дама бессмысленная. Она ничему не учит и «обходится каким-нибудь пошлым образом с яркими и красивыми людьми». Хорошие погибают, плохие торжествуют, благородство не поощряется, подлость не наказывается, «гении запросто бывают злодеями», «герои бывают подлецами, а подлецы героями». Словом, «реальная жизнь — паршивый сюжетопостроитель». Сделав выговор богине истории, Акунин-блогер тут же признает, что познавательная ценность многих приведенных им сюжетов невелика, а кое-что просто «чепуха»: «не нужно относиться к этим текстам как к источнику фактической информации», «не утверждаю, что все было именно так, как я описываю. Это беллетристика».




Если уж книга из серии «Любовь к истории» не претендует на историческую точность, то, может, она обладает литературной ценностью? Не похоже. «В ночи что-то рычало и вздыхало», «что-нибудь, зацепившее мозг или сердце», «вампирить мужские сердца», «непримиримая интенсивность во взгляде» — типичные образчики стиля Акунина-блогера. «Такой вот новый тренд возник в узких кругах продвинутой молодежи» (о древней Московии), «блеснул креативом» (об Англии XVIII века), «в доме засело 30 или 40 страшных русских отморозков» (о событиях 1911 года). Вместо того чтобы сказать: «я люблю мемуары», автор напишет: «я являюсь постоянным потребителем этой книжной продукции». Вместо выражения «много хорошего о людях» читаем: «позитивная информация о человеческой природе». Однажды автор сам почует неладное и оговорится: мол, «намеренно перехожу на канцелярит, чтобы не сорваться в эмоциональность». Но неужели в писательском арсенале нет ничего, кроме этих двух крайностей?

http://www.profile.ru/pryamayarech/item/83012-istoriya-v-krapinku

Link1 comment|Leave a comment

Акунин-Чхартишвили о Навальном [Oct. 7th, 2012|04:17 pm]
[Tags|, ]

Навальному надо взять в тотемные животные ежа, которого не проглотишь и не съешь. <...> Он человек с большим драйвом. И вообще молодец.
Веселое бесстрашие — обаятельное сочетание.


http://www.novayagazeta.ru/arts/54803.html
Link7 comments|Leave a comment

Арбитман о новых инкарнациях Акунина-Чхартишвили [Mar. 10th, 2012|10:50 am]
[Tags|, ]

Профиль 756, 9 МАРТА 2012

РОМАН АРБИТМАН
Странная история мистера А. и сударя Б.


Нельзя не подивиться такому плюрализму в одной писательской голове. Одно полушарие за свободу, второе - против.

В одной из книг Николая Носова описывалось выступление артиста-трансформатора Блинчика, который играл на разных инструментах и при этом ухитрялся быстро менять внешность: "Сначала он был безусый, потом приклеил себе длинные усы, потом черную бороду, надел на голову парик с рыжими курчавыми волосами. Потом борода у него исчезла, на голове появилась огромная лысина". Как выяснилось, примерно таким же образом (только с помощью фотошопа) издатели несколько лет назад трансформировали лицо Григория Чхартишвили (Бориса Акунина), помогая ему освоить две новые роли: исторического беллетриста Анатолия Брусникина и автора мистических романов Анны Борисовой.

Январская весть о том, что Григорий Шалвович - это не только Акунин, но и еще целых два писателя, должна была, по идее, взбудоражить читательские массы, пробудив их от спячки. Однако сенсация вышла жиденькой, и у равнодушия масс есть несколько причин.
Во-первых, публика была заранее готова к подобному сюрпризу. Вот если бы, допустим, выяснилось, что Людмила Улицкая еще и строчит с пулеметной скоростью детективы под псевдонимом Дарья Донцова, вышел бы долгоиграющий скандал. Но умение Григория Чхартишвили раскладывать яйца по разным издательским корзинкам (Эраста Фандорина - в одну, Пелагию и Романова - во вторую, Фандорина-внука - в третью) - давно не секрет. Ну, подумаешь, еще пара тайных кладок, еще пара личин... "Сегодня вы, к примеру сказать, Незнайка, завтра - Всезнайка, послезавтра - еще какая-нибудь Чертяйка", - как изящно выразился герой другой книги Николая Носова.

Во-вторых, ни Борисова, ни Брусникин широкой популярностью не пользовались. Кабы вдруг оказалось, что у чемпионов продаж Джоан Роулинг или Дэна Брауна - лицо Григория Чхартишвили, это была бы всем новостям новость. Но исторические сочинения Брусникина не могут соперничать не только с "Кодом да Винчи", но и с акунинской фандорианой. Велика ли сенсация: автор, способный собирать большую кассу, может - при иной надписи на переплете - ее и не собрать? Этот случай не первый, многие помнят, как в хвосте у раскрученного Стивена Кинга плелся его провальный alter ego Ричард Бахман...

О новой книге Брусникина, предусмотрительно выпущенной уже с добавлением фамилии-подпорки Акунин, сказать почти нечего. Вряд ли она станет событием даже в скромном жанре исторической беллетристики: первая часть романа, приключенческо-подростковое сочинение "Фрегат "Беллона", - унылая коммерческая гладкопись на тему Крымской войны, эдакое облегченное пособие для ленивых тинейджеров, кому толстовский бастион "Севастопольских рассказов" кажется неприступным. Тут есть и влюбленный юнга, и индеец, и обезьянка, и античная богиня, и прочая вымученная экзотика. Вторая часть романа, "Черная", и вовсе выглядит худосочным клоном акунинского ретродетектива "Турецкий гамбит" - с британским шпионом вместо оттоманского.
Более-менее ясно, для чего новый автор понадобился "Астрелю": типографский Молох требует ежедневных приношений, а опытный Григорий Чхартишвили, даже промышляющий в четверть силы, удобней иного трудолюбивого графомана. Но вот зачем Брусникин нужен своему создателю? Не только же для того, чтобы не остаться без средств после естественной кончины (никто не вечен, даже персонажи) Эраста Фандорина? Объясняя читателям ЖЖ смысл игры в Брусникина, Григорий Шалвович писал о своем давнем желании взглянуть на историю России с иной стороны: "Сам я (и Акунин тоже) по образу мыслей - западник и даже космополит. Но мне хотелось попробовать на зуб и противоположное мировидение - "почвенное", славянофильское".
Любопытно, что выход новой книги Брусникина совпал по времени со всплеском митинговой активности москвичей. И пока западник Акунин в своих пламенных речах отстаивает идеалы свободы, в романе почвенника Брусникина (стартовый тираж - 70 тыс. экземпляров) читателю прозрачно намекают на другое: мол, те "свободы" проплачены подлым Западом и выгодны Западу же. Согласно сюжету, антигерой "Беллоны", космополит по фамилии Бланк, борец с тиранией в "немытой стране рабов, стране господ", ради грядущей демократии в России без колебаний идет на сотрудничество с иностранной разведкой, обрекая на гибель тысячи соотечественников...

Все это определенно выходит за рамки литературной игры или чисто коммерческого проекта и более всего смахивает на клиническую историю, некогда описанную Робертом Льюисом Стивенсоном. Кстати, в наших условиях данный феномен опасен для жизни. Когда Джекил-Акунин идет на Болотную, а Хайд-Брусникин лезет на Поклонную, Григория Чхартишвили может просто разорвать пополам.

Анатолий Брусникин. Беллона. - М.: "Астрель", 2012. - 448 с. (Борис Акунин: проект "Авторы").

http://www.profile.ru/article/strannaya-istoriya-mistera-i-sudarya-b-69349

...а мне если чё, и Анна Борисова, и Анатолий Брусникин понДравились! правда, "Беллону" я еще не читал.

Link2 comments|Leave a comment

выборы, вариант Акунина [Feb. 23rd, 2012|09:29 pm]
[Tags|]

Пишет Акунин:

     Мой позавчерашний пост о том, как я собираюсь голосовать 4 марта, был продублирован на сайте «Эха Москвы» и во множестве блогов. Напомню: после долгих колебаний я решил, что не стану поддерживать никого из оппозиционных «якобы-кандидатов», а поставлю всем кресты, чтобы мой бюллетень был засчитан как испорченный.
     Было много споров, обсуждений, негодований, обвинений в мой адрес, а главное - вопросов. Поскольку тема серьезная, возвращаюсь к ней еще раз. Отвечу на те несколько вопросов, которые всё время повторяются: и у меня в комментариях, и на «Эхе», и в частных беседах. Этих вопросов, задаваемых в разных формулировках и с разной степенью вежливости, собственно, всего пять.

     1. Почему я такой непоследовательный? То призывал всех выступить единым фронтом, а теперь здрасьте: вношу раскол?

     Да, я предложил провести праймериз идей для выработки единой стратегии 4 марта.  Написал, что готов присоединиться к позиции большинства, если она будет выработана – даже если мне эта позиция будет неблизка.
     За минувшие с тех пор две недели я обсудил эту идею с разными политическими активистами. Провел опрос, в котором на нескольких площадках проголосовало почти 100 000 человек.
     И увидел, что оппозиционное движение еще не созрело для солидарных действий. Это неудивительно, учитывая нежный трехмесячный возраст нашего гражданского общества.
     Сплотиться вокруг единого кандидата не получается. Это медицинский факт. Не могу никого винить, уж больно «недоставляющий» подбор кандидатов подсунули нам Путин с Чуровым.  
     Что ж, раз мы не готовы к консолидации – поступлю по собственному разумению. Осеню нечестивый бюллетень пятикратным крестом.

     2. Разве «крестоносная» тактика не на руку власти?

     Не на руку. Читайте, что написано в законе (Статья 76, пункт 3):  
     «Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования».
     То есть все «покрещенные» бюллетени, обнаруженные в урне, должны быть посчитаны – и никакому Путину они не пойдут.
     В нынешних условиях самой уязвимой точкой авторитарной власти является вопрос о легитимности нынешних выборов. Именно из-за этого режим сегодня больше всего нервничает: вдруг значительная часть общества откажется признавать эти выборы законными, а Путина - законно избранным президентом?
     «Крестоносная» тактика – это не только голосование против Путина, это еще и голосование против самих нечестных выборов.

     3. Ваши испорченные бюллетени в избиркомах все равно посчитают, как им заблагорассудится.

     Точно так же намухлюют с бюллетенями, поданными за оппозиционных кандидатов. Но на тех участках, где окажутся добросовестные наблюдатели или честные члены комиссии (бывают и такие чудеса), обойдется без фальсификаций. Лига избирателей соберет базу данных, сравнивая результаты голосования на участках, где были наблюдатели и где их не было.

     4. Почему не голосовать за Прохорова, который уж точно человек серьезный и сестра у него такая чудесная?

     Сестра чудесная, спору нет. Я Иру знаю больше двадцати лет - она еще более чудесная, чем вы думаете. И сам Прохоров, в отличие от остальных кандидатов, не пустышка. Но я бы задал ему вот какой вопрос: «Михаил Дмитриевич, вы действительно верите, что у вас есть хоть какой-то шанс стать президентом на этих выборах - с пропутинским телевидением, пропутинским административным ресурсом, с чуровской системой подсчета голосов»? Если бы он ответил «да, верю!», я решил бы, что здесь одно из двух – либо Михаил Дмитриевич катастрофически неумен, либо он отвечает неискренне. Первое исключаю. Стало быть, второе.
     Полагаю, Прохоров просто хочет набрать политического веса на будущее. Потому и всячески уклоняется от критики Путина – чтоб не портить отношений с будущим президентом.
     С какой стати я буду помогать Михаилу Прохорову, если он ведет какую-то свою игру?  


     Ну и последняя претензия – дурацкая, но часто повторяемая:

     5. Я продался кровавому режиму за экранизацию «Алмазной колесницы»  и теперь злонамеренно отнимаю голоса у Зюганова (Прохорова, Миронова – в зависимости от симпатий обвиняющего).

     Бросьте, не видал я в своей жизни экранизаций. И не обещано «Колеснице» никакого госфинансирования. Я вообще уверен, что этот проект будет осуществлен уже на пост-путинском телевидении. Как раз к тому времени и предсъемочная подготовка закончится.


P.S. А кстати в тему: взгляните-ка вот сюда

http://borisakunin.livejournal.com/55795.html

я лично проголосую в первом туре точно так же как Акунин: испорчу бюллетень. во втором туре (которого не будет - но вдруг? - из-за визита инопланетян например) проголосую за того кандидата который получится - скорее всего это будет Зюганов.

в то же время я никого за такое именно голосование не агитирую.
я считаю, что все противники путинской олигархи должны придти 4 марта на выборы и проголосовать по совести.
а вот не ходить - это значит повысить процент голосов за Путина.

(сторонникам же путинской олигархии я как раз наоборот желаю выпить хорошенько с вечера за своего кандидата, а сами выборы проспать).
Link8 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]