anticompromat aka Abbot

anticompromat aka Abbot

anticompromat

[	userinfo	\|	ljr userinfo	]
[	archive	\|	journal archive	]

ядерное оружие и коррупция на время Олимпиады не запрещены

[Jan. 17th, 2014|01:28 pm]

[Tags

П, Подрабинек

]

Институт современной России

Олимпийская лихорадка Владимира Путина

Александр Подрабинек

14 января 2014
На период проведения Олимпийских и Параолимпийских игр в Сочи де-факто введено чрезвычайное положение. Публицист Александр Подрабинек подчеркивает отсутствие правовых оснований для введенных Владимиром Путиным ограничений и выражает сожаление по поводу отсутствия реакции со стороны западных демократий.

Владимира Путина лихорадит, мысли об Олимпиаде не дают покоя. Хочется и оппозицию прижать, и невинность соблюсти. Несочетаемые желания. Начал он, разумеется, с самого приятного и привычного – ущемления гражданских прав. Еще 19 августа прошлого года Путин издал указ об «особенностях применения усиленных мер безопасности» на Олимпиаде.

Этим указом Сочи делился на «контролируемые» и «запретные» зоны. В контролируемые зоны разрешается санкционированный допуск «физических лиц и транспортных средств» после специального досмотра полицией. В запретные зоны доступ людей и автомашин разрешен только «по служебной или производственной необходимости». Границы зон будут обозначаться хорошо видимыми знаками и охраняться.

С 7 января 2014 года въезд в Сочи и передвижение по нему запрещены для всех автомобилей, кроме экстренных оперативных служб, автомобилей, имеющих специальную аккредитацию и принадлежащих жителям города.

Указ устанавливал, что митинги и демонстрации проводиться, конечно, могут, но только «в иной период времени» – не между 7 января и 21 марта 2014 года. На этот отрезок времени действие Конституции приостанавливалось ее гарантом.

Для полной безопасности в этот период времени запрещается продажа оружия и боеприпасов, а также взрывчатых и ядовитых веществ. Для солидности следовало бы запретить и продажу ядерного оружия, но не додумались.

На время Олимпиады закрывается воздушное пространство над Сочи. Ограничивается плавание в прилегающей к городу акватории Черного моря. Ограничивается пропуск через российско-грузинскую границу на ее абхазском участке.

Организацией режима в этом спортивном концлагере будут ведать Организационный комитет Олимпийских игр, Транспортная дирекция Олимпийских игр, Оперативный штаб Олимпийских игр, МВД, ФСБ, МИД, другие федеральные министерства и ведомства. Они будут выдавать разрешения, аккредитовывать, пропускать, запрещать, обыскивать, досматривать, изымать, возвращать, определять особенности и регулировать.

Поскольку все эти ведомства привыкли работать только так, как это у них принято, то для достижения гарантированной безопасности Путину следовало бы ввести в указ отдельный пункт о категорическом запрете коррупции на время Олимпиады в Сочи. Не додумался. Теперь все пропуска и разрешения будут продаваться как обычно, но только по более высоким ценам.

По всем признакам на время зимней Олимпиады в Сочи вводится чрезвычайное положение. То есть по внешним признакам – чрезвычайное, а по сути – не склеивается. Нельзя же встречу иностранных спортсменов приравнять к контртеррористической операции, а визит правительственных делегаций – к стихийному бедствию! Поэтому использовать закон о чрезвычайном положении затруднительно.

Путин нашел выход: издал указ, имеющий силу закона одноразового применения. Олимпиада пройдет – закон выкинут за ненадобностью. Одноразовый этот закон, что и говорить, противоречит многим конституционным принципам и нормам федерального законодательства. Но один пассаж из этого указа выходит за рамки обычных злоупотреблений правом. Законодательное ограничение права на манифестации противоречит не только статье 31 Конституции РФ, наделяющей российских граждан правом «собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование», но и статье 55: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Получить медальки многим кажется важнее, чем подумать о том, что для России Олимпиада связана с ущемлением гражданских свобод
Путинский указ от 19 августа 2013 года в части ограничения свободы манифестаций – злостное нарушение Конституции России. То ли в администрации президента вовремя спохватились, то ли Путину захотелось порадовать будущих заграничных гостей демократическим деликатесом, то ли возмечталось среди своих сограждан прослыть незаурядным демократом – неизвестно. Возможно, все причины имели место быть, и в результате родился еще один указ Путина – от 4 января 2014 года.

С царской щедростью господин президент отменил из своего прежнего указа «иной период времени» для демонстраций, заменив его необходимостью согласовывать каждый шаг недовольных граждан «с соответствующим территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующим территориальным органом безопасности». При этом измученный своей щедростью президент не преминул заметить, что уличные мероприятия могут проводиться только с количеством участников, во временной интервал и по маршрутам движения, определяемым администрацией города Сочи.

Выглядеть это будет примерно так. Сотни две демонстрантов задумают устроить на набережной Сочи в день открытия Олимпиады шествие с требованием, например, освобождения политзаключенных. Городская администрация обсудит заявку с полицией и ФСБ и ответит недовольным гражданам так: «Мы, разумеется, не можем нарушать Конституцию России и препятствовать вашему праву мирно выражать свое мнение. Однако скорректируем ваш протест следующим образом: вас будет не 200 человек, а десять; вы пойдете не в 12 часов дня, а в час ночи, и не по набережной Сочи, а по одному нам известному ущелью в отрогах Большого Кавказского хребта. Там мы организовали для вас специальную площадку для манифестаций!»

Нельзя сказать, что теперь конституционное право на свободу собраний, митингов и шествий восторжествовало. Ограничения, вызванные необходимостью согласовывать свои акции с исполнительной властью, по-прежнему неконституционны. Но наглый выпад против Конституции дезавуирован. Ситуация вернулась к обычному противоправному состоянию.

Российская публика восприняла уступку Путина с воодушевлением. Все довольны. Ведь как получилось: сначала объявили, что будут расстреливать каждого десятого. Общество опечалилось. Затем исправили – расстреливать будут только каждого двадцатого. Общество ликует: оттепель! Пресса полнится заголовками: «Путин разрешил массовые мероприятия на Олимпиаде», «Путин разрешил проводить в Сочи митинги», «Путин разрешил согласованные акции в период Игр в Сочи». Путин – царь суровый, но иногда милостивый! Права человека отбирает и дарует по собственному усмотрению.

Интересна также во всей этой истории реакция демократического Запада. Никто особо не возмущается чрезвычайными мерами на празднике спорта. Приехать в блокадный Сочи, чтобы попрыгать, побегать и получить медальки, многим кажется важнее, чем подумать о том, что для России Олимпиада связана с ущемлением гражданских свобод.

http://imrussia.org/ru/politics/641-putins-olympic-fever

Link

2 comments|Leave a comment

Александр Подрабинек о юридических инициативах путинской шпаны

[Dec. 31st, 2013|10:58 am]

[Tags

Подрабинек, путинская олигархия

]

Грани.ру

Александр ПОДРАБИНЕК

ВЛАСТЬ ШПАНЫ

Было бы неправильно сравнивать нынешнюю власть со сталинской. Тогда каждый правительственный чиновник, каждый большевик и госслужащий дрожал от страха, что допустит ошибку и вызовет недовольство начальника – от своего непосредственного до самого усатого. Сегодня околовластные холуи, ничего не опасаясь, дрожат от нетерпения, стараясь придумать что-нибудь такое, что сразу выделит их из ряда себе подобных. Пуще всех стараются те, кто отодвинут от реальной власти, но мечтает к ней приобщиться: депутаты разных уровней, и прежде всего думцы. Отсюда и берутся такие, как Мизулина, Яровая, Луговой, Федоров, Журавлев, Милонов и прочие законотворческие недоразумения. Они сочиняют бредовые законопроекты и изо всех сил подпрыгивают перед Путиным: "Заметьте меня! Заметьте меня!".

Иногда их замечают, отчего депутаты приходят в состояние холуйского восторга. Выше других на минувшей неделе подпрыгнул депутат от ЛДПР Андрей Луговой. После позорного провала других, прости господи, либерал-демократов с законопроектом о поправках в закон "О государственном языке Российской Федерации" его инициатива была как нельзя кстати. Провал же был смешной – в пояснительной записке к закону, который запрещал бы трудовым мигрантам во время работы использовать родную речь, жириновцы допустили множество грубейших грамматических ошибок. Ну, все помнят, как Шариков поучал профессора Преображенского? Вот и здесь примерно то же.

Луговой оказался не столь безграмотен. Во всяком случае, в смысле русского языка. Про правовую грамотность разговор отдельный. Сей, прости господи, либерал-демократ озаботился государственной безопасностью, что неудивительно при его гебешной биографии. Понимая, что в интернете полонием-210 с оппозиционерами не справиться, он предложил Госдуме закон, разрешающий внесудебную блокировку интернет-ресурсов за призывы к проведению несанкционированных митингов. Решение о блокировке ресурса, по замыслу Лугового, будет принимать генеральный прокурор или его заместитель. Нет даже смысла говорить, что такой закон противоречит принципу презумпции невиновности, праву граждан на судебную защиту, праву на свободу слова и еще многим другим конституционным принципам. Законодателей такие мелочи не интересуют. Почему? Потому что они шпана, презирающая право.

С точно таким же презрением к праву и Основному закону 13 декабря Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект о так называемых "резиновых квартирах". В законе много положений, противоречащих Конституции России и международному законодательству в сфере прав человека, но главный его смысл в том, что он устанавливает административную и уголовную ответственность за нарушение правил регистрационного учета по месту пребывания или жительства. Здесь вопрос не в толковании нового закона, не в расхождении его с международным правом. Это излишне. Принятый закон нагло и откровенно противоречит конституционному законодательству России.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 2 февраля 1998 года прямо указывает, что "сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей", "не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан". Для шпаны из Госдумы объясняю дополнительно, что постановления Конституционного суда являются частью конституционного законодательства; они имеют силу закона, не подлежат обжалованию и обязательны для исполнения; никто в РФ не вправе издавать законы или подзаконные акты, противоречащие решениям Конституционного суда. В том числе "президент" Путин, с чьей подачи принят закон "о резиновых квартирах", который он теперь собирается подписать.

Впрочем, Владимир Путин мало чем отличается от депутатов Госдумы - он также давно не в ладах с законом. За 13 последних лет путем противоестественного отбора ему удалось превратить Конституционный суд в свою игрушку. КС уже давно не тот, что был в 1998 году. Несколько дней назад он принял постановление, с помощью которого можно как бы на законных основаниях не исполнять решения Европейского суда по правам человека. 6 декабря КС постановил, что только он может решать вопрос о применимости законов, которые препятствуют исполнению постановлений Европейского суда, но до сих пор не были признаны неконституционными. Путин был счастлив: "Считаю символичным, что буквально накануне юбилея Конституции вы приняли постановление, которым фактически защитили высочайший статус нашего Основного закона. И предложили алгоритм действий в тех случаях, когда решения Европейского суда по правам человека противоречат нормам нашей Конституции". На радостях он даже поблагодарил судей КС за высочайший профессионализм и честное исполнение долга. На статью 15 Конституции России, предусматривающую приоритет международных законов над национальными, "президент" Путин внимания не обратил.

Это очень грустно, когда законы перестают действовать, вступая в неразрешимые противоречия друг с другом. Тревожно, когда инициатором беззакония становится власть. И совсем паршиво, когда законы сочиняют неучи и проходимцы. Это даже не сталинские времена. Это больше похоже на времена красного террора, чекистского разгула и революционного законотворчества. Тогда законность олицетворяла шпана, дорвавшаяся до власти. Она придумывала законы в соответствии со своим дурным воспитанием, убогим образованием и гнусными наклонностями. Очень похоже на нынешних законодателей.

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.222358.html

Link

4 comments|Leave a comment

чего Путин хочет от Навального, версия Подрабинека

[Jul. 23rd, 2013|08:23 pm]

[Tags

Навальный, П, Подрабинек

]

Институт современной России

Выбор Навального
19 июля 2013

18 июля Кировский суд предсказуемо приговорил Алексея Навального к пяти годам лишения свободы. Однако уже на следующий день Навальный был отпущен, после того как судебное решение обжаловала прокуратура. По мнению автора и публициста Александра Подрабинека, власть дает оппозиционеру последний шанс покинуть страну.

Не знаю, пишет ли сегодня кто-нибудь современное пособие по тоталитаризму для начинающих диктаторов, но если пишет, то главу о подавлении оппозиции ему надо сделать самой обстоятельной. И обязательно обозначить в ней наиболее эффективные способы подавления инакомыслия, взятые, например, из советской истории. Не буду углубляться в дебри тоталитарных технологий, но об одном средстве сохранения тоталитарной стабильности сказать надо. Средство это – эмиграция, и для власти оно сопряжено со значительными душевными муками, но окупается потом гораздо лучше, чем лишение свободы.

Повод вспомнить об этом самый свежий – процесс Навального. Мутное судебное дело с очевидным обвинительным уклоном закончилось для подсудимых – Алексея Навального и Петра Офицерова – приговором к пяти и четырем годам лишения свободы соответственно. Сразу после оглашения приговора их взяли под стражу. Но подержали в кутузке совсем недолго, на следующий день освободили. Апелляционное представление об отмене ареста подала в суд прокуратура. Та самая, которая накануне ходатайствовала об аресте подсудимых. Одни считают это врожденной шизофренией «ока государева», другие – дискоординацией государственного механизма и «сбоем в системе», третьи – проявлением войны клана силовиков с кланом реформаторов. Все версии хороши и имеют право на существование. У меня версия другая – Алексею Навальному указывают на последнюю возможность выехать на Запад.

В самом деле, достаточно понять, что в случае с Навальным вопросы решаются не на уровне отдельных ведомств, не сумевших договориться друг с другом, а одним человеком, сидящим на самой верхушке своей вертикали, чтобы прийти к выводу, что никаких недоразумений в деле Навального нет и быть не может. Нет конкуренции между прокуратурой и Следственным комитетом, не возникает никаких недоразумений между судьей Блиновым и прокурором Богдановым. Никто не осмелится проявлять инициативу в деле, которое курирует «президент» Путин. А что именно он курирует это дело – несомненно. Навальный слишком значительная фигура на игровом политическом поле, чтобы связанные с ним проблемы были отданы на откуп кому-то другому. Да и Путин в рамках «ручного управления» самолично решает вопросы куда менее важные.

В демократической стране такой подход сочли бы идиотским, а автора подобной «нелепости» – сторонником теории заговора. И их можно понять. Но в авторитарном государстве совсем другие понятия о праве и другие механизмы государственного управления. Судьба серьезных политических оппонентов в нашем отечестве всегда решалась на самом высоком уровне.

Алексей Навальный очень многим во власти мешает и очень многих раздражает. Власть упустила момент, когда его можно было убить без слишком сильной огласки

Судьбу выдающегося русского философа Петра Чаадаева определил император Николай I. На докладе министра Уварова, в котором было сказано, что сочинение г-на Чаадаева «дышит нелепою ненавистью к отечеству и наполнено ложными и оскорбительными понятиями как насчет прошедшего, так и насчет настоящего и будущего существования государства», император наложил резолюцию: «Прочитав статью, нахожу, что содержание оной смесь дерзостной бессмыслицы, достойной умалишенного...» Посему Петра Яковлевича Чаадаева и поместили принудительно в психбольницу.

Высылка из СССР в 1922–1923 годах на «философском пароходе» элиты русской культуры произошла по инициативе Владимира Ленина. Тогда же и родилась у власти счастливая мысль лишать своих политических врагов родины. Соратник Ленина Лев Троцкий с революционной простотой объяснял ту высылку так: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно».

В дальнейшем для расстрелов повода не искали. Тех, кого Сталин считал угрозой режиму его личной власти, расстреливали по спискам им самим составленным. Тем не менее «эмигрантскую» лазейку сохранили: еще в УК РСФСР 1922 года в качестве одного из наказаний было введено «изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно». Норма эта просуществовала до нового Уголовного кодекса 1960 года.

Высылка Александра Солженицына обсуждалась в 1974 году на Политбюро ЦК КПСС, где последнее слово оставалось за генсеком Леонидом Брежневым. Решение о бессудной ссылке Андрея Сахарова также принималось на высшем уровне.

Оппозиционеры номер один всегда были предметом забот первого лица государства. В этом отношении до сих пор мало что изменилось. Разумеется, Навальный – не Чаадаев и не Сахаров, а Путин – не Романов, не Сталин и даже не Брежнев. Масштабы личности не те и калибр каждого не тот, но соотношение осталось прежним. О главном враге «заботится» главный правитель.

Почему Троцкий не расстрелял интеллигентов, а посадил их на пароход? Почему Брежнев выслал Солженицына, а не посадил его в лагерь? Потому что в начале 1920-х годов, когда начинался НЭП, коммунисты нуждались в международном признании и зависели от внешнего мира. Потому что в 1970-х годах СССР зависел от западного общественного мнения и не мог себе позволить совершенно наплевать на тех, кому он продавал энергоресурсы и от кого получал зерно. Они в обоих случаях правильно рассчитали, что высылка противников коммунистического режима обернется для них гораздо меньшими неприятностями, чем жесткие репрессии.

Власть не устраивает просто эмиграция Навального, при которой он всегда мог бы вернуться в Россию. Им нужно его бегство из-под суда и просьба о политическом убежище. В этом случае он не сможет безнаказанно вернуться в страну

Сегодня ситуация до известной степени схожая. Алексей Навальный очень многим во власти мешает и очень многих раздражает. Власть упустила момент, когда его можно было убить без слишком сильной огласки. Власть предвидит нежелательные для себя последствия, которые неизбежно настигнут ее в случае капитальной посадки Навального в тюрьму. Путин наверняка взвешивает на весах своей личной выгоды, что он потеряет, а что приобретет в том или ином случае.

Именно этим объясняется арест и скоропалительное освобождение Навального из тюрьмы. Ему ясно указывают путь, который устраивает власть больше всего – эмиграция. Потому что на одной чашке весов – тюрьма для оппозиционера, но волна гражданских протестов и недовольства западного общественного мнения и даже западных политиков, а на другой – свобода для оппозиционера, что для власти мучительно и непереносимо, зато снижение его оппозиционного значения и потеря политического веса.

При этом надо понимать, что власть не устраивает просто эмиграция Навального, при которой он всегда мог бы вернуться в Россию. Им нужно его бегство из-под суда и просьба о политическом убежище. В этом случае он не сможет безнаказанно вернуться в страну – и потому, что здесь его будет ждать приговор, и потому, что на Западе закон не позволяет политическому беженцу даже на время приезжать в страну, из которой он бежал.

Теперь все карты в руках Алексея Навального. Его ход, и он должен сделать выбор. Ему чуть-чуть показали тюрьму. Ему намекнули на возможность избежать ее. Нечего и говорить, что от этого выбора зависит его судьба. Он может оказаться в благополучной эмиграции, а может остаться сидеть в России, прилагая все усилия для изменений к лучшему.

Путин тоже здесь остается, хотя было бы лучше, чтобы он эмигрировал. Если бы он хорошо учился в школе и знал историю, он бы понял сейчас, что высылка политических оппонентов кардинально не решает проблем. Это наглядно показали ему 18 июля тысячи демонстрантов, вышедшие в Москве, Питере и других городах страны, протестуя против приговора Навальному. Они никуда не эмигрируют, они останутся здесь и будут скандировать «Свобода», как бы ни было отвратительно Владимиру Путину это слышать. Они навсегда останутся его головной болью, даже если все заметные деятели оппозиции попросят на Западе политического убежища.

Как донести до него эту простую мысль? Может, действительно кто-нибудь напишет пособие по тоталитаризму для начинающих диктаторов?

http://www.imrussia.org/ru/politics/518-navalnys-choice

Link